Las rogaciones licino-sextianas fueron una serie de leyes propuestas por los tribunos de la plebe , Cayo Licinio Estolo y Lucio Sexcio de Letrán , promulgadas alrededor del año 367 a.C. Livio las llama rogatio (aunque a veces se refiere a ellas como lex ), ya que la asamblea plebeya no tenía en ese momento el poder de promulgar leges (leyes). [1]
Estas leyes establecían un límite a la tasa de interés de los préstamos y una restricción a la propiedad privada de la tierra. Una tercera ley, que preveía que uno de los dos cónsules fuera plebeyo, fue rechazada. Dos de estas leyes se aprobaron en 368 a. C., después de que los dos proponentes hubieran sido elegidos y reelegidos tribunos durante nueve años consecutivos y hubieran impedido con éxito la elección de magistrados patricios durante cinco años (375-370 a. C.). En 367 a. C., durante su décimo tribunado, se aprobó esta ley. En el mismo año también propusieron una cuarta ley sobre los sacerdotes que eran los custodios de los libros sagrados sibilinos .
Las leyes y la larga lucha para aprobarlas fueron parte del conflicto de doscientos años de las órdenes entre la aristocracia patricia y los plebeyos , que constituían la mayor parte de la población romana. El conflicto fue una de las mayores influencias en la política interna de Roma durante los dos primeros siglos de la República Romana .
Según Livio, Cayo Licinio y Lucio Sexcio propusieron tres proyectos de ley ante el Consejo Plebeyo (la asamblea de los plebeyos) en el 375 a.C. Dos de ellos se referían a la tierra y la deuda (que eran dos cuestiones que afectaban mucho a los plebeyos) y el tercero se refería a la terminación de los tribunos militares con poder consular (a menudo denominados tribunos consulares), que habían reemplazado periódicamente a los cónsules como jefes de gobierno. la República (444, 438, 434–32, 426–24, 422, 420–14, 408–394 y 391–76 a. C.), la restauración de los cónsules y la admisión de los plebeyos al cónsulado siempre que uno de los dos los cónsules debían ser plebeyos. Esta última propuesta generó una feroz oposición por parte de los patricios, que ostentaban un vasto poder político al monopolizar el consulado y los escaños del Senado, pensando que, como aristócratas, ésta era su prerrogativa exclusiva, y aborrecían la idea de compartir el poder con los plebeyos. Persuadieron a otros tribunos plebeyos para que vetaran la votación de este proyecto de ley. En represalia, Cayo Licinio y Lucio Sexcio vetaron la elección de los tribunos consulares durante cinco años, hasta el 370 a. C., cuando cedieron porque la ciudad volsca de Velitrae había atacado el territorio de Roma y uno de sus aliados. Se reanudó la elección de los tribunos consulares. Con los soldados ocupados en el asedio de Velitrae, hubo que posponer la votación de los proyectos de ley. Cayo Licinio y Lucio Sexcio propusieron un cuarto proyecto de ley sobre los libros sagrados sibilinos. [2]
En el año 368 a. C., las tropas romanas regresaron de Velitrae. A medida que la polémica se prolongaba y dado que con el regreso de las tropas se podrían realizar votaciones, el Senado patricio nombró dictador a Marco Furio Camilo (jefe de Estado con poderes extraordinarios designado por un período de seis meses en momentos de crisis), quien Se opuso firmemente a los proyectos de ley y amenazó con el uso de la violencia. Sin embargo, tuvo que dimitir por motivos poco claros. Los tribunos plebeyos sometían los proyectos de ley a votación del Consejo Plebeyo (la asamblea de los plebeyos). Se aprobaron los proyectos de ley sobre tierras y deuda, pero se rechazó el de los cónsules plebeyos. Livio escribió que "ambos [proyectos de ley] anteriores probablemente se habrían convertido en ley si [Cayo Licinio y Lucio Sextio] no hubieran dicho que los iban a presentar en bloque". Se nombró otro dictador, Publio Manlio Capitolino. Sin embargo, nombró a un plebeyo como su lugarteniente ( maestro de caballos ), para disgusto de los patricios, y apoyó a los plebeyos. Cuando llegó el momento de la elección de los tribunos plebeyos, Cayo Licinio y Lucio Sexcio anunciaron que no se presentarían a la reelección a menos que los plebeyos "querían que las medidas propuestas se llevaran a cabo en su conjunto". Los dos tribunos plebeyos fueron reelegidos (por décima vez), lo que significó que ahora también se aplicaba la ley del consulado. Luego llevaron la ley sobre los sagrados Libros Sibilinos. Esto, según Livio, "fue considerado como un paso más hacia la apertura del camino hacia el consulado". Sin embargo, no especificó por qué. También escribió: "[l]a plebe, satisfecha con su victoria, hizo la concesión a los patricios de que por el momento debía eliminarse toda mención de los cónsules". Se eligieron tribunos consulares para el 367 a.C. [3]
En 367 a. C., Marco Furio Camilo fue nombrado nuevamente dictador, esta vez para luchar contra los galos que habían invadido territorios cercanos a Roma. El Senado, magullado por años de luchas cívicas, aprobó las propuestas de los tribunos plebeyos y los dos cónsules fueron elegidos. En 366 a. C., Lucio Sexcio de Letrán se convirtió en el primer cónsul plebeyo. Los patricios se negaron a confirmar esto, estallaron conmociones y los plebeyos estuvieron a punto de separarse (ver secesiones plebeyas ). Marco Furio, "sin embargo, calmó los disturbios llegando a un compromiso; la nobleza hizo una concesión en el asunto de un cónsul plebeyo, la plebe cedió a la nobleza en el nombramiento de un pretor para administrar justicia en la ciudad que iba a ser un patricio. Así, después de su largo distanciamiento, los dos órdenes del Estado finalmente se armonizaron". [4]
Esta ley disponía que los intereses ya pagados de las deudas debían deducirse del principal y que el pago del resto del principal debía hacerse en tres cuotas anuales iguales.
El endeudamiento era un problema importante entre los plebeyos, particularmente entre los pequeños campesinos, y esto llevó a conflictos con los patricios, que eran la aristocracia, los propietarios de grandes propiedades y los acreedores. Durante el período de la República Romana se aprobaron varias leyes que regulaban el crédito o las tasas de interés del crédito para brindar cierto alivio a los deudores.
Esta ley restringió la propiedad individual de tierras públicas de más de 500 iugeras (300 acres) y prohibió el pastoreo de más de 100 cabezas de ganado en tierras públicas.
La escasez de tierra para los pobres fue un problema importante durante la República Romana. Los ciudadanos romanos recibieron parcelas de tierra de dos iugera del ager publicus. Estos apenas alcanzaban para alimentar a una familia. Los ricos terratenientes adquirieron grandes propiedades invadiendo tierras públicas, lo que redujo la cantidad de estas tierras que podían entregarse a los agricultores pobres (plebeyos). Se aprobaron varias leyes que limitaban la propiedad privada de la tierra para limitar esta invasión del ager publicus, pero parecían haber sido fáciles de eludir y tener sólo un efecto limitado, en todo caso. Las restricciones a la cantidad de pastoreo en tierras públicas se debieron al hecho de que el pastoreo extensivo podría reducir los recursos disponibles para los agricultores pobres en estas tierras comunes, que necesitaban para sostener sus medios de vida.
Esta ley preveía la terminación de los tribunos militares con poderes consulares y el regreso a los cónsulados regulares, uno de los cuales sería ejercido por los plebeyos. Es posible que la ley también previera la creación de una magistratura (oficina de estado) nueva y elegida, la pretura, ya que Livio escribió que en 367 a. C. "la plebe dio paso a la nobleza con el nombramiento de un pretor"; [5] es decir, los plebeyos acordaron que el pretor debería ser un patricio. Los pretores eran jueces principales que presidían juicios penales y podían nombrar jueces para casos civiles. Posteriormente emitieron edictos para modificar las leyes existentes. También tenían imperio ; es decir, podrían comandar un ejército. Cuarenta años más tarde, en el 337 a. C., los plebeyos obtuvieron acceso a la pretura, cuando fue elegido el primer pretor plebeyo, Quinto Publio Filón. [6]
Esto preveía la abolición de los Duumviri (dos hombres) Sacris Faciundis, que eran dos sacerdotes patricios que eran los custodios de los libros sagrados sibilinos y los consultaban e interpretaban en ocasiones, especialmente cuando había desastres naturales, pestilencias, hambrunas o dificultades militares. . Estos eran los libros de los oráculos sibilinos , que eran oráculos griegos que residían en diversos lugares del mundo griego. Se dice que Tarquinio el Soberbio , el séptimo y último rey de Roma, compró estos libros a una sibila de Cumas, una ciudad griega en el sur de Italia (cerca de Nápoles, 120 millas al sur de Roma) a finales del siglo VII a.C. La ley preveía la creación de un colegio de diez sacerdotes (decemviri) en sustitución de los duumviri, conocido como Decemviri sacris faciundis . Cinco de ellos serían patricios y cinco plebeyos. Esto rompería por primera vez el monopolio patricio del sacerdocio y constituyó un paso hacia que los plebeyos compartieran el poder, ya que los sacerdocios desempeñaban un papel importante en la sociedad romana. Posteriormente se abrieron otros sacerdocios a los plebeyos. Los patricios conservaron la exclusividad en algunos de los sacerdocios más antiguos.
TJ Cornell ha analizado el relato de Livio sobre las luchas de Cayo Licinio y Lucio Sexcio y su legislación sobre el consulado. Piensa que se puede aceptar muy poco de la narrativa de Livio. Sin embargo, sus cambios institucionales son "razonablemente seguros". Sostiene que el significado de la ley sobre el consulado no está claro y sus antecedentes son "extremadamente desconcertantes" debido a la oscuridad que rodea a los tribunos militares con poder consular. Livio escribió que habían sido instituidos porque se decidió que en algunos años el cónsulado sería reemplazado por los tribunos consulares (cuyo número variaba de tres a seis), que este cargo estaría abierto a los plebeyos y que había sido creado como un concesión a los plebeyos que querían acceder al consulado. [7] Sin embargo, desde el 444 a.C. (el año de los primeros tribunos consulares) hasta el 401 a.C. sólo hubo dos tribunos consulares plebeyos (de un total de 100). Para el período 400-376 a.C., en 400, 399 y 396 a.C. la mayoría de estos tribunos eran plebeyos (4, 5 y 5 de 6, respectivamente) y en 379 a.C. había tres plebeyos de seis. Esto plantea algunas preguntas. ¿Por qué del 444 al 401 a.C. hubo sólo dos plebeyos? ¿Por qué, dada la presencia de plebeyos en el período posterior, que demuestra su elegibilidad para el cargo más alto, se consideró el acceso de los plebeyos al consulado como un hito para la promoción política de los plebeyos? ¿Por qué hubo tanta resistencia a esto? Las fuentes parecen ver la ley como un gran avance no sólo porque proporcionaba acceso al consulado, sino porque requería que uno de los dos cónsules cada año fuera patricio. Sin embargo, durante un período de doce años después de la aprobación de las leyes, del 355 al 343 a. C., ambos cónsules eran patricios y el cónsulado se convirtió en una línea ininterrumpida de cargos compartidos sólo después de eso. [8]
Cornell señala que, según Livio y sus fuentes, el reparto regular e ininterrumpido del consulado surgió de la Lex Genucia propuesta por el tribuno plebeyo Lucio Genucio en 342 a. C. que, según se afirma, permitía a los plebeyos ocupar ambos cónsulados. [9] Sin embargo, los Fasti consulares (una crónica de eventos anuales en los que los años son indicados por sus cónsules) sugieren que esta ley hacía obligatorio que un cónsul fuera ocupado por un plebeyo. Esto probablemente explica por qué el primer caso de plebeyos que ostentaron ambos cónsulados fue en el 173 a. C., a pesar de la interpretación de Livio. Podría ser que fuera la Lex Genucia la que realmente introdujo el poder compartido entre patricios y plebeyos y que la Lex Licinia Sextia haya sido simplemente un ajuste administrativo que transfirió el acceso plebeyo al cargo más alto de los tribunos consulares al consulado y, por tanto, , el hecho de que Lucio Sexcio se convirtiera en el primer cónsul plebeyo "se vuelve bastante menos impresionante". [10] Von Fritz y Sordi también piensan que la Lex Licinia Sextia sobre los cónsules y los pretores fue una reforma administrativa. [11] [12]
La importancia de la ley sobre el consulado del año 367 a. C., según Cornell, está en otra parte. Sugiere que antes de esta ley, los tribunos plebeyos estaban excluidos de los altos cargos y que los plebeyos que servían antes de esto eran clientes de los patricios que no tenían nada que ver con el movimiento plebeyo y sus agitaciones o el Consejo Plebeyo y no tenían cargos plebeyos. cargos (no eran tribunos plebeyos ni ediles, sus asistentes). Cornell sostiene "[que] el objetivo de Licinio y Sextio era abolir todas las formas de discriminación contra los plebeyos como tales", y su ley fue una victoria para los plebeyos que se sintieron atraídos por el movimiento plebeyo y decidieron unirse a él, en lugar de que convertirse en clientes de los patricios, que ofrecían prestigio nominal, pero no poder independiente. Muchos plebeyos destacados eran "ricos, socialmente aspirantes y políticamente ambiciosos". Se trataba de un pequeño grupo de "hombres ricos que hacían causa común con los pobres y [ ] utilizaban las instituciones del movimiento plebeyo para entrar en las filas de la clase dominante", lo que exigía una lucha contra el exclusivismo de los patricios. Algunos de estos hombres eran ricos terratenientes que, por tanto, compartían los mismos intereses que los patricios, como lo demuestra el caso de Cayo Licinio, que fue multado por violar su propia ley agraria al exceder el límite de 500 iugera. [13]
El resultado de las Leges Liciniae Sextiae fue facilitar el surgimiento de una aristocracia patricio-plebeya y una vez que los principales plebeyos ingresaron a la clase dominante en igualdad de condiciones con los patricios, dieron la espalda a los plebeyos pobres, quienes "ganaron algo de dinero". alivio económico temporal, pero perdieron el control de su organización." El consejo plebeyo aprobó las leyes agraria y de deuda, que estaban en sintonía con los intereses de los plebeyos pobres, pero rechazó la ley sobre el cónsulado. Quienes se oponían a esto último tenían buenas razones para sospechar porque "sabían que tal medida destruiría el movimiento plebeyo". [14] Perdió su identidad y dejó de existir como una organización separada. Sus instituciones fueron incorporadas a las estructuras del estado. El tribunado y el edil estaban cada vez más ocupados por jóvenes nobles que los trataban como peldaños hacia el cónsulado; "Los hombres que los poseían no se consideraban de ninguna manera obligados a promover los intereses de la masa de la plebe". [15] Livio describió a algunos tribunos plebeyos como "esclavos de la nobleza" [16]