Lear, Inc. v. Adkins , 395 US 653 (1969), es una decisión de la Corte Suprema de los Estados Unidos que revocó la doctrina de la preclusión del licenciatario y sostuvo que las consideraciones de interés público requieren que los licenciatarios tengan la libertad de impugnar la validez de las patentes posiblemente espurias bajo las cuales están licenciados. [1] Esto implicó la revocación de Automatic Radio Mfg. Co. v. Hazeltine Research, Inc. [2] y casos anteriores que había reafirmado.
La Corte Suprema reconoció que existía un conflicto entre las exigencias de la ley contractual, que “prohíbe a un comprador repudiar sus promesas simplemente porque más tarde no esté satisfecho con el trato”, y la política federal, que “requiere que todas las ideas en circulación general estén dedicadas al bien común a menos que estén protegidas por una patente válida”. Los esfuerzos anteriores por llegar a un compromiso para reconciliar estos intereses en pugna llevaron a “un caos de jurisprudencia conflictiva”. La Corte encontró orientación en una decisión del siglo XIX que establecía que “es tan importante para el público que la competencia no sea reprimida por patentes sin valor como que el titular de una patente de una invención realmente valiosa sea protegido en su monopolio”. [3] Concluyó que las acciones del licenciante bajo la ley contractual se veían compensadas por “el importante interés público de permitir una competencia plena y libre en el uso de ideas que en realidad son parte del dominio público”. Explicó:
Los licenciatarios pueden ser a menudo los únicos individuos con incentivos económicos suficientes para impugnar la patentabilidad del descubrimiento de un inventor. Si se les pone un bozal, el público puede verse continuamente obligado a rendir tributo a los posibles monopolistas sin necesidad ni justificación.
Basándose en “la fuerte política federal que favorece el uso pleno y libre de las ideas en el dominio público ”, el Tribunal sostuvo que se debía permitir al licenciatario Lear no pagar regalías de patente a Adkins si podía probar que la patente de un giroscopio era inválida.
Obras relacionadas con Lear, Inc. v. Adkins en Wikisource