La ideología lingüística (también conocida como ideología lingüística ) es, dentro de la antropología (especialmente la antropología lingüística ), la sociolingüística y los estudios transculturales , cualquier conjunto de creencias sobre las lenguas tal como se utilizan en sus mundos sociales. Las ideologías lingüísticas son conceptualizaciones sobre lenguas, hablantes y prácticas discursivas. Al igual que otros tipos de ideologías, las ideologías lingüísticas están influenciadas por intereses políticos y morales y se moldean en un entorno cultural. [1] [2] Cuando se reconocen y exploran, las ideologías lingüísticas exponen cómo las creencias lingüísticas de los hablantes están vinculadas a los sistemas sociales y culturales más amplios a los que pertenecen, ilustrando cómo los sistemas engendran tales creencias. Al hacerlo, las ideologías lingüísticas vinculan supuestos implícitos y explícitos sobre una lengua o una lengua en general con su experiencia social, así como con sus intereses políticos y económicos. [3]
Los académicos han notado dificultades al intentar delimitar el alcance, el significado y las aplicaciones de la ideología del lenguaje. Paul Kroskrity , un antropólogo lingüístico , describe la ideología del lenguaje como un "concepto de grupo, que consiste en una serie de dimensiones convergentes" con varias "capas de significado parcialmente superpuestas pero analíticamente distinguibles", y cita que en los estudios existentes sobre ideología del lenguaje "hay ninguna unidad particular... ninguna literatura central y una variedad de definiciones". [4] Una de las definiciones más amplias la ofrece Alan Rumsey, quien describe las ideologías lingüísticas como "cuerpos compartidos de nociones de sentido común sobre la naturaleza del lenguaje en el mundo". [5] Sin embargo, Kroskrity considera que esta definición es insatisfactoria porque "no logra problematizar la variación ideológica del lenguaje y, por lo tanto, promueve una visión excesivamente homogénea de las ideologías lingüísticas dentro de un grupo cultural". [4] Haciendo hincapié en el papel de la conciencia de los hablantes a la hora de influir en la estructura del lenguaje, Michael Silverstein define las ideologías lingüísticas como "conjuntos de creencias sobre el lenguaje articuladas por los usuarios como una racionalización o justificación de la estructura y el uso del lenguaje percibido". [6] Las definiciones que ponen mayor énfasis en los factores socioculturales incluyen la caracterización de Shirley Heath de las ideologías lingüísticas como "ideas y objetivos evidentes que un grupo tiene con respecto a los roles del lenguaje en las experiencias sociales de los miembros, ya que contribuyen a la expresión del grupo". ", [7] así como la definición del concepto de Judith Irvine como "el sistema cultural de ideas sobre las relaciones sociales y lingüísticas, junto con su carga de intereses morales y políticos". [8]
La división básica en los estudios de la ideología del lenguaje es entre enfoques neutrales y críticos de la ideología . [9] En enfoques neutrales de la ideología lingüística, se entiende que las creencias o ideas sobre una lengua están moldeadas por los sistemas culturales en los que está inserta, pero no se identifica ninguna variación dentro o entre estos sistemas. A menudo, en tales casos se identificará una única ideología. Las caracterizaciones de la ideología lingüística como representativa de una comunidad o cultura , como las que se documentan habitualmente en la investigación etnográfica , son ejemplos comunes de enfoques neutrales de la ideología lingüística. [10]
Los enfoques críticos de la ideología del lenguaje exploran la capacidad del lenguaje y las ideologías lingüísticas para usarse como estrategias para mantener el poder y la dominación social . Kathryn Woolard y Bambi Schieffelin los describen como estudios de "algunos aspectos de la representación y la cognición social , con orígenes sociales particulares o características funcionales y formales". [9] Aunque estos estudios a menudo se destacan por sus discusiones sobre la política lingüística y la intersección entre lengua y clase social , la diferencia crucial entre estos enfoques de la ideología lingüística y las interpretaciones neutrales del concepto es que los primeros enfatizan la existencia de variabilidad y contradicción. tanto dentro como entre ideologías, [11] mientras que estos últimos abordan la ideología como una concepción en sus propios términos. [12]
Muchos académicos han argumentado que la ideología juega un papel en la configuración e influencia de las estructuras lingüísticas y las formas del habla. Michael Silverstein, por ejemplo, considera que la conciencia de la lengua de los hablantes y sus racionalizaciones de su estructura y uso son factores críticos que a menudo dan forma a la evolución de la estructura de una lengua. [6] Según Silverstein, las ideologías que los hablantes poseen con respecto al lenguaje median la variación que ocurre debido a su conocimiento imperfecto y limitado de las estructuras lingüísticas, lo que resulta en la regularización de cualquier variación que sea racionalizada por cualquier ideología suficientemente dominante o culturalmente extendida. [6] Esto queda demostrado por cambios lingüísticos como el rechazo de "he" como pronombre genérico en inglés , que coincidió con el surgimiento del movimiento feminista en la segunda mitad del siglo XX. [13] En este caso, el uso aceptado del pronombre masculino como forma genérica llegó a entenderse como un símbolo lingüístico de una sociedad patriarcal y dominada por los hombres, y el creciente sentimiento de oposición a estas condiciones motivó a algunos hablantes a dejar de usar "él". como pronombre genérico a favor de la construcción "él o ella". Este rechazo del "él" genérico fue racionalizado por el creciente deseo de igualdad de género y empoderamiento de las mujeres, que era suficientemente prevalente culturalmente como para regularizar el cambio.
Alan Rumsey también considera que las ideologías lingüísticas desempeñan un papel en la configuración de la estructura de una lengua, describiendo un proceso circular de influencia recíproca en el que la estructura de una lengua condiciona las ideologías que la afectan, que a su vez refuerzan y expanden esta estructura, alterando la lengua "en el nombre de hacerlo más parecido a sí mismo." [5] Este proceso se ejemplifica con la excesiva glotalización de consonantes por parte de hablantes bilingües de variedades moribundas de xinca , quienes efectivamente alteraron la estructura de esta lengua para hacerla más distinta del español . [14] Estos hablantes glotalizaron consonantes en situaciones en lugares en los que los hablantes más competentes de xinca no lo harían porque estaban menos familiarizados con las reglas fonológicas del idioma y también porque deseaban distinguirse de los hispanohablantes socialmente dominantes, que veían glotalizadas consonantes como "exóticas". [14]
Los estudios sobre las "formas de hablar" dentro de comunidades específicas han sido reconocidos como sitios de investigación especialmente productivos en ideología lingüística. A menudo incluyen la propia teoría del habla de una comunidad como parte de su etnografía, lo que permite la documentación de ideologías lingüísticas explícitas a nivel de toda la comunidad o en "el sentido neutral de las concepciones culturales". [10] Un estudio de las prácticas de socialización lingüística en Dominica , por ejemplo, reveló que las nociones locales de personalidad, estatus y autoridad están asociadas con el uso estratégico del patwa y el inglés en el curso de la interacción adulto-niño. [15] El uso de Patwa por parte de niños está en gran medida prohibido por los adultos debido a la percepción de que inhibe la adquisición del inglés, restringiendo así la movilidad social , lo que a su vez ha imbuido a Patwa de un importante prestigio encubierto y lo ha convertido en una herramienta poderosa. que los niños puedan utilizar para desafiar la autoridad. [15] Por lo tanto, hay muchas ideologías en competencia sobre el patwa en Dominica: una que fomenta un alejamiento del uso del patwa y otra que contribuye a su mantenimiento.
Varios etnógrafos, antropólogos y lingüistas han descrito la teoría de los actos de habla de JL Austin y John Searle como basada en una ideología lingüística específicamente occidental que la hace inaplicable en ciertos contextos etnográficos. [10] Jef Verschueren caracterizó la teoría de los actos de habla como privilegiando "una visión privatizada del lenguaje que enfatiza el estado psicológico del hablante mientras minimiza las consecuencias sociales del habla", [16] mientras que Michael Silverstein argumentó que las ideas de la teoría sobre los "actos" del lenguaje y las "fuerzas" son "proyecciones de categorías encubiertas típicas del discurso metapragmático de lenguas como el inglés". [6] Posteriormente, los académicos han utilizado la teoría de los actos de habla para advertir contra el posicionamiento de las teorías lingüísticas como universalmente aplicables, citando que cualquier explicación del lenguaje reflejará las ideologías lingüísticas sostenidas por quienes lo desarrollan. [17]
Varios estudiosos han señalado que los sitios de contacto cultural promueven el desarrollo de nuevas formas lingüísticas que se basan en diversas variedades lingüísticas e ideologías a un ritmo acelerado. Según Miki Makihara y Bambi Schieffelin, en tiempos de contacto cultural se hace necesario que los hablantes negocien activamente las ideologías lingüísticas y reflexionen conscientemente sobre el uso de la lengua. [18] Esta articulación de la ideología es esencial para prevenir conceptos erróneos sobre el significado y las intenciones entre culturas, y proporciona un vínculo entre los procesos socioculturales y lingüísticos en situaciones de contacto. [18]
El establecimiento de un lenguaje estándar tiene muchas implicaciones en los ámbitos de la política y el poder. Exámenes recientes de las ideologías lingüísticas han dado como resultado la concepción de "estándar" como una cuestión de ideología más que de hecho, [10] planteando preguntas tales como "cómo se racionalizan las doctrinas de corrección e incorrección lingüísticas y cómo se relacionan con las doctrinas de lo inherente". poder representacional, belleza y expresividad del lenguaje como modo de acción valorado”. [19]
Las políticas gubernamentales a menudo reflejan la tensión entre dos tipos contrastantes de ideologías lingüísticas: ideologías que conciben la lengua como un recurso, problema o derecho [20] [21] e ideologías que conciben la lengua como un fenómeno pluralista. [10] Las políticas lingüísticas que surgen en tales casos a menudo reflejan un compromiso entre ambos tipos de ideologías. [22] Según Blommaert y Verschueren, este compromiso a menudo se reinterpreta como una ideología única y unificada, como lo demuestran las numerosas sociedades europeas caracterizadas por un homogeneismo ideológico lingüístico . [23]
Las ideologías lingüísticas puristas o las ideologías del conservadurismo lingüístico pueden cerrar las lenguas a fuentes de innovación no nativas, generalmente cuando dichas fuentes se perciben como una amenaza social o política para la lengua de destino. [24] Entre los Tewa , por ejemplo, la influencia de las instituciones teocráticas y las formas lingüísticas ritualizadas en otros ámbitos de la sociedad Tewa han llevado a una fuerte resistencia al amplio endeudamiento y cambio que han experimentado las comunidades lingüísticas vecinas . Según Paul Kroskrity, esto se debe a una "ideología del lenguaje dominante" a través de la cual el discurso ceremonial de Kiva se eleva a un ideal lingüístico y a las preferencias culturales que encarna, a saber, la regulación por convención, el purismo indígena, la compartimentación estricta y la indexación lingüística de la identidad. se proyectan recursivamente en la lengua tewa en su conjunto. [25] [26]
Alexandra Jaffe señala que el purismo lingüístico suele formar parte de "discursos esencializadores" que pueden llevar a estigmatizar prácticas lingüísticas habituales, como el cambio de códigos , y representar los cambios lingüísticos inducidos por el contacto como formas de deficiencia cultural. [27]
Como la define Rosina Lippi-Green , la ideología de la lengua estándar es "un sesgo hacia una lengua homogénea, idealizada y abstracta, que es impuesta y mantenida por las instituciones dominantes y que tiene como modelo la lengua escrita, pero que se extrae principalmente de la lengua hablada". de la clase media alta." Según Lippi-Green, parte de esta ideología es la creencia de que los lenguajes estándar son internamente consistentes. [28] Sin embargo, los lingüistas generalmente coinciden en que la variación es intrínseca a todo lenguaje hablado, incluidas las variedades estándar. [29]
La ideología de la lengua estándar está fuertemente relacionada con los conceptos de purismo y prescriptivismo lingüístico . [30] [31] [32] También está vinculado con el lingüicismo (discriminación lingüística). [33]
La alfabetización no puede definirse técnicamente de manera estricta, sino que es un conjunto de prácticas determinadas por la ideología lingüística de una comunidad. Puede interpretarse de muchas maneras que están determinadas por fuerzas políticas, sociales y económicas. [34] Según Kathryn Woolard y Bambi Schieffelin, las tradiciones de alfabetización están estrechamente vinculadas al control social en la mayoría de las sociedades. [9] La típica ideología europea de alfabetización, por ejemplo, reconoce la alfabetización únicamente en términos alfabéticos. [10]
En la década de 1960, los misioneros llegaron a Papúa Nueva Guinea y expusieron a los kaluli al cristianismo y la modernización , parte de lo cual se logró mediante la introducción de la alfabetización. [35] Las cartillas kaluli que fueron introducidas por los misioneros promovieron la occidentalización , lo que efectivamente sirvió para despojar a la lengua vernácula de las prácticas culturales y del discurso en la iglesia y la escuela. [35] Los lectores escritos en la década de 1970 utilizaron términos despectivos para referirse a los kaluli y describieron sus prácticas como inferiores, motivando a los kaluli a cambiar sus autopercepciones y orientarse hacia los valores occidentales. [35] El control que los misioneros tenían de estos libros autorizados y de esta nueva "tecnología de alfabetización lingüística" les dio el poder de efectuar cambios culturales y transformar la ideología de Kaluli en la del cristianismo moderno. [35]
Los sistemas ortográficos siempre conllevan un significado histórico, cultural y político que se basa en la ideología. [10] Los debates ortográficos se centran en cuestiones políticas y sociales más que en discrepancias lingüísticas, lo que puede generar debates intensos caracterizados por posturas cargadas ideológicamente y decisiones simbólicamente importantes. [10]
"Las ideologías lingüísticas no se limitan simplemente a ideas o creencias, sino que se extienden para incluir las mismas prácticas lingüísticas a través de las cuales se ponen en práctica nuestras ideas o nociones" (Razfar, 2005). [36] Los profesores muestran sus ideologías lingüísticas en la instrucción en el aula a través de diversas prácticas como la corrección o reparación, la alineación afectiva, el metadiscurso y la narrativa (ver Razfar & Rumenapp, 2013, p. 289). [37] El estudio de la ideología busca descubrir el mundo oculto de estudiantes y profesores para arrojar luz sobre las fuerzas fundamentales que dan forma y dan significado a sus acciones e interacciones. [38]
{{cite book}}: |first=tiene nombre genérico ( ayuda )CS1 maint: multiple names: authors list (link)