Lance Williams y Mark Fainaru-Wada fueron coautores del libro Juego de sombras mientras eran reporteros del San Francisco Chronicle . Por su trabajo de investigación en el campo de los esteroides, Williams y Fainaru-Wada recibieron el premio George Polk en 2004 . [1]
En el curso de su investigación, Williams y Fainaru-Wada fueron los primeros en informar que:
El 5 de mayo de 2006, Fainaru-Wada y Williams fueron citados a testificar ante un gran jurado federal sobre cómo obtuvieron testimonios filtrados del gran jurado. El 31 de mayo, los autores instaron al juez de distrito de los Estados Unidos, Martin Jenkins, de San Francisco, a que los excusara de testificar. Esta apelación fue respaldada por declaraciones juradas de los reporteros del Washington Post Carl Bernstein y Mark Corallo , ex secretario de prensa del ex Fiscal General John Ashcroft , pero fue denegada el 15 de agosto de 2006. [2]
El 21 de septiembre de 2006, tras negarse a cumplir la citación, los periodistas fueron condenados a 18 meses de prisión por desacato al tribunal. Los dos han declarado repetidamente que irían a prisión antes de revelar sus fuentes. Sin embargo, los dos evitaron ir a la cárcel cuando el abogado Troy Ellerman se declaró culpable el 14 de febrero de 2007 de filtrar información, mentir a los fiscales, obstruir la justicia y desobedecer una orden judicial de no revelar información del gran jurado. Los dos reporteros recibieron el premio Dick Schaap 2007 al periodismo destacado .
Fainaru-Wada dejó el Chronicle en noviembre de 2007 para unirse a ESPN . [3] En agosto de 2009, Williams dejó el Chronicle por California Watch , una nueva división de la costa oeste del Centro de Reportajes de Investigación . [4]
El 15 de agosto de 2006, como parte del caso Estados Unidos contra Fainaru-Wada, 06-90225, [5] el juez de distrito estadounidense Jeffrey White ordenó a Fainaru-Wada y Williams que cumplieran con sus citaciones y testificaran, diciendo que, si no lo hacían, , serían acusados de desacato y encarcelados hasta el momento en que decidan hablar o hasta que el gran jurado expire y tenga que ser desestimado. También podrán quedar exentos de esta obligación si un tribunal superior revoca la sentencia. Los periodistas habían declarado anteriormente que preferirían ir a la cárcel antes que testificar.
Tras la decisión del juez White de confirmar la citación , se generó una controversia pública sobre si los dos reporteros deberían ser obligados o no a revelar sus fuentes. Si bien muchos sostienen que la prensa ha utilizado fuentes confidenciales desde el comienzo de su existencia, otros creen que al no revelar sus fuentes confidenciales, Fainaru-Wada y Williams están, de hecho, obstruyendo la justicia y deben ser castigados en consecuencia.
Aquellos que creen que las fuentes confidenciales son necesarias para informar a menudo señalan el trabajo de Bob Woodward y Carl Bernstein de The Washington Post y su misteriosa fuente, " Deep Throat ", a quien se refieren varias veces en sus artículos que detallan el escándalo Watergate .
En una declaración jurada , el Fiscal General de California, Bill Lockyer, afirmó que "encarcelar a un periodista porque protegió a su fuente es un asalto no sólo a la prensa, sino también a los californianos". [6]
Eve Burton, quien ha sido la abogada de Hearst Corporation para los dos reporteros, dijo: "Creo que ellos [Fainaru-Wada y Williams] tienen el derecho constitucional de proteger a sus fuentes. Creo que el interés de las autoridades en determinar quién filtró la información "Sin las leyes que han protegido a los periodistas durante los últimos treinta años", afirmó, "no habríamos tenido Watergate , no habríamos tenido". BALCO , y no tendremos el próximo caso de corrupción gubernamental que se presente. Esa es la importancia para el público en esto. Los reporteros [deben] poder proporcionar información pública y sin el uso de fuentes confidenciales, cuidadosamente concebidas. Si se usa adecuadamente, no aprenderemos sobre asuntos importantes que involucran a nuestro gobierno".
Lance Williams también expresó una preocupación similar, diciendo: "En lo que respecta al gobierno que nos persigue, el mundo ha cambiado desde que se publicó esta historia. En [los días de Woodward y Bernstein], el gobierno no andaba por todo el país citando a periodistas. Este es un desarrollo muy nuevo. Es realmente una innovación del actual Fiscal General , por lo que puedo decir, pero el número de reporteros citados en la última década no es muy grande y el número de reporteros citados recientemente es una gran proporción. el número de citaciones judiciales en los últimos 20 a 25 años. No sabíamos que corríamos el riesgo de ir a prisión, pensamos que [el gobierno] intentaría averiguar las fuentes, pero realmente no anticipamos que llegaría a este punto. Como cuestión de práctica, eso no era lo que hacían en aquellos días". [7]
El 18 de enero de 2007, John Conyers y Tom Davis enviaron a Alberto Gonzales una carta pidiéndole que retirara las citaciones. [8]
El 21 de agosto de 2006, en una entrevista con Forrest Wilkinson de RealGM , Lance Williams fue citado diciendo: "Siempre pensamos que había una desconexión entre el interés del gobierno en el uso de esteroides. No hay duda de que las personas que presentaron el caso [contra BALCO] juntos hicieron todo lo posible para proteger a los consumidores de drogas, primero toleraron su uso de drogas ilegales, luego eliminaron todos sus nombres de los expedientes judiciales y continúa hasta el día de hoy: este intento de proteger a estos atletas ricos. ".
Fainaru-Wada también cuestionó los motivos del gobierno: "Están estos atletas de alto perfil, atletas multimillonarios en algunos casos, que eran consumidores de drogas y que querían limpiar el deporte", sostuvo, "[El Congreso] probablemente [debería] exponer a esas personas y, sin embargo, todos esos atletas están protegidos y sus nombres se ocultaron del archivo público, o se retractaron mediante el uso de nombres genéricos como "un jugador de la Liga Mayor de Béisbol", "un jugador de la NFL", ese tipo de cosas." [7]
Después de haber publicado Juego de Sombras , se ha convertido en un tema de debate si debería ser aceptable sacar provecho del material que se les ha revelado ilegalmente. Tanto Fainaru-Wada como Williams afirman que hasta el momento han recibido pocos o ningún beneficio de su libro. "No hemos visto nada de regalías todavía. Todo lo que puedo decir es que no nos estamos haciendo ricos, no nos jubilamos, no compramos casas nuevas, no compramos mansiones ni nada por el estilo. No voy a cambiar mi estado (Risas). Y solo diría que, incluso si lo hiciera, no es relevante. No hice esto por el dinero, Lance no hizo esto por el dinero. porque nos encanta informar, porque esta es una gran historia y porque es importante, y por eso lo hicimos", dijo Fainaru-Wada en el artículo de RealGM . También comentó: "Lance tiene una 'semi-broma' de que hizo los cálculos y gana, en un año, como reportero del Chronicle, lo que [Barry] Bonds gana en tres entradas". Williams fue aún más lejos y dijo que en realidad habían recibido un pago por adelantado para poder permitirse el lujo de ausentarse del trabajo para escribir Game of Shadows . [7]