La filtración del Taurus alemán fue una filtración de comunicaciones militares en 2024 que resultó de la interceptación por parte de Rusia de una conferencia web supuestamente ultrasecreta de funcionarios de la fuerza aérea alemana sobre el posible suministro de misiles de crucero alemanes Taurus a Ucrania y sobre escenarios operativos en la guerra ruso-ucraniana . [1]
Margarita Simonyan , editora en jefe del canal ruso RT , publicó la grabación de 38 minutos en Telegram y VK el 1 de marzo de 2024. [2] [3] Alemania confirmó que la grabación era de una conversación real, pero dijo que no podía descartar que la grabación haya podido ser editada; El canciller Olaf Scholz prometió una rápida investigación. [4]
La filtración de la conversación entre el teniente general Ingo Gerhartz , comandante de la Luftwaffe , y tres subordinados fue profundamente embarazosa para la Bundeswehr : provocó un escándalo político y fue vista como un golpe de propaganda para Rusia. [1] [2] Entre los temas que los funcionarios discutieron en su conversación, realizada utilizando el software de videoconferencia comercial estándar Cisco Webex , se encontraban la presencia de personal militar del Reino Unido y los EE. UU. en Ucrania y el uso potencial de misiles Taurus para volar el Puente de Crimea. . [2] [5]
_Luftwaffe_Airbus_A400M-180_54+03_@_Singapore_Airshow_2024-02-25.jpg/1280px-(SGP-Singapore)_Luftwaffe_Airbus_A400M-180_54+03_@_Singapore_Airshow_2024-02-25.jpg)
El 19 de febrero, Gerhartz y sus subordinados estaban discutiendo una próxima sesión informativa para poner al día al ministro de Defensa alemán, Boris Pistorius, sobre Taurus. [6] [7] Uno de los funcionarios participó desde Singapur, donde asistía al Salón Aeronáutico militar bienal de Singapur , y se unió a la conversación a través de Cisco Webex desde su hotel, cuyo uso está autorizado en las fuerzas armadas alemanas hasta el " Clasificado – sólo para uso oficial" nivel de secreto ("Verschlusssache – Nur für den Dienstgebrauch" o "VS-NfD"). [6] Los investigadores alemanes concluyeron posteriormente que éste era el eslabón débil que permitía interceptar la llamada. [8]
Una semana después de la conversación interceptada el 19 de febrero, y unos días antes de la filtración del archivo de audio el 1 de marzo, el Canciller alemán Olaf Scholz – bajo creciente presión para aprobar la entrega de misiles de crucero Taurus de largo alcance a Ucrania – causó controversia al indicar que los soldados británicos estaban ayudando a Ucrania a disparar los misiles de crucero Storm Shadow /SCALP suministrados por el Reino Unido y Francia, que son menos precisos que el Taurus y se cree que tienen un alcance más corto o similar al del Taurus, dependiendo de la versión precisa suministrada. a Ucrania. [2] [9] [10] Scholz argumentó que Alemania no sería capaz de seguir el ejemplo del Reino Unido y Francia: "Este [el Taurus] es un arma de muy largo alcance, y lo que los británicos y franceses están haciendo en En Alemania no se puede hacer nada en términos de control de objetivos y apoyo al control de objetivos. Cualquiera que haya examinado este sistema lo comprende". [7] "En ningún momento y lugar se puede vincular a los soldados alemanes con los objetivos que alcanza este sistema [el Taurus]. Ni siquiera en Alemania", afirmó Scholz. [9] Seguir el ejemplo del Reino Unido convertiría a Alemania en un "participante en la guerra". [9] El grado de implicación alemana necesario fue uno de los temas que Gerhartz y sus subordinados discutieron en la conversación interceptada. [2]
.jpg/1280px-%D0%9A%D1%80%D1%8B%D0%BC%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%BC%D0%BE%D1%81%D1%82_13_%D1%81%D0%B5%D0%BD%D1%82%D1%8F%D0%B1%D1%80%D1%8F_2019_%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D0%B0_(1).jpg)
Gerhartz y sus subordinados discutieron cuánto entrenamiento y apoyo Taurus podría necesitar Alemania si se enviaran misiles Taurus a Ucrania, y si esto incluiría información sobre objetivos y programación. [2] [7] Gerhartz dijo que había confusión sobre la posición de Scholz: "Nadie sabe por qué la canciller federal bloquea el lanzamiento de los misiles; esto da lugar a todo tipo de rumores extravagantes". [7] [11] Los funcionarios mencionaron a Francia y el Reino Unido, señalando que este último tiene soldados en Ucrania asesorando al ejército ucraniano sobre decisiones de bombardeo. [2]
Gerhartz dijo: ″Cuando se trata de planificación de misiones, por ejemplo, sé cómo lo hacen los británicos: lo hacen completamente en retrospectiva [es decir, con el apoyo de personas que no están desplegadas en el frente]. También tienen algunas personas sobre el terreno, lo hacen, los franceses no. [12] Entonces, también hacen control de calidad a los ucranianos cuando cargan el SCALP, porque Storm Shadow y SCALPS son relativamente similares desde un punto de vista puramente técnico. Ya me han dicho que sí, por amor de Dios, también mirarían por encima del hombro de los ucranianos cuando cargaran el Taurus. Pero la pregunta es, ¿cómo solucionamos eso? ¿Les dejamos hacer la planificación de la misión y les damos MBDA como retorno y luego ponemos a uno de los nuestros en MBDA?” [13]
Los participantes discutieron sobre el uso del contratista de defensa MBDA en Schrobenhausen como intermediario para enviar datos de objetivos o para llevar el archivo de datos de objetivos en coche a Polonia: "alguien podría ir y venir", sugirió uno de ellos. [7] Otro advirtió contra presentar tales ideas a Pistorius porque arruinaría el proyecto de inmediato: "Tenemos que tener cuidado de no articular ningún criterio de eliminación al principio", dijo. “¡Imagínese lo que sucedería si la prensa se enterara de esto!” [7] Se argumentó que tales problemas podrían evitarse involucrando a los EE.UU. o al Reino Unido: “Sabemos que hay muchas personas con acento estadounidense postulando [por ahí] vestidos de civil [en el comando ucraniano]”, dijo uno de los oficiales [7] . Se discutió el Puente de Crimea como un objetivo potencial para un ataque Taurus: 10 o 20 misiles Taurus podrían ser suficientes para destruirlo, según el informe. Pensaron los expertos [2] .
Las traducciones del audio [14] citado en informes de noticias en inglés presentaban una serie de errores, algunos de los cuales fueron traducidos al alemán e incluidos en informes de proveedores de noticias alemanes como Tagesschau . [15] La referencia a la planificación de la misión mediante " reachback ", por ejemplo, es decir, consulta al personal británico estacionado en Gran Bretaña, se convirtió en un transporte de misiles utilizando " vehículos blindados Ridgeback ". [15] La referencia a QC, abreviatura de control de calidad , se convirtió en informes de que los franceses transportaban misiles en vehículos SUV Audi Q7 . [15]
Alemania confirmó que la grabación era auténtica pero dijo que no podía descartar que pudiera haber sido editada; El canciller Olaf Scholz calificó la filtración de "muy grave" y prometió una rápida investigación. [4] [11] El gobierno alemán buscó retratar los intercambios de funcionarios como una especie de juego de guerra que es una parte integral del trabajo de los oficiales militares, diciendo que el verdadero escándalo fue la "guerra de información" de Putin. [7]
August Hanning, ex jefe de inteligencia alemán, dijo que la filtración podría ser simplemente "la punta del iceberg" y que es posible que se hayan comprometido más secretos de la OTAN. [11] El político de defensa alemán Joe Weingarten consideró que la conducta de los oficiales era "poco profesional" y dijo que consideraba "muy problemático cómo el liderazgo de la fuerza aérea está charlando sobre un tema clave de política de seguridad en un tono de casino tan alegre". Y agregó que una cuestión delicada como la entrega de misiles de crucero alemanes a la zona de guerra de Ucrania requería "procesos de planificación y toma de decisiones mucho más profesionales". [dieciséis]
El ministro de Defensa alemán, Boris Pistorius, dijo el 5 de marzo que "nuestros sistemas de comunicación no se han visto comprometidos. La razón por la que la llamada de la fuerza aérea pudo ser grabada fue debido a un error operativo de un individuo", refiriéndose a uno de los otros participantes que se habían unido a la discusión. con Gerhartz de Singapur. [17] Cuando se le preguntó sobre la posición del propio Gerhartz, Pistorius dijo que si la investigación no revelaba nada más, entonces no "sacrificaría a uno de mis mejores oficiales por los juegos de (el presidente ruso Vladimir) Putin ". [17]
El ex presidente y primer ministro ruso, Dmitry Medvedev, dijo en las redes sociales: "Nuestros adversarios históricos, los alemanes, se han convertido una vez más en nuestros archienemigos". [5] El portavoz del Kremlin, Dmitry Peskov, dijo: "En las entrañas de la Bundeswehr [ejército alemán] se están discutiendo planes de ataques en territorio ruso de manera sustantiva y concreta [2] Rusia convocó al embajador de Alemania ante el Ministerio de Asuntos Exteriores " . 11]
Un portavoz del Primer Ministro del Reino Unido, Rishi Sunak, dijo a los periodistas: “Obviamente es un asunto que Alemania debe investigar y tienen las palabras del Canciller Scholz al respecto. Creo que dijo que es claramente un asunto muy serio, y por eso ahora se está investigando muy cuidadosamente." [18] El ex Secretario de Defensa británico Ben Wallace dijo al Times : "Sabemos que Alemania está bastante penetrada por la inteligencia rusa, por lo que simplemente demuestra no son ni seguros ni confiables." [11] Alec Shelbrooke , ex Ministro de Estado para Adquisiciones de Defensa del Reino Unido , describió la filtración como un "error de aficionado" por parte de Alemania, mientras que el diputado conservador Bob Seely calificó a Alemania de "increíblemente complaciente". 19]
Tobias Ellwood , ex ministro de Defensa, dijo que Rusia probablemente ya sabía de la presencia británica en Ucrania. De hecho, el propio Reino Unido había confirmado públicamente la presencia de un "pequeño número de personal" en Ucrania el 27 de febrero de 2024, aunque sin decir qué tareas estaban llevando a cabo, por temor a que cualquier implicación en combate pudiera considerarse una escalada . El Reino Unido afirmó que no tenía planes para un despliegue de tropas a gran escala en Ucrania. [20] [12]
Antiguos conocedores de Whitehall dijeron a The Guardian que el Ministerio de Defensa probablemente se irritaría por la filtración, aunque era demasiado general para causar un daño real. De hecho, una de las primeras respuestas del gobierno del Reino Unido no fue quejarse sino presionar nuevamente a Scholz: "El Reino Unido fue el primer país en proporcionar misiles de ataque de precisión de largo alcance a Ucrania, y alentaríamos a nuestros aliados a hacer lo mismo". [2] El columnista de The Guardian, Simon Jenkins, escribió que la filtración "reforzó la afirmación de Vladimir Putin de que se trata de una guerra de Occidente contra Rusia, con Ucrania como mero representante". [21]