El submarino clase Attack era una clase planificada de submarinos de diseño francés para la Marina Real Australiana (RAN), que se esperaba que entrara en servicio a principios de la década de 2030 y que la construcción se extendiera hasta 2050. [4] El proyecto, que habría reemplazado al Collins - submarinos de clase , comenzó en 2007 como el programa Future Submarine . En 2020, se estimó que costaría 90 mil millones de dólares australianos y habría sido el proyecto de adquisición de defensa más grande y complejo en la historia de Australia.
El entorno operativo único de Australia (incluidas variaciones significativas en el clima y las condiciones del océano) y el rechazo de la propulsión marina nuclear le habían llevado a operar la clase Collins , los submarinos diésel-eléctricos más grandes del mundo, capaces de transitar largas distancias desde el HMAS Stirling hasta su despliegue. áreas. En las primeras fases del proyecto, se identificaron cuatro opciones de diseño: comprar un diseño militar disponible en el mercado (MOTS), modificar un diseño MOTS para las condiciones australianas, diseñar una evolución de la clase Collins o crear un nuevo diseño.
En 2009, el libro blanco de defensa del gobierno australiano anunció que se construiría una nueva clase de doce submarinos. [5] El diseño seleccionado iba a construirse en el astillero ASC Pty Ltd en Australia del Sur, pero, si se seleccionaba una empresa distinta de ASC para construir los submarinos, se le concedería acceso a las instalaciones de propiedad gubernamental. Los primeros planes sugerían que el primer submarino estaría terminado antes de 2025. Sin embargo, hubo retrasos importantes en el proyecto y, a finales de 2014, aún no se habían definido las capacidades operativas. En febrero de 2015, el gobierno de Abbott anunció un proceso de evaluación competitivo entre diseños japoneses, franceses y alemanes. El 26 de abril de 2016, el primer ministro Malcolm Turnbull anunció como ganador el Shortfin Barracuda , una variante de propulsión convencional del submarino nuclear clase Barracuda de la firma francesa DCNS (ahora Naval Group ). [6]
El 16 de septiembre de 2021, el primer ministro Scott Morrison anunció la cancelación del contrato con Naval Group y la creación de AUKUS , un pacto de seguridad trilateral entre Estados Unidos , Reino Unido y Australia, que ayudará a Australia a adquirir submarinos de propulsión nuclear. . [7] [8]
Los submarinos diesel-eléctricos australianos operan en una amplia gama de condiciones geográficas y oceanográficas, desde el frío Océano Austral hasta los trópicos de los mares de Coral , Arafura y Timor , lo que requiere que los submarinos manejen variaciones significativas en temperatura, salinidad, densidad y clima. . Los submarinos australianos actúan como elemento disuasivo de la agresión militar contra Australia al patrullar las aguas de Australia y las naciones cercanas; Además, recopilan inteligencia mediante la interceptación de comunicaciones electrónicas por parte de naciones extranjeras y ayudan en el despliegue y recuperación de agentes de fuerzas especiales. Debido a que los submarinos RAN operan desde el HMAS Stirling , los submarinos australianos tienen que transitar largas distancias para llegar a algunas de sus posibles áreas de patrulla. Este requisito de alcance y resistencia dio como resultado que el diseño de la clase Collins de la década de 1980 incorporara una gran carga de combustible, motores grandes y baterías suficientes para transitar estas largas distancias; Desde entonces, las mejoras tecnológicas han permitido que los submarinos diésel-eléctricos más pequeños, como el submarino alemán Tipo 214 y el submarino holandés de clase Walrus , alcancen un alcance y una resistencia similares a los de la clase Collins . [9] También se ha observado que las distancias de tránsito que recorren los submarinos australianos podrían reducirse operando los submarinos desde el HMAS Coonawarra en Darwin, en lugar del HMAS Stirling en Australia Occidental. [10]
La clase Collins fueron los primeros submarinos diésel-eléctricos diseñados específicamente para las condiciones australianas de largas distancias de tránsito y diversos estados del mar y, por lo tanto, representan un diseño "huérfano" sin un diseño evolucionado que los reemplace. [11] Los submarinos eran versiones ampliadas y muy modificadas de la clase Västergötland del constructor naval sueco Kockums . [12] [13] Construidos durante las décadas de 1990 y 2000, los submarinos de clase Collins tienen una vida operativa prevista de alrededor de 30 años, y el barco líder HMAS Collins será desmantelado alrededor de 2025. [14] [15]
El Instituto Submarino de Australia publicó un informe en julio de 2007 argumentando que la planificación de la próxima generación de submarinos australianos tenía que comenzar pronto si querían ser reemplazados en la década de 2020. [15] En diciembre de 2007, un mes después de asumir el cargo , el Ministro de Defensa, Joel Fitzgibbon, anunció que había comenzado la planificación para el reemplazo de la clase Collins (designada SEA 1000). [15] La oficina del proyecto SEA 1000 se estableció dentro de la Organización de Material de Defensa en octubre de 2008 y estaba siendo administrada conjuntamente con el Grupo de Desarrollo de Capacidades de Defensa . [16] [17] En febrero de 2009, el contralmirante Rowan Moffitt fue nombrado jefe del proyecto. [dieciséis]
El libro blanco Defending Australia in the Asia Pacific Century: Force 2030 de 2009 confirmó el proyecto de reemplazo y anunció que la flota de submarinos se incrementaría a doce buques. [18] [19] Las razones de esto incluyeron la creciente cantidad y sofisticación de las fuerzas navales de Asia y el Pacífico (particularmente las fuerzas submarinas), la necesidad de sostener las operaciones submarinas en cualquier conflicto y el mayor elemento de disuasión que proporcionaría una mayor fuerza submarina. [20]
Originalmente, el cronograma planificado requería que el trabajo conceptual comenzara en 2009, que los diseños preliminares se establecieran entre 2011 y 2013, y luego que el trabajo de diseño detallado se completara a tiempo para que la construcción comenzara en 2016. [16] Esto fue para garantizar que la nueva clase estar en servicio antes de que la clase Collins comenzara a ser desmantelada en 2025. [16] Sin embargo, las reuniones entre Moffitt y el Comité de Seguridad Nacional para aclarar los detalles del concepto y las capacidades previstas programadas para noviembre de 2009 no continuaron hasta marzo de 2012. [16] El 3 de mayo En 2012, el gobierno australiano anunció la financiación para la fase de diseño inicial. [21] La fase inicial abarcaría estudios para seleccionar el diseño de los nuevos submarinos, proyectos de la Organización de Ciencia y Tecnología de Defensa para establecer parámetros para la propulsión, el sistema de combate y las capacidades de sigilo, junto con el inicio de programas para desarrollar las habilidades industriales necesarias para la construcción real. . [21] Según el cronograma revisado de 2012, la fase preliminar concluiría en 2013, con la 'aprobación de la primera aprobación' a principios de 2014 y la 'aprobación de la segunda aprobación' en 2017. [21] La mejor predicción para ver la primera El nuevo submarino entrará en servicio, fabricado en 2012, "después de 2030". [16] Parte de la lentitud y la falta de toma de decisiones se ha atribuido a que los políticos temen ser considerados responsables de una repetición de los problemas experimentados por la clase Collins durante su construcción y el comienzo de su carrera. [22]
En septiembre de 2013, el contralmirante Greg Sammut AO fue nombrado jefe del futuro programa de submarinos. [23]
_in_Kure_Naval_Base_140915-01.JPG/1280px-JS_Unry%C5%AB(SS-502)_in_Kure_Naval_Base_140915-01.JPG)
Aunque el submarino alemán Tipo 214 tiene un alcance y una resistencia comparables a los de la clase Collins , y un alcance y una resistencia superiores en comparación con la clase Sōryū , a lo largo de 2014 hubo una creciente especulación de que un diseño japonés había sido preseleccionado como reemplazo de la clase Collins . 24] , lo que generó críticas de que los submarinos japoneses no tenían el alcance o la resistencia que Australia requería. [25]
Un acuerdo de intercambio de tecnología de armas de septiembre de 2012 y un acuerdo de julio de 2014 sobre el intercambio de tecnología de defensa se consideraron pasos preliminares hacia la colaboración entre Australia y Japón en el diseño de un submarino, o hacia la integración de tecnologías como el Stirling de propulsión independiente del aire diseñado por Kockums de Sōryū . motores e investigación para incorporar las capacidades hidrodinámicas de los barcos japoneses en un posible diseño SEA 1000. [26] Las ventajas de un acuerdo de este tipo entre las naciones incluyen la atención que la obtención del proyecto SEA 1000 traería a los fabricantes de armas japoneses (particularmente después de flexibilizar las restricciones a las exportaciones de defensa en 2014), la provisión de un diseño submarino probado de alta gama a la ejército australiano y mejores relaciones, tanto directamente como como aliados mutuos de los Estados Unidos de América. [27] Sin embargo, se ha observado que la cooperación en un proyecto de defensa tan importante sería de alto riesgo debido a la falta de experiencia previa en exportación de armas de Japón, y cualquier acuerdo podría impactar negativamente en las relaciones de ambas naciones con China. [28] La estrecha relación personal entre el entonces Primer Ministro australiano Tony Abbott y el Primer Ministro japonés Shinzō Abe también fue citada como un factor en la probabilidad de tal acuerdo, aunque con la salvedad de que un cambio de gobierno en cualquiera de las naciones comprometería cualquier posible acuerdo para la construcción, o el apoyo continuo al mantenimiento de los submarinos: el Partido Laborista australiano tiene un mayor interés en apoyar la construcción naval local que el gobierno de coalición de Abbott , mientras que un deterioro de las relaciones entre China y Japón es algo que el Partido Demócrata de Japón es menos probable. más riesgo que el gobierno liberaldemócrata dirigido por Abe. [10] [27] [29]
En noviembre de 2014, no se habían decidido las capacidades iniciales y se debían hacer recomendaciones a lo largo de 2015. [30] En diciembre de 2014, el gobierno de la Coalición Australiana descartó utilizar un proceso de licitación para identificar un nuevo diseño de submarino, culpando al tiempo limitado que quedaba. antes de que la clase Collins comenzara a dejar el servicio. [31] Aunque en ese momento se especuló que el gobierno australiano compraría directamente a los constructores navales japoneses, [10] [29] en enero de 2015, el Ministro de Defensa Kevin Andrews declaró que el gobierno todavía estaba considerando las opciones ofrecidas por los constructores navales europeos: ThyssenKrupp Marine Systems de Alemania, Saab de Suecia y una asociación de las empresas francesas Thales y DCNS. [32] [33]
A mediados de diciembre de 2015, las Fuerzas de Autodefensa Marítima de Japón permitieron a un periodista de la Australian Broadcasting Corporation (ABC) recorrer el más nuevo de su clase, el Kokuryū , en su base de Yokoska y hablar con el oficial al mando , el comandante Takehiko Hirama, y varios otros miembros del personal. [34]
El 8 de febrero de 2015, el gobierno de Abbott señaló que tanto la selección de un diseño como la selección de opciones de construcción serían competitivas, y el 9 de febrero de 2015 anunció un "proceso de evaluación competitivo" con la posibilidad de construcción en Australia. [35] El 20 de febrero de 2015, el Gobierno australiano anunció tres consideraciones estratégicas clave que se tendrían en cuenta en el proceso de evaluación competitiva: que los futuros submarinos tendrían un alcance y una resistencia similares a los de la clase Collins , un rendimiento superior de los sensores y un sigilo en comparación con los la clase Collins , y que el sistema de combate y el torpedo Mark 48 Mod 7 desarrollado conjuntamente entre Estados Unidos y Australia serían el sistema de combate preferido y el arma principal de los futuros submarinos. [36] El gobierno también anunció una competencia a tres bandas entre ThyssenKrupp, la asociación Thales-DCNS y un diseño japonés, mientras que Saab quedó excluido. [37]
La decisión sobre el sistema de propulsión de los futuros submarinos está estrechamente relacionada con la determinación de su alcance operativo, resistencia bajo el agua y sigilo . Se presentan dos opciones básicas en la propulsión submarina: la propulsión nuclear y la propulsión diésel-eléctrica convencional . La opción de la propulsión nuclear proporciona efectivamente a los submarinos un alcance y una resistencia ilimitados, sólo limitados por los requisitos de mantenimiento y tripulación humana para el reabastecimiento y el descanso. También elimina la necesidad de salir a la superficie para recargar baterías , un proceso poco sigiloso y riesgoso. Los gobiernos australianos han rechazado repetidamente la opción de propulsión nuclear debido a la falta de una industria de energía nuclear australiana (Australia sería la única nación no nuclear que opera submarinos nucleares), cuestiones relacionadas con la soberanía operativa si Australia operara un submarino de propulsión nuclear estadounidense. como la clase Virginia , que la hace dependiente del apoyo técnico estadounidense, y la oposición pública a la tecnología nuclear. [38]
La segunda alternativa es operar un submarino diésel-eléctrico convencional con suficiente combustible y batería para transitar los grandes alcances operativos requeridos por Australia, y para proporcionar el máximo alcance, resistencia y sigilo (operando bajo el agua), antes de tener que resurgir para hacer snorkel y recargar energías. baterías. Anteriormente, este encargo de diseño condujo a la construcción de un submarino relativamente grande de propulsión convencional, la clase Collins , que poseía un gran motor eléctrico diésel, carga de combustible y baterías suficientes capaces de transportar los submarinos a sus áreas operativas, sin tener que salir a superficie durante períodos prolongados. .
Otra innovación en la propulsión eléctrica diésel que podría haberse considerado para el reemplazo de la clase Collins fue la propulsión independiente del aire que se utiliza en varios diseños de submarinos modernos, incluido el tipo 214 alemán, la clase Sōryū japonesa y la clase Scorpène francesa. La propulsión independiente del aire desempeña el papel de un motor auxiliar, proporcionando a los submarinos un mayor sigilo al permitirles operar sumergidos durante más tiempo. El submarino alemán Tipo 214 emplea avanzadas pilas de combustible de membrana de electrolito polimérico que ayudan a ofrecer un alcance y una resistencia comparables a los de la clase Collins . [39]
Las baterías son un componente importante de los submarinos diésel-eléctricos, ya que los impulsan y hacen funcionar equipos eléctricos bajo el agua durante largos períodos antes de tener que salir a la superficie para recargar las baterías. Las mejoras en la tecnología de baterías en el siglo XXI han permitido que los submarinos diésel-eléctricos más pequeños operen con un alcance y una resistencia mucho mejores. [40] Japón estaba planificando la tecnología de baterías de iones de litio para submarinos en 2014. [26] El reemplazo de la clase Collins puede haber operado con una tecnología de batería superior a la de la clase Collins existente .
El anuncio del gobierno australiano el 20 de febrero de 2015 de que los futuros submarinos tendrían un alcance y una resistencia similares a los de la clase Collins aumentó la probabilidad de que se seleccionara un MOTS evolucionado o un diseño completamente nuevo.
El libro blanco de defensa de 2009 identificó la capacidad de ataque terrestre como una adición importante a las armas de torpedos, minas y misiles antibuque. [5] En febrero de 2015, el Gobierno australiano identificó su preferencia por que los futuros submarinos tuvieran un sistema de armas estadounidense y un torpedo pesado.
En el Libro Blanco de Defensa de 2009, los submarinos de reemplazo se describían como una clase de doce buques de hasta 4.000 toneladas de desplazamiento, equipados con misiles de crucero de ataque terrestre además de torpedos y misiles antibuque, capaces de lanzar y recuperar agentes encubiertos mientras sumergido y portando equipo de vigilancia y recopilación de inteligencia. [41] Los submarinos probablemente estarían equipados con el sistema de combate estadounidense AN/BYG-1 .
Había cuatro rutas posibles para el proyecto SEA 1000, en orden creciente de complejidad y riesgo de diseño:
Los diseños inicialmente considerados para las diversas rutas MOTS incluían el Tipo 214 de diseño alemán, la clase Sōryū de Japón, la clase Scorpène de diseño francés , la clase S-80 española y una clase Collins evolucionada . [ cita necesaria ] En 2013 también se consideró un diseño evolucionado de clase Collins , pero se abandonó oficialmente de consideración en 2015, debido a que se evaluó que el trabajo requerido equivalía a un diseño completamente nuevo. [42] Además, Saab impulsó una variante ampliada de su submarino sueco A26 , pero fue excluido de mayor consideración en febrero de 2015 debido a que Suecia no había diseñado ni construido un submarino de forma independiente durante veinte años. [42] Los submarinos MOTS puros fueron inicialmente descartados por el proyecto en marzo de 2011, pero fueron puestos nuevamente sobre la mesa en diciembre de 2011.
Se ofrecieron diseños evolucionados de la clase Scorpène, mientras que ThyssenKrupp Marine Systems, además de opciones para un Tipo 214 evolucionado, propuso el desarrollo de un diseño completamente nuevo, el Tipo 216 , para satisfacer específicamente los requisitos australianos. [10] [29]
El 30 de noviembre de 2015, DCNS con Thales entregó su propuesta para el diseño del Bloque 1A Shortfin Barracuda (una variante diesel-eléctrica del submarino nuclear clase Barracuda en construcción para la Armada francesa) al Departamento de Defensa de Australia. Incluye un acuerdo de gobierno a gobierno de la Dirección General de Armamento (DGA) del Ministerio de las Fuerzas Armadas con un acuerdo escrito vinculante para aspectos de los entregables. [43]
DCNS fue elegido por el gobierno australiano el 26 de abril de 2016 para construir 12 de la variante Shortfin Barracuda Block 1A por un monto proyectado de 50 mil millones de dólares australianos. Gran parte de las obras se iban a realizar en Adelaida , Australia del Sur. [44]
Según la Marina Real Australiana, el Shortfin Barracuda desplazaría 4.500 toneladas (en superficie), mediría 97 m (318 pies) de largo, tendría una manga de 8,8 m (29 pies), utilizaría propulsión por bomba de chorro y tendría un alcance de 18.000 millas náuticas. , una velocidad máxima de más de 20 nudos (37 km/h; 23 mph), una autonomía de 80 días y una tripulación de 60 personas. [3]
Inicialmente, el gobierno australiano prometió que la empresa estatal ASC, responsable de construir la clase Collins , construiría los nuevos submarinos. [45] En un anuncio de mayo de 2009 sobre los planes para publicar una solicitud de licitación, el gobierno laborista indicó que si una empresa distinta de ASC fuera la adjudicataria, a esa empresa se le concedería acceso al astillero de ASC en Osborne , Australia del Sur. [45] A pesar del apoyo continuo a los submarinos que se construirán en Australia del Sur por parte de los sucesivos gobiernos de coalición y laboristas, en julio de 2014, el gobierno de coalición liderado por Abbott abandonó su compromiso preelectoral de construir con base en ASC y abrió la posibilidad de construir los submarinos en un astillero extranjero. [46] [47] En febrero de 2015, el gobierno de Abbott, al anunciar un "proceso de evaluación competitivo", señaló que el gobierno no abordaría la decisión sobre el submarino con una "chequera abierta", sino que permitiría un proceso competitivo en el que se considerarían varias opciones de construcción. Se explorarían otras opciones, incluida la construcción en Australia y en el extranjero, o un "enfoque híbrido" de construcción extranjera y local, junto con costos y cronogramas estimados. [48] [49]
Los planos originales de construcción indicaban un período de 25 años desde el inicio del trabajo hasta su finalización final. [50] Debido al largo período de construcción, se estaba considerando la construcción de los submarinos en "lotes" en evolución; La investigación y la innovación en curso permitirían incorporar equipos y diseños actualizados a los nuevos submarinos a medida que se construyen y luego agregarlos a los submarinos existentes durante las reparaciones. [51] [52] A partir de 2021, la construcción de los submarinos estaba programada para comenzar en 2023. [53] Se predijo que los submarinos SEA 1000 permanecerían en servicio hasta la década de 2070. [50]
En julio de 2017, Malcolm Turnbull abrió la oficina del Future Submarine Project en Cherburgo. [54]
La clase fue nombrada clase Ataque en diciembre de 2018, y la primera de la clase fue designada HMAS Attack . [55]
Cuando se anunció, el proyecto de reemplazo de Collins fue identificado como el más caro jamás emprendido por las Fuerzas de Defensa de Australia. [56] En diciembre de 2010, una actualización del Plan de Capacidad de Defensa de 2009 pronosticó que el costo del proyecto superaría los 10 mil millones de dólares australianos. [57] Sin embargo, el Instituto Australiano de Política Estratégica ha predicho que diseñar y construir los nuevos submarinos costaría más de 36 mil millones de dólares australianos, y que la construcción de cada submarino costaría entre 1,4 y 3,04 mil millones de dólares australianos. [56] [58] Las predicciones del gobierno en 2014 estimaron un costo total de hasta 80 mil millones de dólares australianos para 12 derivados Collins construidos por ASC, aunque ASC impugnó esto con afirmaciones de un costo de 18 a 24 mil millones de dólares australianos. [10] [59]
Un número no especificado de submarinos de clase Sōryū , construidos en Japón por Mitsubishi Heavy Industries y Kawasaki Shipbuilding Corporation, se estimó en 25 mil millones de dólares australianos. [10] [59] Las ofertas de los constructores navales europeos en 2014 fueron valoradas por los constructores navales por un costo de alrededor de 20 mil millones de dólares australianos o por lo demás competitivas con la valoración japonesa. [10] [60]
En 2020, el Departamento de Finanzas indicó que el costo real superaría los 80 mil millones de dólares, cifra que ya se conocía en octubre de 2015. [61]
Del coste original de 35.000 millones de euros, sólo 8.000 millones de euros irían a parar a empresas francesas. [62]
Fechas estimadas en cursiva
El 16 de septiembre de 2021, Australia canceló el contrato con Naval Group. [7] Menos de tres semanas antes, el 30 de agosto, los Ministros de Defensa y Asuntos Exteriores de Francia y Australia habían emitido una declaración conjunta reafirmando el proyecto, afirmando que "los Ministros subrayaron la importancia del programa Futuro Submarino". [64] El Primer Ministro Scott Morrison dijo que Australia ahora necesitaba un submarino de propulsión nuclear que tuviera las ventajas de una mayor velocidad, permaneciera bajo el agua por más tiempo y transportara cargas más pesadas que un submarino de propulsión convencional, basándose en un cambio en la situación estratégica en la India. -Pacífico y que la clase Attack habría sido "el submarino convencional más capaz y letal jamás construido". [7] [65]
Australia había invertido 2.400 millones de dólares australianos en el programa. [65] El acuerdo de asociación estratégica contenía "puertas de control" con "rampas de salida" en las cuales Australia podría retirarse del contrato. [66] [67] El programa había sido intensamente criticado en Australia debido a su supuesto aumento de costos y al hecho de no colocar la mayor parte del trabajo en Australia. [68] [69] [70]
Morrison dijo al anunciar la cancelación del contrato que Australia había "informado al Grupo Naval y, por supuesto, al Gobierno de Francia y al presidente Macron de esa decisión". [65] Más tarde dijo que había intentado llamar al presidente horas antes del anuncio. [71]
The Telegraph informó que en marzo de 2021 el jefe de la marina australiana, el vicealmirante Michael Noonan, se reunió en Londres con su homólogo británico, el almirante Tony Radakin , y solicitó ayuda al Reino Unido y Estados Unidos para adquirir submarinos de propulsión nuclear. [72] Se celebró una discusión trilateral entre el primer ministro británico Boris Johnson , el presidente estadounidense Joe Biden y Morrison en la cumbre del G7 de junio de 2021 en Cornualles, Inglaterra. [65] [73] Las conversaciones se llevaron a cabo sin el conocimiento de Macron. [74] El día en que se canceló el contrato, Morrison, Johnson y Biden anunciaron conjuntamente la creación del pacto de seguridad trilateral AUKUS. [75] Morrison anunció por separado la cancelación del contrato. [7] [76]
Según el pacto AUKUS, Estados Unidos y el Reino Unido compartirán tecnología de propulsión nuclear con Australia, como lo han hecho entre sí desde 1958 en virtud del Acuerdo de Defensa Mutua entre Estados Unidos y el Reino Unido de 1958 . [67] [77] [7] Australia ahora adquirirá al menos ocho submarinos de propulsión nuclear armados con armas convencionales. Los submarinos serán construidos por ASC en Osborne. [7] El diseño básico y las tecnologías clave serán decididos por el Grupo de Trabajo de Submarinos de Propulsión Nuclear, un proyecto de investigación de 18 meses del Departamento de Defensa encabezado por el vicealmirante Jonathan Mead , iniciado en septiembre de 2021 con asistencia de EE. UU. y el Reino Unido. [7] [78]
Australia consideró comprar submarinos nucleares franceses que utilizan reactores nucleares alimentados con uranio poco enriquecido (LEU) con un enriquecimiento inferior al 6%. [79] [80] Sin embargo, los diseños de reactores franceses deben repostarse cada diez años, [79] [81] y Australia no tiene una capacidad nuclear civil con energía nuclear prohibida . [82] Por el contrario, los diseños estadounidenses y británicos alimentan los submarinos durante la vida útil esperada de los submarinos [79] [83] [84] utilizando reactores nucleares alimentados con uranio altamente enriquecido (UME) con un enriquecimiento del 93%. [85]
Naval Group dijo que Australia había "rescindido el contrato por conveniencia". [86] El Ministerio de Defensa francés afirmó que el día en que se canceló el contrato, Australia había escrito a Francia afirmando que "estaban satisfechos con el rendimiento alcanzable del submarino y con el progreso del programa". [87] El Ministro de Asuntos Exteriores francés, Jean-Yves Le Drian, dijo que Australia informó a Francia una hora antes del anuncio público de la cancelación. [88] Calificó la decisión de cancelar el contrato y las negociaciones secretas de AUKUS como una "puñalada por la espalda". [89] [90] [91] Dijo con respecto a los socios de la alianza de la OTAN , EE. UU. y el Reino Unido, que "en una alianza real hablan entre sí, no ocultan cosas, respetan a la otra parte". [88] Christian Cambon , presidente de la Comisión de Asuntos Exteriores, Defensa y Fuerzas Armadas del Senado francés , afirmó que la decisión de cancelar el contrato debe llevar a Francia "a preguntarse por la actitud recurrente de algunos de nuestros aliados, comportándose como adversarios". en lugar de competidores justos". [92] [93] El 17 de septiembre de 2021, Le Drian anunció que el presidente Macron había retirado a los embajadores de Francia en Australia y Estados Unidos. [94] [91]
El 11 de junio de 2022, el recién elegido gobierno liderado por los laboristas de Australia acordó un acuerdo de 555 millones de euros (583,58 millones de dólares) con Naval Group . [95] El ministro de defensa francés, Sébastien Lecornu, acogió con satisfacción el acuerdo y afirmó que Francia estaba dispuesta a reconstruir su relación con Australia. Además, el primer ministro australiano, Anthony Albanese, anunció planes de viajar a Francia para reparar las relaciones bilaterales entre ambos países. [96] [97]
Este artículo contiene citas de esta fuente, que está disponible bajo una licencia internacional Creative Commons Attribution 4.0.Aunque se han criticado la no inclusión de la sueca SAAB, la realidad es que si sólo se eligieran tres candidatos, el Ministro habría tomado la decisión correcta.
Los tres tienen pedigrí, trabajo continuo de diseño y construcción y una sólida cartera de pedidos.
{{cite book}}: |work=ignorado ( ayuda )Anoche en Francia, Turnbull inauguró oficialmente el Proyecto Futuro Submarino en Cherburgo, donde se están llevando a cabo los trabajos de diseño para la próxima generación de submarinos.(requiere suscripción)