La compresión de la clase media se refiere a tendencias negativas en el nivel de vida y otras condiciones de la clase media de la población. Los aumentos salariales no logran seguir el ritmo de la inflación para las personas de ingresos medios , lo que lleva a una disminución relativa de los salarios reales , mientras que, al mismo tiempo, el fenómeno no logra tener un efecto similar en las personas con salarios más altos. Las personas que pertenecen a la clase media descubren que la inflación en los bienes de consumo y en el mercado inmobiliario les impide mantener un estilo de vida de clase media, lo que socava sus aspiraciones de movilidad ascendente .
La ex presidenta de la Cámara de Representantes de Estados Unidos, Nancy Pelosi, utilizó el término en noviembre de 2006 para proporcionar contexto a la agenda interna del Partido Demócrata de Estados Unidos. [2] [3] El Centro para el Progreso Americano (CAP) publicó un informe con el mismo título en septiembre de 2014. [1] Además, el término se impulsó aún más en la conciencia pública cuando fue utilizado por ex laboristas del Reino Unido. El líder del partido, Ed Miliband , que prometió salir en defensa del grupo en 2010. [4]
El término "estricción" en este caso se refiere al aumento de los costos de productos y servicios clave, junto con salarios reales (ajustados a la inflación) estancados o decrecientes. La PAC define el término "clase media" como referencia a los tres quintiles intermedios de la distribución del ingreso, o a los hogares que ganan entre los percentiles 20 y 80. CAP informó en 2014: "La realidad es que la clase media está siendo exprimida. Como mostrará este informe, para un matrimonio con dos hijos, los costos de elementos clave de la seguridad de la clase media: cuidado infantil, educación superior, atención médica , vivienda y jubilación—aumentó en más de $10,000 en los 12 años comprendidos entre 2000 y 2012, en un momento en que los ingresos de esta familia estaban estancados". Además, CAP argumentó que cuando la clase media tiene dificultades financieras, la economía sufre un déficit en la demanda general, lo que reduce el crecimiento económico (PIB) en relación con su potencial. El objetivo de abordar la presión de la clase media incluye: "Tener más trabajadores con buenos empleos, que tengan acceso a una buena educación; atención infantil, atención médica y vivienda asequibles; y la capacidad de jubilarse con dignidad". [1]
Charles Weston [5] resume la presión de la clase media de esta manera: "Ser de clase media solía significar tener un trabajo confiable con un salario justo; acceso a atención médica; un hogar seguro y estable; la oportunidad de brindar una buena educación a la propia familia". niños, incluida una educación universitaria; tiempo libre en el trabajo para vacaciones y acontecimientos importantes de la vida; y la seguridad de esperar una jubilación digna. Pero hoy en día este nivel de vida es cada vez más precario. La clase media existente está exprimida y muchos de los que luchan por alcanzar el estándar de clase media lo encuentra persistentemente fuera de su alcance". [6] Esta contracción también se caracteriza por el hecho de que, desde principios de los años 1980, cuando la integración europea entró en pleno apogeo, Bélgica , Francia , Alemania , Italia y el Reino Unido han experimentado un fuerte crecimiento de los salarios reales, mientras que el crecimiento de los salarios reales en Estados Unidos se ha mantenido lento en su mayor parte. [7]
Las causas incluyen factores relacionados con los ingresos y los costos. Los costos de bienes y servicios importantes como la atención médica, la matrícula universitaria, el cuidado infantil y la vivienda (servicios públicos, alquiler o hipotecas) han aumentado considerablemente más rápido que la tasa de inflación. [1] Esto no considera que todos los ingresos estuvieran aumentando, sino sólo que los ingresos más altos estaban aumentando más rápidamente. Los ingresos no son un juego de suma cero. La creciente demanda de mano de obra (menores ingresos o habilidades) aumentaría los ingresos. [6]
Otra narrativa descrita por Paul Krugman es que un resurgimiento del movimiento conservadurista desde los años 1970, encarnado por la Reaganomics en los Estados Unidos durante los años 1980, dio lugar a una variedad de políticas que favorecieron a los propietarios de capital y recursos naturales sobre los trabajadores. Muchos países desarrollados no experimentaron un aumento de la desigualdad similar al de Estados Unidos durante el período 1980-2006, aunque estuvieron sujetos a las mismas fuerzas del mercado por la globalización. Esto indica que la política estadounidense fue un factor importante en el aumento de la desigualdad. [9]
De cualquier manera, el cambio es visible al comparar la productividad y los salarios. De 1950 a 1970, la mejora de la remuneración real por hora siguió la mejora de la productividad. Esto era parte del contrato implícito entre trabajadores y propietarios. [10]
En 1995, el 60% de los trabajadores estadounidenses trabajaban por salarios reales inferiores a los máximos anteriores, mientras que, en la mediana, “los salarios reales de los trabajadores no supervisores bajaron un 13% desde los niveles máximos de 1973”. [11]
La otra forma en que el ingreso afecta a la clase media es a través del aumento de la disparidad del ingreso. Los hallazgos sobre este tema muestran que el 1% de los asalariados más ricos continúa aumentando la proporción de ingresos que traen a casa, [12] mientras que el asalariado de clase media pierde poder adquisitivo ya que sus salarios no logran mantenerse al día con la inflación y los impuestos. . Entre 2002 y 2006, el ingreso promedio ajustado a la inflación del 1% de los que más ganan aumentó un 42%, mientras que el 90% inferior sólo experimentó un aumento del 4,7%. [6]
Un artículo de 2001 de la “Revista Time” destacó el desarrollo de la presión de la clase media. La clase media se definió en ese artículo como aquellas familias con ingresos entre los tramos de la Oficina del Censo de $15,000 y $49,999. Según el censo, la proporción de familias estadounidenses en esa categoría, después del ajuste por inflación, cayó del 65,1% en 1970 al 58,2% en 1985. Como se señala en el artículo, el apogeo de la clase media estadounidense y sus altas expectativas, llegó en los años cincuenta y sesenta, cuando el ingreso familiar medio en Estados Unidos (ajustado a los niveles de precios de 2001) aumentó de 14.832 dólares en 1950 a 27.338 dólares en 1970. Sin embargo, la creciente prosperidad fue detenida por la inflación de los años setenta, que elevó los precios. más rápidamente que los salarios y, por lo tanto, provocó que los niveles de ingresos reales se estancaran durante más de una década. La mediana en 2000 era sólo 27.735 dólares, apenas una mejora con respecto a 1970. [13]
Si bien la inflación general se ha mantenido generalmente baja desde 2000, [14] los costos de ciertas categorías de gastos "grandes" han crecido más rápido que la tasa de inflación general, como la atención médica, la educación superior, el alquiler y el cuidado infantil. Estos bienes y servicios se consideran esenciales para el estilo de vida de la clase media, pero son cada vez más inasequibles a medida que se estancan los ingresos de los hogares. [1]
El Center for American Progress informó en septiembre de 2014 que el costo real (ajustado a la inflación) de la atención médica para las familias de clase media había aumentado un 21% entre 2000 y 2012, frente a una disminución del 8% en el ingreso medio real de los hogares. [1] Los seguros y la atención médica son un factor importante con respecto a la restricción de la clase media porque los aumentos en estos precios pueden ejercer una presión adicional sobre las familias de ingresos medios. Esta situación es exactamente lo que muestra la encuesta de la Cámara de Representantes sobre los precios de la atención sanitaria. En 2000, los trabajadores pagaban un promedio de 153 dólares al mes por la cobertura del seguro médico para sus familias; sin embargo, en 2005 estas cifras habían aumentado a 226 dólares al mes. [3] Los efectos del cambio de precios en la atención sanitaria se pueden ver de muchas maneras en relación con la clase media. El número de personas sin seguro médico también ha aumentado desde 2000: 45,7 millones de estadounidenses carecen ahora de seguro médico, en comparación con los 38,7 millones de principios del milenio. Además, el 18% de los estadounidenses de ingresos medios, que ganaban entre 40.000 y 59.999 dólares, no tenían seguro médico durante 2007 y más del 40% de los 2,4 millones de estadounidenses sin seguro eran de clase media en 2003. [15]
El aumento de los precios también causa daños a los estadounidenses trabajadores de clase media porque hace que sea más costoso para los empleadores cubrir a sus empleados, como lo demuestra el hecho de que en 2007 el 60% de las empresas ofrecieron seguro médico a sus trabajadores, frente al 69% en 2000. También el número de estadounidenses que informaron saltarse el tratamiento debido a su costo ha aumentado del 17% al 24% durante el mismo período. [6]
El Center for American Progress informó en septiembre de 2014 que el costo real (ajustado a la inflación) de la educación superior para las familias de clase media había aumentado un 62% entre 2000 y 2012. [1] Dos de cada tres graduados universitarios comienzan sus carreras con préstamos estudiantiles deuda, que asciende a $19,300 para el prestatario medio. Estas deudas tienen un efecto a largo plazo en los estadounidenses de clase media, ya que el 25% de los estadounidenses que tienen deudas universitarias afirman que les hizo retrasar un procedimiento médico o dental y el 14% informa que les hizo retrasar su matrimonio. [6]
El Center for American Progress informó en septiembre de 2014 que el costo real (ajustado a la inflación) del alquiler para las familias de clase media había aumentado un 7% entre 2000 y 2012. [1] La propiedad de una vivienda a menudo se considera una llegada a la clase media. , pero las tendencias recientes hacen que sea más difícil seguir siendo propietario de una vivienda o comprarla. [6]
Más del 92% de los 1,6 millones de estadounidenses que se declararon en quiebra en 2003 eran de clase media. [15] Junto con esto, los empleos en el sector manufacturero han disminuido en un 22% entre 1998 y 2008, en gran parte debido a que las empresas estadounidenses deslocalizan la producción (conocido coloquialmente como subcontratación). [6]
La presión sobre la clase media también está causando dificultades cuando se trata de ahorrar dinero para la jubilación debido a la disminución de los ingresos reales y al aumento de los precios al consumidor. En 2007, 1 de cada 3 trabajadores estadounidenses dijo que no había ahorrado nada para su jubilación y de los que comenzaron a ahorrar, más de la mitad afirma haber ahorrado menos de 25.000 dólares. También ha habido un cambio en los planes de jubilación de los empleadores, con un cambio de los tradicionales planes de pensiones de beneficios definidos a planes 401k, en los que no hay garantía individual sobre la cantidad de ingresos de jubilación que estarán disponibles. [6]
El informe de 2014 de la CAP titulado "La presión de la clase media" sugirió una variedad de soluciones:
Según una Encuesta sobre la clase media y las políticas públicas, sólo el 38% de los estadounidenses de clase media dicen que viven cómodamente y el 77% cree que el país va en la dirección equivocada. Otro informe de 2008 titulado "Dentro de la clase media: los malos tiempos golpean la buena vida" afirma que el 78% de la clase media dice que la situación es más difícil ahora que hace cinco años. La clase media también respondió que el 72% cree que está económicamente menos segura que hace diez años y casi el doble de estadounidenses afirmó estar preocupado por su estabilidad económica personal. Lo que demuestra que, abrumadoramente, el pueblo estadounidense cree que la clase media está siendo exprimida y se encuentra en una posición económica peor que hace cinco años. [6]
En un artículo de la Brookings Institution de 2012, el economista Richard Burkhauser culpa a un enfoque engañoso y estrecho en el 1 por ciento, así como a una definición deshonestamente estrecha de “ ingreso ” que ignora el valor de los beneficios laborales no monetarios y los pagos de transferencias gubernamentales por propagar el mito. Sostiene que si se incluye el valor de los beneficios y pagos del gobierno a los estadounidenses de bajos ingresos , el problema de la desigualdad de ingresos se pone en duda. Burkhauser calcula el impacto de las transferencias gubernamentales, el valor del seguro médico no pagado por los hogares y la disminución del tamaño de los hogares para encontrar que el 20 por ciento inferior tenía aproximadamente un 25 por ciento más de ingresos en 2007 que en 1979, por lo que se pudo ver que el 20 por ciento inferior tenía alrededor de un 25 por ciento más de ingresos en 2007 que en 1979. de hecho, está subiendo. [dieciséis]
Al comparar los ingresos de los hogares a lo largo del tiempo, los críticos de la restricción de la clase media enfatizan la necesidad de considerar hogares idénticos. La Oficina del Censo de EE. UU. define un hogar como una o más personas que viven en el mismo domicilio. Hace cincuenta años, solo el 15% de todos los hogares estadounidenses tenían un solo ocupante; sin embargo, en 2017 ese porcentaje casi se había duplicado, hasta el 28%. Por lo tanto, el hogar típico hoy en día es mucho más pequeño, lo que podría estar provocando una percepción de contracción. [17]