La maldición del conocimiento , también llamada maldición de la experiencia [1] o maldición del experto, es un sesgo cognitivo que ocurre cuando una persona que tiene conocimiento especializado asume que otros comparten ese conocimiento. [2]
Por ejemplo, en el aula, los profesores pueden tener dificultades si no pueden ponerse en el lugar del estudiante. Un profesor con conocimientos puede no recordar las dificultades que encuentra un joven estudiante cuando aprende una nueva materia por primera vez. Esta maldición del conocimiento también explica el peligro de pensar en el aprendizaje de los estudiantes en función de lo que les parece mejor a los profesores, en lugar de lo que se ha verificado con los estudiantes. [3]
El término "maldición del conocimiento" fue acuñado en un artículo de 1989 en el Journal of Political Economy por los economistas Colin Camerer , George Loewenstein y Martin Weber. El objetivo de su investigación era refutar los "supuestos convencionales en tales análisis (económicos) de información asimétrica, en el sentido de que los agentes mejor informados pueden anticipar con precisión el juicio de los agentes menos informados". [4]
Esta investigación se basó en el trabajo de Baruch Fischhoff en 1975 sobre el sesgo de retrospectiva , un sesgo cognitivo que dice que conocer el resultado de un determinado evento lo hace parecer más predecible de lo que en realidad puede ser cierto. [5] La investigación realizada por Fischhoff reveló que los participantes no sabían que su conocimiento del resultado afectaba sus respuestas y, si lo sabían, aún así no podían ignorar o vencer los efectos del sesgo. Los participantes del estudio no pudieron reconstruir con precisión sus estados mentales previos, menos informados, lo que se relaciona directamente con la maldición del conocimiento. Fischhoff teorizó que esta pobre reconstrucción se debía a que el participante estaba "anclado en el estado mental retrospectivo creado por la recepción del conocimiento". [6] Esta recepción del conocimiento regresa a la idea de la maldición propuesta por Camerer, Loewenstein y Weber: una persona informada no puede reconstruir con precisión lo que una persona, ya sea ella misma u otra persona, sin el conocimiento pensaría, o cómo actuaría. En su artículo, Fischhoff cuestiona la incapacidad de empatizar con nosotros mismos en estados menos informados, y señala que hasta qué punto las personas logran reconstruir las percepciones de otros menos informados es una pregunta crucial para los historiadores y "todo entendimiento humano". [6]
Esta investigación llevó a los economistas Camerer, Loewenstein y Weber a centrarse en las implicaciones económicas del concepto y a preguntarse si la maldición perjudica la asignación de recursos en un entorno económico. La idea de que las partes mejor informadas pueden sufrir pérdidas en un acuerdo o intercambio se consideró algo importante que había que llevar a la esfera de la teoría económica. La mayoría de los análisis teóricos de situaciones en las que una de las partes sabía menos que la otra se centraban en cómo la parte menos informada intentaba obtener más información para minimizar la asimetría de información . Sin embargo, en estos análisis se supone que las partes mejor informadas pueden explotar de forma óptima su asimetría de información cuando, de hecho, no pueden. Las personas no pueden utilizar su información adicional y mejor, incluso cuando deberían hacerlo en una situación de negociación. [5]
Por ejemplo, dos personas están negociando sobre la división de dinero o provisiones. Una de las partes puede saber el monto de la división mientras que la otra no. Sin embargo, para aprovechar al máximo su ventaja, la parte informada debería hacer la misma oferta independientemente de la cantidad de material a dividir. [7] Pero las partes informadas en realidad ofrecen más cuando la cantidad a dividir es mayor. [8] [9] Las partes informadas no pueden ignorar su mejor información, incluso cuando deberían hacerlo. [5]
Un experimento realizado en 1990 por Elizabeth Newton, estudiante de posgrado de la Universidad de Stanford , ilustró la maldición del conocimiento en los resultados de una tarea sencilla. Se pidió a un grupo de sujetos que "golpearan" canciones conocidas con los dedos, mientras que otro grupo intentaba nombrar las melodías. Cuando se pidió a los "golpeadores" que predijeran cuántas de las canciones "golpeadas" reconocerían los oyentes, siempre sobrestimaban la cantidad. La maldición del conocimiento se demuestra aquí, ya que los "golpeadores" están tan familiarizados con lo que estaban golpeando que asumieron que los oyentes reconocerían fácilmente la melodía. [10] [11]
En un estudio de Susan Birch y Paul Bloom en el que participaron estudiantes de grado de la Universidad de Yale, se utilizó el concepto de la maldición del conocimiento para explicar la idea de que la capacidad de las personas para razonar sobre las acciones de otra persona se ve comprometida por el conocimiento del resultado de un acontecimiento. La percepción que tenía el participante de la plausibilidad de un acontecimiento también mediaba el grado de sesgo. Si el acontecimiento era menos plausible, el conocimiento no era una "maldición" tan grande como cuando existía una explicación potencial para la forma en que la otra persona podía actuar. [12] Sin embargo, un estudio de replicación realizado en 2014 descubrió que este hallazgo no era reproducible de forma fiable en siete experimentos con muestras de gran tamaño, y el tamaño del efecto real de este fenómeno era menos de la mitad del informado en los hallazgos originales. Por lo tanto, se sugiere que "la influencia de la plausibilidad en la maldición del conocimiento en adultos parece ser lo suficientemente pequeña como para que su impacto en la adopción de perspectivas en la vida real deba ser reevaluado". [13]
Otros investigadores han vinculado la maldición del sesgo de conocimiento con el razonamiento basado en creencias falsas tanto en niños como en adultos, así como con dificultades en el desarrollo de la teoría de la mente en los niños.
Relacionado con este hallazgo está el fenómeno que experimentan los jugadores de charadas : al actor le puede resultar frustrantemente difícil creer que sus compañeros de equipo siguen sin poder adivinar la frase secreta, conocida sólo por el actor, transmitida por la pantomima .
En el artículo de Camerer, Loewenstein y Weber se menciona que el escenario más cercano en estructura a los experimentos de mercado realizados sería la suscripción , una tarea en la que expertos bien informados fijan el precio de bienes que se venden a un público menos informado.
Los banqueros de inversión valoran los títulos, los expertos prueban el queso, los compradores de las tiendas observan cómo se modelan las joyas y los dueños de los cines ven las películas antes de que se estrenen. Luego venden esos bienes a un público menos informado. Si sufren la maldición del conocimiento, los bienes de alta calidad tendrán un precio excesivo y los de baja calidad un precio inferior al óptimo, que maximiza las ganancias; los precios reflejarán características (por ejemplo, la calidad) que son inobservables para los compradores desinformados (" obtienes lo que pagas "). [5]
La maldición del conocimiento tiene un efecto paradójico en estos contextos. Al hacer que los agentes mejor informados piensen que su conocimiento es compartido por otros, la maldición ayuda a aliviar las ineficiencias que resultan de las asimetrías de información (una parte mejor informada tiene una ventaja en una situación de negociación), acercando los resultados a una información más completa. En tales contextos, la maldición sobre los individuos puede en realidad mejorar el bienestar social.
Los economistas Camerer, Loewenstein y Weber fueron los primeros en aplicar el fenómeno de la maldición del conocimiento a la economía para explicar por qué y cómo la suposición de que los agentes mejor informados pueden anticipar con precisión los juicios de los agentes menos informados no es inherentemente cierta. También trataron de sustentar la conclusión de que los agentes de ventas que están mejor informados sobre sus productos pueden, de hecho, estar en desventaja frente a otros agentes menos informados a la hora de vender sus productos. Se dice que la razón es que los agentes mejor informados no ignoran el conocimiento privilegiado que poseen y, por lo tanto, están "malditos" y no pueden vender sus productos a un precio que agentes más ingenuos considerarían aceptable. [5] [14]
También se ha sugerido que la maldición del conocimiento podría contribuir a la dificultad de la enseñanza. [3] La maldición del conocimiento significa que podría ser potencialmente ineficaz, si no perjudicial, pensar en cómo los estudiantes ven y aprenden el material preguntando la perspectiva del maestro en lugar de lo que los estudiantes han verificado. El maestro ya tiene el conocimiento que está tratando de impartir, pero la forma en que se transmite ese conocimiento puede no ser la mejor para aquellos que aún no lo poseen.
La maldición de la experiencia puede ser contraproducente para los estudiantes que adquieren nuevas habilidades. [15] [16] Esto es importante porque las predicciones de los expertos pueden influir en la equidad educativa y la formación , así como en el desarrollo personal de los jóvenes , por no hablar de la asignación de tiempo y recursos a la investigación científica y a las decisiones cruciales de diseño. [17] Los profesores eficaces deben predecir los problemas y los conceptos erróneos que las personas afrontarán al aprender una nueva habilidad compleja o comprender un concepto desconocido . Esto también debería abarcar el reconocimiento por parte de los profesores de sus propios puntos ciegos o de los de los demás .
El control de calidad (QA) es una forma de sortear la maldición de la experiencia mediante la aplicación de técnicas integrales de gestión de la calidad . Por definición, los profesionales reciben un salario por un trabajo técnicamente bien definido, de modo que pueden exigirse procedimientos de control de calidad que abarquen los procesos empleados, la formación del experto y el espíritu del oficio o profesión del experto. Algunos expertos (abogados, médicos, etc.) necesitan una licencia que puede incluir el requisito de realizar un desarrollo profesional continuo (es decir, obtener créditos OPD emitidos por universidades o asociaciones profesionales ; véase también seguridad normativa ) .
Descodificar las disciplinas es otra forma de hacer frente a la maldición del conocimiento en los entornos educativos. Su objetivo es aumentar el aprendizaje de los estudiantes reduciendo la brecha entre el pensamiento experto y el pensamiento novato que resulta de la maldición del conocimiento. El proceso busca hacer explícito el conocimiento tácito de los expertos y ayudar a los estudiantes a dominar las acciones mentales que necesitan para tener éxito en disciplinas específicas.
Los académicos suelen trabajar en actividades de investigación y desarrollo que son menos entendidas que las de los profesionales y, por lo tanto, se someten a la evaluación de revisión por pares de otras personas debidamente calificadas.
También puede aparecer en la programación informática, cuando el programador no produce un código comprensible (por ejemplo, no comenta su código) porque parece obvio en el momento en que lo escribe, pero unos meses después puede que ni siquiera tenga idea de por qué existe el código. El diseño de interfaces de usuario es otro ejemplo de la industria del software, en el que los ingenieros de software (que tienen un conocimiento profundo del dominio para el que se escribe el software) crean interfaces de usuario que ellos mismos pueden entender y usar, pero los usuarios finales (que no poseen el mismo nivel de conocimiento) encuentran que las interfaces de usuario son difíciles de usar y navegar. Este problema se ha vuelto tan común en el diseño de software que el mantra "Usted no es el usuario [18] " se ha vuelto omnipresente en la industria de la experiencia del usuario para recordar a los profesionales que sus conocimientos e intuiciones no siempre coinciden con los de los usuarios finales para los que están diseñando.
Otro ejemplo es escribir una lista de tareas pendientes y volver a verla en el futuro, pero olvidar lo que uno quería decir, ya que el conocimiento que tenía al momento de escribirla se ha perdido. [19] [ fuente autopublicada ]
La dificultad que pueden encontrar las personas con experiencia se ejemplifica ficticiamente por el Dr. Watson en sus discursos con el perspicaz detective Sherlock Holmes . [20]
