Máxima pragmática

La máxima pragmática , también conocida como máxima del pragmatismo o máxima del pragmaticismo , es una máxima de la lógica formulada por Charles Sanders Peirce . Sirviendo como recomendación normativa o principio regulador en la ciencia normativa de la lógica, su función es guiar la conducta del pensamiento hacia el logro de su propósito, aconsejando sobre una forma óptima de "alcanzar claridad de aprehensión ". He aquí su enunciado original de 1878 en inglés ^[1] cuando aún no tenía nombre:

Parece, entonces, que la regla para alcanzar el tercer grado de claridad de aprehensión es la siguiente: considere qué efectos, que podrían tener consecuencias prácticas, concebimos que tiene el objeto de nuestra concepción. Entonces, nuestra concepción de estos efectos es la totalidad de nuestra concepción del objeto.

(Peirce en la pág. 293 de "Cómo aclarar nuestras ideas", Popular Science Monthly , v. 12, pp. 286-302. Reimpreso ampliamente, incluyendo Collected Papers of Charles Sanders Peirce (CP) v. 5, párrafos 388-410.)

Siete maneras de ver la máxima pragmática

Peirce enunció la máxima pragmática de muchas maneras diferentes a lo largo de los años, cada una de las cuales agrega su propia pizca de claridad o corrección al corpus colectivo.

• El primer extracto aparece en forma de entrada de diccionario, concebida como una definición del pragmatismo como una opinión que favorece la aplicación de la máxima pragmática como recomendación sobre cómo aclarar el significado.

Pragmatismo. La opinión de que la metafísica se puede aclarar en gran medida con la aplicación de la siguiente máxima para alcanzar la claridad de comprensión: considere qué efectos, que podrían tener consecuencias prácticas, concebimos que tiene el objeto de nuestra concepción. Entonces, nuestra concepción de estos efectos es la totalidad de nuestra concepción del objeto.

(Peirce, 1902, "Pragmática y pragmatismo" en el Diccionario de filosofía y psicología , incluida una cita de él mismo de 1878, "Cómo aclarar nuestras ideas" en Popular Science Monthly v. 12, pp. 286-302. Reimpreso en CP 5.2).

• El segundo extracto presenta la máxima pragmática (con énfasis añadido en las formas de la palabra "concebir") como una recomendación para usted, el destinatario, sobre cómo puede aclarar su concepción, y luego la reafirma en indicativo, de una manera que enfatiza el generalismo del pragmatismo:

El pragmaticismo fue enunciado originalmente en forma de máxima, como sigue: considera qué efectos que podrían tener consecuencias prácticas imaginas que tienen los objetos de tu concepción . Entonces, tu concepción de esos efectos es la totalidad de tu concepción del objeto.

Lo repetiré con otras palabras, ya que a menudo se puede eliminar así alguna fuente insospechada de perplejidad para el lector. Esta vez lo haré en modo indicativo, como sigue: El significado intelectual total de cualquier símbolo consiste en el total de todos los modos generales de conducta racional que, condicionados a todas las posibles circunstancias y deseos diferentes, resultarían de la aceptación del símbolo.

(Peirce, 1905, de "Issues of Pragmaticism" en The Monist v. XV, n. 4, pp. 481-499, véase p. 481 a través de Google Books y a través de Internet Archive. Reimpreso en CP 5.438.).

• El tercer extracto aclara el significado de una relación práctica y ofrece una formulación alternativa de la máxima. Este razonamiento, y todos los razonamientos, giran en torno a la idea de que quien ejerce ciertos tipos de volición experimentará, a cambio, ciertas percepciones obligatorias. Ahora bien, este tipo de consideración —que ciertas líneas de conducta implican ciertos tipos de experiencias inevitables— se denomina consideración práctica . Esto justifica la máxima como creencia práctica:

Para determinar el significado de una concepción intelectual hay que considerar qué consecuencias prácticas podrían resultar de la verdad de esa concepción, y la suma de estas consecuencias constituye el significado entero de la concepción.

(Peirce, 1905, pág. 5.9.)

• El cuarto extracto ilustra uno de los muchos intentos de Peirce de transmitir el sentido de la filosofía pragmática reformulando la máxima pragmática. Al presentar esta versión, se dirige a los posibles críticos que no creen que una simple máxima heurística , y mucho menos una que se ocupe de una cuestión rutinaria de procedimiento lógico, constituya una base suficiente para una filosofía completa. Sugiere que podrían pensar que hace del pragmatismo "una mera máxima de la lógica en lugar de un principio sublime de la filosofía especulativa". Para obtener una mejor posición filosófica, intenta presentar el pragmatismo en la misma forma de un teorema filosófico:

El pragmatismo es el principio según el cual todo juicio teórico expresable en una oración en modo indicativo es una forma confusa de pensamiento cuyo único significado, si es que tiene alguno, reside en su tendencia a imponer una máxima práctica correspondiente expresable como una oración condicional que tiene su apódosis en modo imperativo .

(Peirce, 1903, de las conferencias sobre pragmatismo, CP 5.18, también en Pragmatismo como principio y método de pensamiento correcto: Las 'Conferencias sobre pragmatismo' de Harvard de 1903, pág. 110, y en Essential Peirce v. 2, pp. 134-5.)

• El quinto fragmento es útil como aclaración adicional y tiene como objetivo corregir una serie de malentendidos históricos que surgieron con respecto al significado pretendido de la máxima pragmática. Como fuente de tal malentendido, Peirce señala a su yo más joven (pero se retractará de la confesión por considerarla errónea en sí misma; véase el séptimo fragmento).

La doctrina parece presuponer que el fin del hombre es la acción, axioma estoico que, a los sesenta años de edad, no resulta tan convincente para el autor de este artículo como lo era a los treinta. Si, por el contrario, se admite que la acción necesita un fin y que ese fin debe ser algo de carácter general, entonces el espíritu de la máxima misma, que es que debemos fijarnos en el resultado de nuestros conceptos para comprenderlos correctamente, nos conduciría a algo diferente de los hechos prácticos, es decir, a las ideas generales, como verdaderos intérpretes de nuestro pensamiento.

(Peirce, 1902, de "Pragmática y pragmatismo" en el Diccionario de filosofía y psicología . Reimpreso CP 5.3, 1902).

• Un sexto extracto resulta útil para ilustrar la incidencia de la máxima pragmática en el tema de la reflexión, a saber, que reduce todo el pragmatismo a nada más y nada menos que un método de reflexión.

El estudio de la filosofía consiste, pues, en la reflexión, y el pragmatismo es ese método de reflexión que se guía por tener siempre presente su finalidad y la finalidad de las ideas que analiza, ya sean estas finalidades de la naturaleza y de los usos de la acción o del pensamiento. Se verá que el pragmatismo no es una cosmovisión , sino un método de reflexión que tiene por finalidad aclarar las ideas.

(Peirce, 1902, CP 5.13 nota 1).

• El séptimo fragmento es una reflexión tardía sobre la recepción del pragmatismo. Con una sensación de exasperación casi palpable, Peirce intenta justificar la máxima del pragmatismo y corregir sus lecturas erróneas señalando una serie de impresiones falsas que los años transcurridos desde entonces han acumulado sobre ella, e intenta una vez más prescribir contra los efectos nocivos de estos errores. Recordando la concepción y el nacimiento mismos del pragmatismo, analiza su promesa inicial y su destino previsto a la luz de sus vicisitudes posteriores y su aparente destino. Adoptando el estilo de un análisis post mortem , presenta una verdadera autopsia de las formas en que la idea principal del pragmatismo, a pesar de toda su practicidad, puede ser asesinada por una multitud de disciplinarios que diseccionan erróneamente, por lo que ostensiblemente son sus seguidores más devotos. Aquí (1906) procede a retractarse de una confesión filosófica (en el quinto extracto, arriba), que escribió en 1902 sobre su presentación original del pragmatismo en 1878.

Este empleo cinco veces repetido de los derivados de concipere debe haber tenido un propósito. En realidad tenía dos. Uno era mostrar que estaba hablando del significado en ningún otro sentido que el de propósito intelectual. El otro era evitar todo peligro de ser entendido como un intento de explicar un concepto por percepciones, imágenes, esquemas o por cualquier cosa que no fueran conceptos. No quise, por lo tanto, decir que los actos, que son más estrictamente singulares que cualquier otra cosa, pudieran constituir el propósito, o la interpretación adecuada, de cualquier símbolo. Comparé la acción con el final de la sinfonía del pensamiento, siendo la creencia una debilidad. Nadie concibe que los pocos compases al final de un movimiento musical sean el propósito del movimiento. Se los puede llamar su resultado. Pero la figura obviamente no soportaría una aplicación detallada. Sólo la menciono para mostrar que la sospecha que yo mismo expresé después de una relectura demasiado apresurada del artículo de revista olvidado, de que expresaba un estado de pensamiento estoico, es decir, nominalista, materialista y completamente filisteo, era completamente errónea.

(Peirce, 1906, CP 5.402 nota 3).

Referencias

• Peirce, CS, Collected Papers of Charles Sanders Peirce , volúmenes 1–6, Charles Hartshorne y Paul Weiss (eds.), vols. 7–8, Arthur W. Burks (ed.), Harvard University Press, Cambridge, MA, 1931–1935, 1958. Citado como CP xy para el volumen x, párrafo y.

1. El artículo que la contiene fue escrito originalmente en francés como "Comment rendre nos idées claires" en 1877 para la Revue Philosophique , que lo publicó en su Volumen VII en enero de 1879. Allí apareció la máxima en la p. 48 como "Considérer quels sont les effets pratiques que nous pensons pouvoir être produits par l'objet de notre conception. La conception de tous ces effets est la conception complète de l'objet". Curiosamente, la versión de la Revue Philosophique omite el último párrafo y medio del artículo.