La lanza es una pintura de 2010 delartista sudafricano Brett Murray , que vive en Ciudad del Cabo . Expuesta al público en 2012, representa al entoncespresidente sudafricano Jacob Zuma , con sus genitales al descubierto, en una pose de pie que recuerda al revolucionario ruso Vladimir Lenin . [2] La pintura desencadenó una demanda por difamación por parte del partido de Zuma, el Congreso Nacional Africano (ANC).
La condena pública del cuadro por parte del Congreso Nacional Africano y el vandalismo cometido contra él atrajeron una amplia atención local e internacional hacia la pintura, cuando de lo contrario podría haber permanecido como una obra relativamente oscura.
La pintura fue una de las piezas de la exposición Hail to the Thief II del artista Brett Murray en la Goodman Gallery de Johannesburgo , que se inauguró el 10 de mayo de 2012. [3] La inspiración se tomó del cartel Lenin Lived, Lenin Is Alive, Lenin Will Live del artista ruso Viktor Semyonovich Ivanov . [4] La exposición presenta varias piezas que critican al partido gobernante de Sudáfrica, el ANC, mostrando esculturas e imágenes que sugieren corrupción y mal gobierno. [3] Las obras de Murray en la exposición también incluyen modificaciones de carteles y volantes de lucha de liberación del ANC de la era del apartheid , algunos de los cuales muestran el texto " Amandla , exigimos Chivas , BMW y sobornos ". [5]
Zuma ha sido a menudo el centro del escándalo y el ridículo, debido a su estilo de vida polígamo con muchas esposas y novias, [6] y un comentario que hizo durante su juicio por violación en 2006 de que ducharse después del sexo minimizaría el riesgo de contraer VIH . [7] Su estilo de vida lo ha convertido en el blanco del conocido caricaturista Zapiro , que con frecuencia representa a Zuma con una ducha en la cabeza, ridiculizando las declaraciones que hizo durante su juicio. [8] Zapiro también fue demandado por difamación por la ANC, con una audiencia prevista para octubre de 2012. [9] Estas percepciones públicas de Zuma proporcionaron parte de la base para la pintura de Brett Murray. [9]
Zapiro echó más leña al fuego al hacer su propia versión de la pintura, reemplazando los genitales por un cabezal de ducha. [10] Otra apareció dos días después, ridiculizando a Zuma. [11]
Después de que aparecieran una reseña y una foto en el City Press , Liza Essers, propietaria y directora de la Goodman Gallery, dijo que recibió una llamada telefónica de Mduduzi Mbata, asesor especial del ministro de Artes y Cultura, que buscaba aclarar sus pensamientos sobre la exposición. Ella lo invitó a visitar la galería el martes siguiente. [12]
El 17 de mayo de 2012, el Congreso Nacional Africano emitió un comunicado de prensa en el que expresaba su indignación por la pintura y decía que solicitaría al Tribunal Supremo que la retirase. Los abogados que representaban al Congreso Nacional Africano y a Zuma repitieron la amenaza en un correo electrónico enviado a Essers el mismo día. [12] La pintura provocó una fuerte condena por parte de los líderes del Congreso Nacional Africano y de varios grupos religiosos, que la consideraron "obscena" y "vulgar". [13] Un líder de la Iglesia Bautista de Nazaret pidió que se lapidara al artista. [12] El Congreso Nacional Africano también exigió que se retirase la imagen del sitio web de City Press . El portavoz del Congreso Nacional Africano, Jackson Mthembu, dijo sobre la pintura: "El Congreso Nacional Africano está extremadamente perturbado e indignado por la manera desagradable e indecente en que Brett Murray y la Goodman Gallery de Johannesburgo están mostrando la persona del camarada presidente Jacob Zuma". [14] Zuma respondió a la obra de arte diciendo que lo retrataba como "un mujeriego y un mujeriego". [15]
En respuesta a la inminente acción legal, la portavoz de la galería, Lara Koseff, dijo que sus abogados habían respondido que se quedaría hasta que terminara la muestra, citando preocupaciones por la censura como un factor central en la decisión de permitir que la exhibición continuara. [13] La Liga de Mujeres del Congreso Nacional Africano también ha exigido que se detenga la exhibición y que se eliminen todas las instancias de la imagen de Internet. [16] [17] Brett Murray dijo que su pintura no había sido intencionadamente maliciosa, sino como "un intento de sátira humorística del poder político y el patriarcado en el contexto de otras obras de arte en la exhibición y dentro del contexto más amplio del discurso sudafricano". [18]
En el primer día de actuaciones judiciales, la representante del Congreso Nacional Africano, Gcina Malindi , comenzó a sollozar y no pudo continuar, lo que provocó que el proceso se aplazara y se suspendiera la cobertura televisiva del evento. Más tarde, el Congreso Nacional Africano intentó desistir de las actuaciones. [19] [20] [21] [22]
La condena pública de la pintura por parte del Congreso Nacional Africano atrajo la atención local e internacional hacia la obra, cuando de otro modo podría haber permanecido relativamente oculta. Por esta razón, la acción y las consecuencias posteriores se han caracterizado como un ejemplo del efecto Streisand . [23] [24] Posteriormente, La lanza ha aparecido en editoriales y reportajes periodísticos en todo tipo de medios tradicionales y digitales.
La hija del ex líder del Congreso Nacional Africano Oliver Tambo, Tselane Tambo, opinaba que Zuma merecía la interpretación que Murray hizo de él. Escribió en una red social: "¿Disfrutan los pobres de la pobreza? ¿Disfrutan los desempleados de la desesperanza? ¿Disfrutan los que no pueden conseguir una vivienda de la falta de vivienda? Debe superarlo. Nadie se lo está pasando bien. Debería inspirar la reverencia que anhela. Este retrato es lo que inspiró. ¡Qué vergüenza!". [25]
El boicot mediático a City Press por parte del ANC y varias figuras públicas llevó a que el periódico finalmente eliminara la pintura de su sitio web el 28 de mayo de 2012. [26]
Después de que City Press se negara repetidamente a retirar una imagen del cuadro de su sitio web, el Congreso Nacional Africano (ANC) hizo un llamamiento a sus miembros y simpatizantes para que boicotearan la colocación de anuncios y la compra del semanario. En un comunicado publicado por el ANC se afirmaba: "Su negativa a retirar este retrato de su sitio web y de sus redes sociales controladas es una clara indicación de que este periódico no pertenece a nuestra organización y valores democráticos compartidos". En respuesta al boicot, el editor jefe de City Press, Ferial Haffajee, calificó el llamamiento de Nzimande a boicotear el periódico como "profundamente inquietante". [27]
El ANC fue criticado por el Foro Nacional de Editores de Sudáfrica (SANEF), [28] que dijo: "Si bien reconocemos el derecho del ANC a asesorar a los miembros sobre cómo ejercer sus decisiones de consumo, el llamado a un boicot de un periódico equivale a intimidación y abuso de poder... Este tipo de comportamiento es impropio de un partido que funciona en un escenario democrático abierto y especialmente de uno que lidera el gobierno nacional". [29] El boicot a City Press fue condenado además por el Instituto Internacional de Prensa (IPI), [30] y para el 28 de mayo, diez días después de que el periódico imprimiera la pintura por primera vez, las opiniones en el ANC se habían dividido y varios miembros de alto rango se oponían al boicot. [31]
En la mañana del 22 de mayo de 2012, dos hombres entraron en la galería durante el horario de visitas y profanaron el cuadro: primero pintaron una cruz roja sobre la representación del rostro y los genitales de Zuma y luego esparcieron pintura negra sobre el lienzo. Los dos –Barend la Grange y Lowie Mabokela [32] – fueron arrestados. Se estaban llevando a cabo procedimientos judiciales iniciados por el Congreso Nacional Africano [18] [33] .
El 22 de mayo de 2012, la Junta de Cine y Publicaciones (FPB) de Sudáfrica anunció que se había enviado un equipo de cinco clasificadores para evaluar The Spear , [34] a raíz de quejas específicas ante la FPB, que es el organismo legal responsable de clasificar y aplicar clasificaciones por edad y advertencias de contenido a las obras publicadas o distribuidas en Sudáfrica, [35] incluidas películas, juegos de computadora, imágenes de todo tipo y publicaciones impresas; [36] : 1, 3 sin embargo, "Solo las publicaciones pornográficas deben ser aprobadas por la FPB antes de que se publiquen en el mercado", mientras que otras se consideran en función de "quejas recibidas del público con respecto a publicaciones específicas", [37] y la jurisdicción de la FPB excluye específicamente a los periódicos [36] : 3 [38] [39] y los medios de difusión, [38] [40] que están regulados por entidades separadas. Por esta razón, los procedimientos de la FPB sólo podían considerar la pintura en sí, su exhibición por la galería y su publicación o posible publicación en sitios web o en otros lugares sujetos a la jurisdicción de la FPB; y no podían abordar la publicación de imágenes de la misma por periódicos o emisoras. [36] : 3 [38] [39] Durante los procedimientos de clasificación, hubo denuncias de que la FPB estaba actuando fuera de su competencia estatutaria, [41] y que miembros específicos habían hecho declaraciones o formulado preguntas que implicaban que tenía derecho a censurar opiniones políticas y restringir la libertad de prensa. [42]
El 1 de junio de 2012, la FPB anunció que los clasificadores asignados a 'The Spear' habían rechazado la petición de un denunciante para que la pintura fuera clasificada X18 [36] : 5 (colocándola dentro de la categoría de obras pornográficas legales que deben "ser aprobadas por la FPB antes de ser lanzadas al mercado", [37] y que pueden ser distribuidas solo por distribuidores autorizados, quienes deben obtener una prueba de edad [43] : 19 ), pero habían decidido una clasificación 16N para la pintura original, sin desfigurar y sin censura, lo que significa que se deben implementar medidas para evitar el acceso a la misma y a imágenes de la misma por parte de menores de dieciséis años, y para advertir a los "espectadores adultos sensibles" mayores de dieciséis años que contiene desnudez (pero no contenido sexual explícito, que habría sido designado por una S en la clasificación). [36] : 5 [39] [44] [45] En su comunicado de prensa anunciando la clasificación, la FPB se refirió extensamente a su autoridad y responsabilidades legales, en particular su papel en "promover la seguridad de los niños"; [36] : 1 y negó explícitamente que hubiera sido influenciada por figuras políticas o hubiera actuado más allá de su jurisdicción, diciendo que "Creemos que los informes en sentido contrario han sido específicamente diseñados para difamar a la Junta de Cine y Publicaciones, cuestionar su integridad, competencia y credibilidad, así como formular como una realidad la falsa noción de que el estado busca silenciar y censurar a los medios por todos los medios posibles y con total desprecio por los procedimientos y principios aceptados". [36] : 3 En respuesta a las preguntas, el director de operaciones de la FPB, Mmapula Fisha, dijo que The Spear se diferenciaba de otras obras de arte que contenían desnudez y merecía la clasificación 16N, porque "la obra de arte ha obligado a la sociedad a revisar su dolorosa historia". [39]
El 10 de octubre de 2012, la FPB anunció que el Tribunal de Apelaciones de Cine y Publicaciones había confirmado la apelación de la Goodman Gallery, dejando de lado la clasificación y eliminando así todas las restricciones a la publicación y el acceso a la pintura. [46] [47] [48] El fallo completo del tribunal [49] se publicó el mismo día. [50]
El Tribunal de Apelaciones aprobó la determinación original del Comité de Clasificación de que The Spear no debía clasificarse como pornografía , [49] : 5–7, pero falló en contra del comité, su procedimiento y su clasificación por varios motivos.
La controvertida pintura que representa al presidente Jacob Zuma con sus genitales al descubierto fue desfigurada por dos hombres en la Goodman Gallery de Johannesburgo el martes.