.jpg/1280px-Folkeaksjonen_mot_Altautbyggingen_(6263033681).jpg)
La injusticia ambiental es la exposición de las comunidades pobres y marginadas a una proporción desproporcionada de daños ambientales, como los desechos peligrosos , cuando no reciben beneficios de los usos de la tierra que crean estos peligros. [1] El racismo ambiental es una injusticia ambiental en un contexto racializado. Estas cuestiones pueden conducir a la infracción de los derechos humanos relacionados con el medio ambiente . [2] : 10 [3] : 252 La justicia ambiental es un movimiento social para abordar estos problemas.
En Europa , el racismo ambiental se ha postulado en particular hacia las comunidades romaníes . Según Trehan y Kocze (2009), " la adhesión de los países postsocialistas a la UE ha resultado en un centro y una periferia de facto dentro de la propia Europa, exacerbando así la posición económica y política ya marginal de los romaníes en Europa, cuyas comunidades continúan subsistiendo como colonias internas dentro de Europa." [3] : 264 Esta posición periférica, en la que los asentamientos romaníes segregados y sus habitantes son vistos como zonas desterritorializadas "más allá de los límites" de la responsabilidad gubernamental y la ciudadanía de la Unión Europea, [3] : 264 ha sido identificada por algunos estudiosos como un factor agravante en la prevalencia de riesgos ambientales (como la proximidad a instalaciones industriales y vertederos de desechos ilegales o tóxicos). [2] : 19–20 [3] : 252, 263 [4] : 74–5 Esta práctica ha sido identificada en relación con la falta de servicios básicos como agua, vivienda, saneamiento [2] : 19–20 [3 ] : 263 y acceso a la educación [5] : 238–9 que afectan a las comunidades romaníes marginadas.
En Europa central y oriental , los gobiernos socialistas generalmente han priorizado el desarrollo industrial sobre la protección ambiental, a pesar de la creciente conciencia ambiental pública y gubernamental en los años 1960 y 1970. [3] : 255 Aunque la preocupación pública por los efectos ambientales de la expansión industrial, como la construcción de minas y represas, creció a finales de los años 1980 y principios de los 1990, los responsables de las políticas continuaron centrándose en la privatización y el desarrollo económico. [3] : 255 Después de la transición del mercado, los problemas ambientales han persistido, a pesar de algunas mejoras durante las primeras etapas de la transición. [3] : 255 A lo largo de este tiempo, se produjo una importante reestructuración social junto con cambios ambientales. [3] : 255
El racismo ambiental es un problema frecuente en toda Europa occidental que afecta principalmente a personas de orígenes étnicos minoritarios y grupos raciales.
Hay entre 500.000 y 2,5 millones de romaníes en Turquía . [6] : 43 La mayoría de los romaníes, tanto itinerantes como sedentarios, viven en las regiones de Trakya (Tracia) y Mármara en el noroeste del país, [6] : 43 y generalmente habitan en asentamientos sociogeográficamente distintos y aislados de las poblaciones mayoritarias. [6] : 43 romaníes en Turquía "sufren niveles mucho más altos de mala salud, tienen viviendas más pobres y mayores incidencias de discriminación por motivos de origen étnico". [6] : 43 En al menos dos casos (la demolición de Sulukule en 2010 y la disputa sobre la industria de productos forestales de Bayramiç en 1970 ), los conflictos en torno al acceso a la tierra y a los recursos naturales han llevado a la dislocación de comunidades romaníes enteras.
En febrero de 2010, [7] la comunidad predominantemente romaní de Sulukule en Estambul , un antiguo barrio incluido en la lista del Patrimonio Mundial de la UNESCO y Zona de Preservación de la Muralla de la ciudad de Estambul, [4] : 50, así como el asentamiento romaní más antiguo de Europa [7] fue demolido como parte de un plan de renovación urbana . Las demoliciones anteriores habían tenido lugar a mediados de la década de 1960 y en 1982, cuando se derribó el antiguo núcleo de Sulukule. [8] : 45 Como área central de Estambul, Sulukule estuvo sujeta a especulación territorial, [8] : 45 mientras que las cuestiones ecológicas y ambientales subyacentes fueron potencialmente explotadas como parte de los argumentos a favor de la demolición. [4] : 49–50 Según Aslı Kıyak İngin y Pelin Tan
A lo largo del año 2000, Estambul fue testigo del surgimiento de proyectos de transformación urbana a gran escala bajo los títulos de "renovación urbana/desarrollo urbano" que legitimaban la "demolición" y la "reconstrucción" a través de discursos abstractos sobre el miedo urbano, la ecología, el patrimonio cultural y los desastres naturales. . En 2005, la política de Transformación y Renovación Urbana de 5366 aceleró la renovación/desarrollo urbano y dio poder a los municipios para declarar cualquier distrito como área de transformación urbana y controlar qué derechos de propiedad, planificación urbana y proyectos arquitectónicos podrían aplicarse. [4] : 49–50
Según el estudioso de la arquitectura Neyran Turan, las nociones de "renovación urbana" como componente crítico de la sostenibilidad ecológica han ganado prominencia dentro del discurso de planificación urbana en Estambul. [9] : 225–227 En palabras de Turan, "el 'giro ecológico' de Estambul se limita actualmente a perspectivas de gestión específicas sobre la gobernanza urbana, como la 'gestión de recursos', el 'riesgo ambiental' o la 'renovación y transformación urbanas'. .'" [9] : 227 Un argumento importante para la demolición y "renovación urbana" de Sulukule fue reemplazar el parque de viviendas existente con construcciones supuestamente más resistentes a los terremotos ; [10] : 20 sin embargo, el impulso detrás de la demolición supuestamente estuvo influenciado por el estigma hacia sus habitantes predominantemente romaníes. [10] : 17 Algunos críticos han afirmado que la Política de Renovación 5366 a menudo se aplica selectivamente hacia vecindarios con grandes poblaciones minoritarias o romaníes. [10] : 18–19 En una entrevista del 17 de junio de 2008, Mustafa Ciftci, coordinador del proyecto de renovación de Sulukule, afirmó
No es fácil integrar a este pueblo [romaní] a la sociedad, pero tenemos que lograrlo, al final este es nuestro pueblo; tenemos que salvarlos. Si por mí fuera, como política de Estado, separaría a todos los niños menores de diez años de sus padres, los enviaría a internados, los educaría y los convertiría en miembros de la sociedad. Esta es la única manera. [11]
A los inquilinos desalojados se les ofrecieron casas a 48 kilómetros de distancia, en Taşoluk, donde las altas tasas hipotecarias eran inviables para la mayoría de los residentes, la mayoría de los cuales eran de bajos ingresos. [4] : 50 Según Kıyak y Tan, "El proceso de renovación en su conjunto ha causado la desintegración de la comunidad al dispersar el tejido social existente, su incapacidad para continuar sus actividades culturales, su separación de las redes sociales de solidaridad e incluso problemas de subsistencia más graves". [4] : 50 Sin acceso a atención médica, educación o transporte al centro de la ciudad , los residentes reubicados abandonaron Taşoluk. [7] Muchos regresaron al antiguo distrito de Sulukule, actualmente rebautizado como " Karagümrük ", donde posteriormente construyeron chabolas "sobre las ruinas de sus antiguas casas", [7] según Demirovski y Marsh.
Según Rahmi Ozel, ex abogado de Bayramiç , entre el 18 de enero y el 22 de febrero de 1970 tuvo lugar una serie de ataques violentos contra la comunidad romaní. [6] : 114 Parte de un conflicto más amplio en torno al acceso a los recursos forestales, [6 ] : 57 los ataques fueron desencadenados por una disputa por la propiedad de un camión maderero . [6] : 114 Si bien nadie murió en los ataques, los acontecimientos causaron un terror significativo entre los miembros romaníes y no romaníes de la comunidad, [6] : 132 y llevaron a la expulsión de los Bayramiç Romani. [6] : 3 El estudioso de las ciencias sociales y del comportamiento Gül ڦzateşler ha argumentado que los ataques, cuyo momento se correlacionaba estrechamente con fechas importantes de la temporada de la industria maderera [6] : 57 reflejaban inseguridades sobre la pérdida de poder de la etnia turca frente a los romaníes, que estaban ganando influencia socioeconómica debido a su papel en el sector del transporte [6] : 169–170 de la industria forestal. [6] : 57, 157
En la década de 1960, la silvicultura se convirtió en una industria cada vez más rentable en Turquía, a medida que el consumo de madera aserrada aumentaba rápidamente. [6] : 56 Debido al aumento de la inversión en gestión y producción forestal, Turquía se hizo reconocida por su industria maderera, hasta el punto de que sus suministros se consideraban competitivos en un contexto internacional globalizado. [6] : 56 En 1963-1964, se crearon nuevas carreteras de montaña cerca de Bayramiç para permitir la extracción de madera, junto con mejoras en las redes de carreteras. [6] : 57 El 26 de agosto de 1967, se fundó la Administración Regional de Silvicultura en la ciudad de Bayramiç y el distrito circundante de Bayramiç. [6] : 56 En ese momento, el 53,8% del territorio provincial estaba cubierto por masas madereras. [6] : 56 Como resultado de estos acontecimientos, el empleo en el sector del transporte forestal aumentó de 30 personas a 200 en Bayramiç durante este tiempo. [6] : 57
En Bayramiç, los conflictos por el procesamiento, manipulación y transporte de la madera eran algo común entre los lugareños. [6] : 57 Según ڦzateşler, "La competencia era especialmente dura, ya que en aquella época la silvicultura ofrecía los mejores puestos de trabajo para muchos aldeanos y habitantes de la ciudad. No es casualidad que los ataques a los gitanos comenzaran en enero y terminaran a finales de febrero, anterior a la fecha de inicio anual del negocio forestal en la localidad, en el mes de marzo." [6] : 57
Existieron pocos coches en la región de Bayramiç durante las décadas de 1950 y 1960; por ejemplo, a finales de la década de 1950 sólo había cinco jeeps en la ciudad y los animales se utilizaban como principal medio de transporte. [6] : 157 A finales de la década de 1950, la madera era el principal producto económico exportado desde la ciudad, [6] : 157 y en 1960, había ocho camiones madereros estacionados en la ciudad. [6] : 157 romaníes se involucraron en la conducción de camiones madereros a partir de finales de la década de 1950. [6] : 157 Según ISEzateşler, los romaníes "se volvieron poderosos en una posición prestigiosa" al convertirse en camioneros madereros. [6] : 157 Según un camionero de la época, se consideraba que la profesión de conductor tenía mayor prestigio que la de un funcionario estatal. [6] : 158 ڦzateşler afirma que "no era fácil encontrar un buen conductor; por lo tanto, los conductores experimentados tenían una posición negociadora muy fuerte, incluido un alto estatus social. Se decía que eran más prestigiosos incluso que sus propios jefes. Fueron tratados como reyes en las cafeterías. Cuando entraban, la gente se levantaba y los saludaba". [6] : 158 Sin embargo, la razón del éxito de los camioneros romaníes fue su voluntad de realizar un trabajo extremadamente peligroso. [6] : 157 En palabras de ڦzateşler, "En ese momento simplemente estaban haciendo el trabajo sucio; ya que era muy agotador y peligroso debido a la falta de caminos adecuados hacia la montaña... se suponía que uno estaba un poco loco ser conductor porque los riesgos eran considerables". [6] : 157
En 1970, una familia romaní compró un camión Leyland en colaboración con un conductor de etnia turca (que más tarde ayudó a iniciar los ataques) y se convirtió en un tema de gran interés. [6] : 160 Como símbolo de riqueza, también se convirtió en una fuente de resentimiento hacia el éxito socioeconómico de la comunidad romaní. [6] : 160 Según ڦzateşler, "Todos los gitanos mencionaron el camión como el objeto que desencadenó los ataques". [6] : 161 Uno de los individuos responsables de orquestar los ataques, Huseyin Kiltas, declaró: "Todo se redujo al Leyland [camión maderero]". [6] : 161
Tras las acusaciones contra camioneros romaníes de acoso sexual hacia niñas de secundaria turcas no romaníes, [6] : 126–127 se produjo una serie de ataques violentos contra la comunidad romaní de Bayramiç. [6] : 162 El primer ataque tuvo como objetivo el subgrupo muhacir de romaníes, que se dedicaban a la industria de conducción de camiones madereros. [6] : 3.38 casas resultaron dañadas. [6] : 114 Este ataque luego se convirtió en un segundo asalto contra todos los romaníes de la zona, en el que participaron 3.000 personas que apedrearon casas romaníes [6] : 3 y golpearon a los residentes romaníes. [6] : 162 La multitud marchó hacia el edificio municipal, que estaba situado en la avenida principal que conducía a los "barrios donde vivían los gitanos". [6] : 114 Cuando el fiscal de la ciudad intentó detener a la multitud, [6] : 140 casi fue asesinado a golpes por una pandilla de 30 a 40 personas. [6] : 114 Posteriormente, los romaníes se vieron obligados a abandonar la ciudad. [6] : 3 Muchos romaníes se escondieron, mientras que las personas que empleaban a romaníes sufrieron amenazas. [6] : 133 Algunos empleadores optaron por arriesgar su propia seguridad y estatus social protegiendo al pueblo romaní de la violencia. [6] : 140 Se dirigieron amenazas verbales de agresión sexual a mujeres romaníes. [6] : 132–133 Según ISEzateşler
En casos de conflictos y guerras, el cuerpo femenino a menudo es tratado como un escenario para el honor y el prestigio masculino junto con reclamos territoriales nacionalistas... Que los gitanos se acercaran a las niñas turcas se consideraba una violación de las fronteras nacionales y del territorio de los hombres turcos. ...la agencia femenina faltaba por completo en este escenario. Los verdaderos atacantes eran hombres y las mujeres supuestamente abusadas permanecieron en el anonimato; nadie sabía nada sobre ellos ni siquiera si realmente existían o no. [6] : 169-170
Desde la perspectiva de Rana Kocayar, la hija mayor de la familia romaní que había comprado el camión maderero, y Bidon Hilmi, un camionero romaní en ese momento que fue golpeado durante la violencia, las acusaciones de acoso sexual fueron un medio para encubrir el Los motivos principales de los ataques fueron un intento de impedir que los romaníes participaran en el sector forestal. [6] : 161 La violencia terminó el 22 de febrero de 1970 cuando se corrió la voz de que uno de los perpetradores clave, un camionero maderero llamado Halit Er, se encontraba en condición médica crítica. [6] : 114 Sus heridas habían sido causadas durante un altercado con Romani en Çanakkale , quien lo atacó debido a su papel en la provocación de los ataques de Bayramiç. [6] : 114 Algunos romaníes regresaron a Bayramiç en los meses y años siguientes, mientras que otros no. [6] : 113 Hasta la fecha, nadie ha sido procesado por incitar o participar en la violencia. [6] : 174