El Formulario de disculpa y satisfacción de 1604 fue un documento redactado por un comité de la Cámara de los Comunes que protestaba contra el manejo del rey Jaime I de las cuestiones políticas recientes.
Por diversas razones, el rey Jaime I había molestado a muchos en la Cámara de los Comunes en su primer parlamento. Estos incluyeron cuestiones sobre la decisión del Tribunal de Cancillería de negar el lugar de Sir Francis Goodwin en los Comunes, el encarcelamiento de Sir Thomas Shirley y su hermano Sir Anthony Shirley , y el libro del Obispo de Bristol que favorece las ideas del Rey sobre una unión entre Inglaterra y Escocia. El documento afirmaba que James, un rey extranjero, ignoraba los "privilegios y libertades" de los Comunes que, según el documento, eran su "derecho y debida herencia, no menos que nuestras propias tierras y bienes".
El 1 de junio se nombró un comité de la Cámara de los Comunes de más de setenta miembros, por sugerencia de Sir Thomas Ridgeway , para "realizar un estudio de todas las leyes y procedimientos de la Cámara, de los que se han exceptuado, o sobre los cuales se ha incluido información errónea". entregado a Su Majestad, desde el comienzo de la sesión..." Aproximadamente quince días después, el comité había redactado el documento "para ser presentado a Su Majestad" y el 20 de junio Ridgeway presentó el borrador a los Comunes. Francis Bacon , que era miembro del comité, se pronunció en contra. El documento encontró oposición en la Cámara de los Comunes, incluidos miembros del comité, y muchos dudaron de si era prudente presentarlo al Rey debido a su tono y sus afirmaciones. El Parlamento fue prorrogado el 7 de julio y el documento no se volvió a debatir. El secretario solicitó transcribir las actuaciones en el Diario de los Comunes y copió el documento en media página y dejó varias hojas en blanco sin completarlo. El documento nunca fue aprobado por los Comunes y, por lo tanto, no se habría presentado formalmente al Rey.
Los primeros historiadores que escribieron sobre este período, como Thomas Carte y David Hume , no mencionan este documento. En el siglo XIX, los historiadores Whig Henry Hallam y Samuel Rawson Gardiner afirmaron que este documento era un precursor de las batallas entre Carlos I y el Parlamento y que a partir de ese momento los Comunes estuvieron en conflicto casi constante con la monarquía hasta que la Revolución Gloriosa de 1688 resolvió el conflicto. conflicto sobre la constitución. Geoffrey Rudolph Elton criticó en 1965 esta interpretación tradicional del documento afirmando que sus puntos de vista representaban una opinión minoritaria que fue rechazada por los Comunes por ser demasiado extrema y que la constitución era muy parecida a la que era bajo los Tudor .