The Birthday Party es un drama neo noir británico de 1968 dirigido por William Friedkin y protagonizado por Robert Shaw . Está basada en la obra de 1957 The Birthday Party de Harold Pinter . El guión de la película también fue escrito por Pinter. La película y la obra se consideran ejemplos de " comedia de amenaza ", un género asociado con Pinter.
La película fue un proyecto apasionante para Friedkin, un admirador de la obra, y siguió orgulloso de la película después de su estreno, aunque fue una decepción en taquilla . Influyó en su obra posterior, particularmente en El exorcista .
Un hombre de unos 30 años llamado Stanley se aloja en una pensión junto al mar cuando recibe la visita de dos extraños misteriosos y amenazantes, Goldberg y McCann. La vecina de Stanley, Lulu, trae un paquete que contiene un tambor de juguete para niño, que su casera, Meg, le presenta a Stanley como su "regalo de cumpleaños".
Goldberg y McCann se ofrecen a organizar la fiesta de cumpleaños de Stanley después de que Meg les dice que es el cumpleaños de Stanley, aunque Stanley protesta diciendo que no es su cumpleaños. A lo largo de la fiesta, las acciones de Goldberg y McCann finalmente derriban a Stanley, y lo sacan de la casa, supuestamente para recibir atención médica (de "Monty") en su auto. El marido de Meg, Petey (que no asistió a la fiesta porque estaba jugando al ajedrez) llama a Stanley: "Stan, no dejes que te digan qué hacer". Meg, todavía algo resacosa, no sabe que se han llevado a Stanley, ya que Petey no se lo ha dicho, y ella le dice que ella era "la bella del baile".
La película fue un proyecto apasionante del director William Friedkin, quien la llamó "la primera película que realmente quería hacer, que entendí y que me apasionó". [2] Había visto la obra por primera vez en San Francisco en 1962 y logró obtener financiación para la versión cinematográfica de Edgar Scherick en Palomar Pictures, en parte porque podía hacerse a un precio relativamente bajo. Pinter escribió el guión él mismo y participó activamente en el casting. "Hasta el día de hoy no creo que nuestro reparto hubiera podido mejorar", escribió Friedkin más tarde. [3]
Hubo un período de ensayo de diez días y el rodaje transcurrió sin problemas. Friedkin dice que el único intercambio tenso que tuvo con Pinter en un año de trabajo juntos se produjo cuando Joseph Losey vio la película y le pidió a través de Pinter que Friedkin cortara una toma en espejo porque se parecía demasiado al estilo de Losey; Friedkin se negó porque "no estaba dispuesto a destruir la continuidad de la película para apaciguar el ego de Losey". [4]
Palomar había llamado a Max Rosenberg , mejor conocido por sus películas de terror para Amicus Productions , como productor de línea. [5]
En su reseña cinematográfica, publicada en The Nation el 6 de enero de 1969, el crítico Harold Clurman describió la película como "una fantasía de miedo y persecución", añadiendo que "el oído de Pinter es tan agudo, su método tan económico y tan astutamente estilizado, equilibrando la monotonía". notaciones realistas con sugerencias de violencia insondable, que su obra logra ser a la vez divertida y aterradora". [6]
El crítico del London Evening Standard observó, en una descripción de la película publicada el 12 de febrero de 1970, que la película, como la obra de teatro, es "un estudio de la dominación que siembra dudas, terrores, iluminaciones estremecedoras y aprensiones aterradoras dentro de las cuatro paredes". de una sala de estar en una pensión junto al mar donde Stanley, (Robert Shaw), el inquilino, se ha refugiado de alguna culpa, crimen, traición, de hecho, algo nunca nombrado". [6]
La película obtuvo alquileres de 50.000 dólares en América del Norte y 350.000 dólares en otros países. Después de deducir todos los costos, registró una pérdida total de 725.000 dólares. [1]
Sin embargo, Friedkin dijo más tarde que era "una película de la que estoy orgulloso. El elenco la interpretó a la perfección. Con la excepción de algún que otro toque de dirección exagerado, creo que capturé el mundo de Pinter. El tiempo que pasé con él Y las muchas conversaciones que tuvimos fueron las más invaluables e instructivas de mi carrera". [7]
Friedkin dijo más tarde que el "tipo ambiguo de narración" de Pinter en la obra era "más poderoso que clavar cosas en la nariz". Cinco años más tarde, siguió ese ejemplo al adaptar a la pantalla la novela El exorcista de William Peter Blatty , sin explicar todo lo que sucede en muchas escenas y dejando el final de la película menos claro de lo que Blatty había dejado en su novela que el bien había triunfado sobre el mal. . [8]