La economía política de los derechos humanos es una obra en dos volúmenes de 1979 de Noam Chomsky y Edward S. Herman . Los autores ofrecen una crítica de la política exterior de Estados Unidos , particularmente en Indochina .
Chomsky y Herman analizan la política exterior de Estados Unidos en Indochina, con especial atención a la guerra de Vietnam . Incluyen secciones sobre la masacre de My Lai , la Operación Speedy Express y el Programa Phoenix .
Los autores cuestionan la sabiduría recibida en materia de política exterior, presentando una dura crítica del historial internacional de derechos humanos de Estados Unidos y una acusación contra los medios de comunicación estadounidenses y los estudios académicos, alegando su complicidad en este historial. Los dos volúmenes son:
Ambos volúmenes fueron reeditados por Haymarket Books en 2014. [1] [2]
El primer volumen es una versión muy ampliada de Counter-Revolutionary Violence: Bloodbaths in Fact & Propaganda de Chomsky y Herman . Repite los temas de clasificación de "baño de sangre" y "terror" y las categorías y ejemplos discutidos incluyen:
En el frontispicio del estudio se enumeran los países que practicaron la tortura con carácter administrativo durante la década de 1970. Los autores definen a la mayoría de estos países como parte de la " esfera de influencia " de Estados Unidos. [3] : i Estas incluyen las dictaduras de derecha que en ese momento gobernaban la mayor parte de América Latina (ver Operación Cóndor ), así como un puñado de dictaduras en el Medio Oriente (incluido el Irán del Sha , que citan al Secretario- General de Amnistía Internacional por afirmar tener el peor historial del mundo en materia de derechos humanos [3] : 13 ), el norte de África, el sur de Europa y Asia. Se dice que los países están en la esfera de influencia de Estados Unidos porque han recibido cantidades significativas de ayuda y entrenamiento militar estadounidense. [3] : yo
Los autores señalan que el estudio no está dedicado a un análisis del imperio soviético , [3] : xi aunque al resumir sus hallazgos hacen algunos comentarios tangenciales comparando los imperios americano y soviético, este último definido por los autores como Europa del Este. . [3] : 8 Citan a Amnistía diciendo que la tortura parece haber disminuido en Europa del Este desde la muerte de Stalin . [3] : 8 De esto concluyen que el aumento de la tortura que ha ocurrido desde entonces parece ser "en gran medida un fenómeno del mundo libre ", [3] : 8 es decir, que ocurre en la esfera de influencia estadounidense.
En una reseña crítica (ver "Recepción" más abajo), Morris menciona el respaldo soviético a la dictadura argentina como ejemplo de una supuesta omisión en el trabajo que reseña. [4] : 27 Sin embargo, Chomsky y Herman sí discuten ese hecho. [3] : 416, n. 221 [ investigación original? ] También incluyen referencias al apoyo soviético [3] : 72 (y estadounidense [3] : 45 ) a las violaciones de derechos humanos por parte de los gobiernos etíopes. Presentan pruebas del apoyo estadounidense al régimen de Idi Amin . [5] : 326-7, n. 44
En su capítulo sobre Camboya bajo el gobierno de los Jemeres Rojos , Chomsky y Herman concluyen firmemente que han ocurrido atrocidades importantes . [6] Revisan la evidencia disponible y concluyen que las pruebas que dan la peor imagen posible del régimen de los Jemeres Rojos reciben publicidad masiva en los EE.UU., mientras que las pruebas que dan una imagen más positiva (muchas de las cuales revisan, sin respaldo) ser reprimido sistemáticamente. [7] Un tema del capítulo es que la naturaleza misma del sistema de propaganda estadounidense es tal que los análisis que presenten a los Jemeres Rojos bajo una luz favorable serán relegados a fuentes oscuras. [8]
Los autores analizan, entre muchos otros documentos, Murder in a Gentle Land de John Barron y Anthony Paul, [9] un estudio extremadamente crítico con los Jemeres Rojos, que, según señalan, fue "amplia y generalmente revisado de manera bastante favorable" y "sujeto a comentario extenso" servido a una "audiencia masiva". [5] : 241 Presentan una reseña detallada del libro, al final de la cual concluyen que "no resistirá el escrutinio. Los comentarios históricos son inútiles y su esfuerzo por documentar lo que podría haberse observado se reduce al testimonio de los refugiados". , es decir, testimonio no verificable." [5] : 252
Al no ser publicada por una casa importante, The Political Economy of Human Rights apenas recibió críticas en los principales periódicos y revistas populares estadounidenses. [10]
Una reseña crítica fue publicada en Harvard International Review , en 1981, por Stephen J. Morris (del Instituto de Política Exterior de la Universidad Johns Hopkins ), en la que acusa a Chomsky y Herman de tener un sesgo arraigado en la metodología que utilizan para medir el terror en el estados clientes de los Estados Unidos y los estados clientes de la Unión Soviética.
El escribe:
Si la comparación que hacen Chomsky y Herman de las esferas de influencia soviética y estadounidense fuera remotamente justa desde un punto de vista analítico, tendrían que basarla en (a) los Estados Unidos y las demás democracias industriales occidentales frente a la Unión Soviética y sus países de Europa del Este. Aliados comunistas, o (b) los Estados Unidos, las otras democracias industriales occidentales y las naciones del tercer mundo armadas y ayudadas por las democracias industriales occidentales versus la Unión Soviética, sus aliados de Europa del Este y las naciones del tercer mundo armadas y ayudadas por la Unión Soviética y sus aliados del Pacto de Varsovia . Esto incluiría inconvenientemente no sólo a Vietnam, Cuba, Etiopía, etc., sino también a la Uganda de Idi Amin, la Guinea Ecuatorial de Masia y la Libia de Gadafi , todos ellos competidores desleales del difunto Shah y de la difunta Presidenta Park en la violación internacional de los derechos humanos. competencia. [4] : 3–5, 26–31
Con respecto al capítulo de Camboya, Morris escribe que Chomsky y Herman "intentan desacreditar a sus oponentes [por ejemplo, Barron y Paul, véase más arriba] desafiando su integridad o discrepando de algún punto de detalle que luego exageran desproporcionadamente". , sugiriendo que el resto del estudio es cuestionable", al tiempo que "abandona todo escrutinio crítico cuando se trata de los informes pro-Pol Pot". [4] : 30
Como supuestos ejemplos de "informes pro Pol Pot", Morris cita al participante directo en la evacuación de Phnom Penh por parte de los Jemeres Rojos, Shane Tarr, y a los académicos especialistas en Camboya, Ben Kiernan y Michael Vickery . [4] : 30–31 Morris acusa a Chomsky y Herman de supuestamente no someter estos informes a un escrutinio crítico. Morris dice que el informe de Kiernan en Australian Outlook "se basó en gran medida en publicaciones oficiales del régimen, informes periodísticos y misteriosos relatos de segunda mano". [4] : 31 Chomsky y Herman, por el contrario, afirman que las conclusiones del informe "se basan en parte en entrevistas con refugiados". [5] : 227