Según datos de 2010, las personas con ingresos bajos (aquellos que ganan 12 millones de wones o menos) representan el 37,8% de la fuerza laboral de Corea del Sur. [1] Por el contrario, las personas con ingresos más altos (aquellos que ganan 100 millones de wones o más) representan el 1,4% de la fuerza laboral. [1]
Según una encuesta realizada en 2019, entre los jóvenes surcoreanos, el 89,3% de las mujeres y el 81,7% de los hombres estaban de acuerdo con la afirmación de que "las personas nacidas en la pobreza nunca pueden competir con [las] nacidas en la riqueza". [2]
Entre otros países de la OCDE , Corea del Sur tiene un desempeño relativamente bueno al considerar indicadores como el coeficiente de Gini y el índice de Palma , especialmente cuando se limita la comparación a países con poblaciones similares. [3]
Sin embargo, la polarización del ingreso (la brecha de ingresos) no ha disminuido desde el estímulo del FMI y, por lo tanto, se está volviendo más grave a partir de 2018.
En 2014, el índice de brecha de pobreza fue del 39%, lo que lo situó en el tercer puesto entre los países de la OCDE. Según Wells X, los 1.390 habitantes de la élite del país monopolizan activos por un valor de unos 270 billones de wones, comparable al presupuesto nacional. [4]
En 2020, la pandemia de COVID-19 exacerbó la desigualdad económica en Corea del Sur. [5] El presidente de Corea del Sur, Moon Jae-in , atribuyó la profundización de la brecha de riqueza entre ricos y pobres a la pandemia de COVID-19 de 2020. [6]
La economía de Corea del Sur depende del producto interno bruto generado por un puñado de las empresas más grandes del país. En los últimos 15 años, más de la mitad del PIB del país cada año provino de sus cinco mayores conglomerados. [7]
La siguiente tabla muestra el número de personas y los ingresos ganados por salario anual en Corea. [8]
En 2019, un artículo publicado en Xinhua afirmó que la política de crecimiento económico liderada por el gobierno resultó en una caída en el índice Gini de Corea del Sur a partir de 2018. [9] Sin embargo, se debe advertir que la cifra solo ha mejorado debido al lento crecimiento económico entre las personas con ingresos altos.
La película Parásitos de 2019 retrató una drástica desigualdad económica entre los ricos y los pobres de Corea del Sur, que no necesariamente se refleja en la realidad. [10] En contraste, el 1% de las personas con mayores ingresos de los Estados Unidos ganan el 20% de los ingresos del país, mientras que la proporción es menor en Corea del Sur, donde el 12,2% de la población gana el mismo porcentaje del ingreso total de Corea del Sur. [10]
Según el Fondo Monetario Internacional, la polarización económica crea muchos problemas, entre ellos una mayor polarización política, un menor crecimiento económico y la erosión de la cohesión social. [11]
La desigualdad económica suele estar vinculada a una movilidad social baja o limitada , una situación que puede infundir una sensación de desesperanza entre los jóvenes de Corea del Sur. [12] Los juegos de azar, aunque extremadamente limitados debido a su legalidad en Corea del Sur, pueden ser una fuente peligrosa de deuda para los surcoreanos que son susceptibles al juego y la adicción al juego . [13] En 2017, la disponibilidad de criptomonedas en Corea del Sur, [14] combinada con la falta de salidas legales para los juegos de azar, ha contribuido a los problemas de juego y la deuda asociada. [15]
Hay muchas causas de la desigualdad económica, pero en Corea se habla principalmente de las siguientes:
No sólo la crisis financiera en sí, sino también la consiguiente contracción de la inversión interna y el empeoramiento de las condiciones generales de empleo. Una caída de la economía interna y el fortalecimiento de la estructura económica del país, que depende de las exportaciones. Antes de la crisis financiera asiática, las empresas locales solían realizar inversiones laxas; irónicamente, estas inversiones excesivas tuvieron un impacto positivo en el empleo.
En la economía real, el desequilibrio de información da lugar a una selección inversa o riesgo moral. La teoría del salario de eficiencia puede aplicarse para resolver los problemas que surgen de esto. Entonces, contrariamente a la sabiduría convencional, se produce el fenómeno de "dar más a la gente trabajadora que al trabajo". Es fácil entender que existe una gran diferencia en el dinero del premio, aunque la diferencia entre el primer y el segundo lugar sea muy pequeña en una gran competencia. Las personas que confían en sus propias habilidades preferirán una competencia con un gran premio en dinero porque piensan "puedo ser el número uno". Sirve como un mecanismo para expulsar a los no competitivos y atraer a los competitivos. En otras palabras, en teoría, cuanto más estrictamente se considere quién es bueno o malo, más se puede intensificar la polarización. Por ahora, la meritocracia es el estándar de distribución de recursos más claro y razonable en la realidad cuando no hay presión externa, por lo que es válido tanto en términos de eficiencia como de legitimidad. Sin embargo, la polarización es otra cuestión. En otras palabras, una sociedad legítima puede estar más polarizada, y la sociedad opuestamente injusta puede ser llamada una sociedad más igualitaria. Decir simplemente que la polarización es grave no puede determinar que la sociedad sea injusta.
En su libro El gran nivelador , Walter Schaedel dijo que la desigualdad política crea desigualdad económica. [16] En el libro, el autor dijo: "Tal como se ha formado históricamente la nación, el poder público se ha concentrado en unas pocas personas. En términos de jerarquía, es una estructura de aguja muy aguda. Estas desigualdades políticas han fomentado la desigualdad económica". La República de Corea dice que la desigualdad económica se ha intensificado desde la década de 1990, así como la desigualdad política.
En la tesis doctoral de la Universidad Hanyang de 2016 se realizó una encuesta sobre la percepción de la desigualdad económica entre generaciones. En el documento, el 70 por ciento de los encuestados responsabilizó al gobierno por no haber logrado reducir la brecha de ingresos. Por eso, muchos ciudadanos modernos dicen que la política anti-inequidad del gobierno actual no está ayudando a reducir la brecha entre ricos y pobres. [17]
La pobreza de las personas de bajos ingresos está empeorando debido al deterioro a largo plazo del empleo en Corea del Sur. Por lo tanto, el gobierno ha intentado aumentar el empleo cada vez más en los últimos años, pero aún no ha obtenido resultados. [6] En un artículo publicado en el Korean Times de 2018, el FMI dijo que la desigualdad de ingresos de Corea era la más baja entre los 22 países de Asia y el Pacífico. En este artículo, el crecimiento económico de la nación está creciendo rápidamente, pero también habló sobre la desigualdad en los ingresos de los hogares debido a la dificultad de encontrar trabajo para los jóvenes que buscan trabajo. [18]
Una de las soluciones propuestas para reducir la brecha entre ricos y pobres es la creación de una red de seguridad social universal. La proporción del gasto público en bienestar social de Corea del Sur es una de las más bajas entre los países de la OCDE. Es necesario resolver la brecha entre ricos y pobres. [19]
El Estado intenta superar la desigualdad de ingresos y la brecha entre ricos y pobres interviniendo en el mercado sin socavar el flujo del sistema económico de libre mercado.
Como política económica representativa para resolver la desigualdad de ingresos, Corea tiene una política de crecimiento basada en los ingresos, y los fondos de apoyo ante desastres de todo el mundo, que se prepararon debido al daño económico causado por el Covid-19, también pueden verse como esfuerzos para cerrar la brecha entre ricos y pobres en el corto plazo y en términos numéricos al garantizar un ingreso básico para las familias de bajos ingresos.
Un trabajo de grado de la Universidad de Corea de 2018 realizó un estudio sobre cómo las políticas de bienestar social mejoran la desigualdad económica. En 1990, los ingresos del 10% superior eran aproximadamente 6,6 veces los ingresos del 10% más bajo. A partir de 2016, esto ha aumentado a aproximadamente 10 veces. El concepto universal de bienestar social está cobrando cada vez más importancia en el siglo XXI a medida que la desigualdad económica sigue aumentando. En el documento, se citaron dos países como ejemplos: Suecia , que desarrolló una competitividad industrial basada en el mercantilismo antes de implementar el bienestar social, y el Reino Unido , que mantuvo un equilibrio entre la competitividad industrial y la eficiencia del bienestar. El documento afirmó que la pensión pública de Corea y el sistema de seguridad de subsistencia básica requerían más apoyo financiero. En cuanto a la seguridad sanitaria, primero se necesitaba apoyo para la clase de menores ingresos para la continuidad de la asistencia social laboral. Además, para complementar y desarrollar continuamente la competitividad industrial, es necesario que la educación brinde oportunidades justas y descubra talentos. También se afirma que es necesario dividir la clase de bajos ingresos en Corea entre los beneficiarios de la asistencia social y la clase inmediatamente superior para que las personas no sientan una disminución en su motivación para trabajar. [20]
Si se tienen en cuenta la historia y la economía, la cuestión de la brecha de género ha mejorado mucho desde la década de 1970, cuando la economía coreana comenzó a prosperar. Sin embargo, la desigualdad en las esferas social, cultural y económica afecta a las mujeres coreanas en la actualidad. Desde 2002, el 72,4% de las mujeres perciben la desigualdad de género dentro de la sociedad, según la Encuesta Social de Estadísticas de Corea. [21]
Según el Banco Asiático de Desarrollo , la tasa de participación femenina en la fuerza laboral de Corea del Sur ha aumentado del 54,4% al 67,5%, mientras que la tasa de crecimiento del ingreso per cápita ha aumentado del 3,6% al 4,1% en promedio, a lo largo de una generación. Además, las diferencias entre hombres y mujeres en el hogar y en el mercado laboral se eliminaron por completo. [21]
Sin embargo, la terminología o forma de referirse a las mujeres no ha evolucionado tan gradualmente como la economía surcoreana. Algunos coreanos todavía se refieren a las mujeres como Djip-saram , es decir, a las personas que se quedan en casa, y a los maridos como Bakat-Yangban , que denota a un hombre que va a trabajar para su familia. En otras palabras, el estereotipo considerado refleja la noción de que las mujeres deben quedarse en casa y cuidar de sus hijos, mientras que los hombres deben ir a trabajar. [22]
El país aún enfrenta una notable participación de género dentro del mercado laboral . La tasa de participación femenina en la fuerza laboral (LFPR) de la República de Corea es mucho más baja que la tasa masculina, aproximadamente el 77%. Más específicamente, solo el 55% de las mujeres coreanas entre 15 y 64 años están empleadas. A pesar de que Corea del Sur no hace una diferencia notable entre el promedio de los países de la OCDE (siendo 79%). El país está por debajo del promedio en lo que respecta a la fuerza laboral de mujeres entre 15 y 24 años, considerando el 65% de media. El nivel de educación es un factor relacionado con la brecha de género de la LFPR, considerando el 88,3% de los hombres con educación de posgrado, mientras que la tasa de mujeres fue del 62,9% con el mismo título de educación. [21] En 2024, aunque los salarios promedio de los trabajadores surcoreanos alcanzaron un máximo histórico, la brecha de género se mantuvo, a una tasa del 31,2 por ciento. [23]
Desde 1975, los residentes rurales de Corea experimentan una pobreza considerablemente mayor que los residentes urbanos. Todas las familias agrícolas informaron gastos per cápita inferiores a la media de los hogares urbanos. En ese momento, existía una relación entre el nivel demográfico entre las familias y el nivel de pobreza . Por lo tanto, se logró una reducción de los niveles de pobreza entre los hogares al mismo tiempo que disminuía la cantidad de miembros de la familia. [24] Sin embargo, un estudio que compara los niveles de pobreza entre Chile, México y Corea del Sur, mostró que Corea del Sur tiene una desigualdad históricamente baja y ha tenido el mayor logro en la erradicación de la pobreza entre los tres países. Esto fue resultado del aumento de las iniciativas sociales de la nación en ese momento. [25]
Considerando el contexto de un crecimiento que tuvo lugar bajo una dictadura de derecha/conservadora dentro del país, así como apoyado por un ejército fuertemente aliado con conglomerados empresariales influyentes conocidos como chaebols; esto hizo que las políticas se vieran influenciadas con una reforma agraria temprana y una manufactura orientada a la exportación con uso intensivo de mano de obra , con el objetivo de reducir la pobreza. No obstante, en términos de gasto en bienestar social como se menciona en el documento, [25] Corea solo aumentó a 4.6 por ciento del PIB contemplando mucho menos dinero gastado relacionado con la seguridad social. Lo mencionado anteriormente tiene una clara relación con el factor de desigualdad en el país, ya que considerando la comparación con otros países, el informe considera que la disminución de la seguridad social aumenta la desigualdad, como en el caso de México. Por otro lado, después de que el gobierno implementó la reforma agraria en Corea, el poderoso gobierno del país pudo supervisar una estrategia económica impulsada por el empleo y los agricultores que disminuyó la pobreza y mantuvo la desigualdad al mínimo. [25]
En comparación con otro país asiático como Filipinas , Corea del Sur tenía una ventaja considerando los 600 centros de pruebas de COVID, con 58 en Filipinas en ese momento. [26]
A pesar de que el estatus socioeconómico no estaba relacionado con la mortalidad hospitalaria en los pacientes surcoreanos de COVID-19 debido a la cobertura total de los costos hospitalarios para estos pacientes; la mayor probabilidad de una infección por COVID-19 se produjo principalmente en los hogares de nivel socioeconómico más bajo. Hablando de la brecha de edad, la relación entre los adultos mayores de 60 años que presentaban la condición mencionada anteriormente eran aún más propensos. Sin embargo, para aquellos de 20 a 39 años, el nivel de infección fue mayor independientemente del estatus socioeconómico de los más jóvenes. [27]
Considerando las adversidades de la globalización , existe una clara relación desigual en cuanto a injusticia , distribución de la riqueza y la relación con la gravedad del contagio. Las diferencias entre morir, haber sido hospitalizado y haber recibido un tratamiento efectivo también conllevan factores de fondo que explican la desigualdad. Entre ellos, la posibilidad de poder dejar de trabajar para recuperarse adecuadamente de la enfermedad, recibir una reducción de salario y los medicamentos necesarios, son diferencias a nivel global que contribuyeron a la injusticia y mala distribución de bienes en la pandemia. Las pymes , los hogares de menores ingresos, los inmigrantes indocumentados y los trabajadores con malas prestaciones y condiciones laborales fueron los más afectados a nivel nacional. De manera más general, Corea del Sur fue la más afectada con altos niveles de desempleo, así como una economía en colapso. [28]