En abril de 2013, Emma Sulkowicz , una estudiante estadounidense de cuarto año de artes visuales en la Universidad de Columbia en la ciudad de Nueva York, presentó una denuncia ante la Universidad de Columbia solicitando la expulsión de su compañero de cuarto año y ciudadano alemán, Paul Nungesser, alegando que había violado a Sulkowicz en su dormitorio el 27 de agosto de 2012. [1] Nungesser fue declarado inocente por una investigación de la universidad.
En mayo de 2014, Sulkowicz presentó un informe contra Nungesser ante el Departamento de Policía de Nueva York (NYPD), que no presentó cargos. [2] [3] La oficina del fiscal de distrito entrevistó a ambos estudiantes, pero no presentó cargos, citando la falta de sospecha razonable . [3] Sulkowicz se negó a presentar más cargos penales, [4] [5] y declaró que los oficiales del NYPD fueron despectivos y la habían maltratado. [5] [6]
Después de que Columbia se negara a tomar medidas contra Nungesser, Sulkowicz produjo una obra de arte escénico titulada Mattress Performance (Carry That Weight) como tesis de último año, que involucraba a Sulkowicz cargando un colchón de dormitorio de 50 libras en el campus para representar la dolorosa carga que las víctimas de violación llevan a lo largo de la vida diaria, y en protesta por lo que Sulkowicz describió como el mal manejo de la denuncia de agresión sexual por parte de la Universidad de Columbia. [7] Nungesser calificó las acusaciones de Sulkowicz de falsas, citando como evidencia un comportamiento que Nungesser dijo que era contraintuitivo, como los mensajes de texto amistosos que Sulkowicz le envió a Nungesser días después de que ocurriera el supuesto ataque, [8] y describió el trozo de colchón como un acto de intimidación destinado a obligarlo a abandonar Columbia. [4] [9]
En abril de 2015, Nungesser presentó una demanda por discriminación de género del Título IX contra Columbia, su junta directiva, el presidente de la universidad Lee Bollinger y el profesor de arte supervisor de Sulkowicz , Jon Kessler , alegando que Columbia había facilitado el acoso por motivos de género al permitir que Sulkowicz recibiera créditos del curso por la actuación. [3] [10] [11] El juez del Tribunal de Distrito Federal Gregory H. Woods desestimó la demanda [12] pero permitió a Nungesser volver a presentar una demanda enmendada, [12] que fue resuelta por Columbia en julio de 2017. [13] En 2017, la universidad emitió una declaración reconociendo que Nungesser atravesó un momento muy difícil, prometió mantener justas sus políticas de mala conducta basadas en el género y resolvió la demanda de Nungesser en términos no revelados. [14]
.jpg/1280px-Emma_Sulkowicz_(cropped).jpg)
Emma Sulkowicz (nacida el 3 de octubre de 1992 en la ciudad de Nueva York), [15] asistió a la Escuela Dalton en el Upper East Side , donde fue una estudiante con una nota sobresaliente y esgrimista competitiva . En 2011 comenzó sus estudios universitarios en la Universidad de Columbia como estudiante de artes visuales . [16]
Paul Jonathan Nungesser (en alemán: Nungeßer; [17] [18] nacido en 1991 en Berlín) es un ciudadano alemán que estudió arquitectura en Columbia. [8] [9]
El 18 de abril de 2013, Sulkowicz informó a la Oficina de Mala Conducta Sexual y de Género de Columbia que, el primer día de su segundo año , el 27 de agosto de 2012, en el dormitorio de Sulkowicz, fue violada por su compañero de estudios Nungesser. [19] [20]
Al describir la presunta violación, Sulkowicz dijo que lo que comenzó como un encuentro sexual consentido en la habitación de Sulkowicz se convirtió en no consentido. Sulkowicz alegó que Nungesser la estranguló , le dio una bofetada, le sujetó las muñecas y la violó analmente , mientras Sulkowicz forcejeaba y le decía que parara. [19] [21] Sulkowicz dijo que después de la presunta agresión, Nungesser abandonó inmediatamente la habitación sin decir nada. [8]
Tanto él como Sulkowicz corroboran que habían tenido relaciones sexuales consentidas dos veces antes, a principios de año, pero no sexo anal. Nungesser dijo que el encuentro en agosto también fue completamente consentido y negó las acusaciones de violencia, afirmando que tuvieron brevemente sexo anal consentido, seguido de otra actividad sexual, después de la cual se quedaron dormidos, y dijo que él salió de la habitación temprano en la mañana mientras Sulkowicz todavía dormía. [8]
Posteriormente se comunicaron a través de mensajes de Facebook . Nungesser describió más tarde estos mensajes como "amables" y mostró transcripciones de estos mensajes a Cathy Young , una colaboradora de The Daily Beast que ha sido crítica del activismo de agresión sexual en el campus. [22] Sulkowicz expresó su preocupación de que los mensajes se usaran para presentarla como poco confiable, y afirmó que los había enviado porque estaba molesta y quería hablar con él sobre el incidente, pero decidió no hacerlo. [23] Cuando Sulkowicz envió su último mensaje, en marzo de 2013, había visitado la Oficina de Mala Conducta de Género de la universidad y le preguntaron si había intentado hablar con el acusado. Un portavoz de la universidad dijo en febrero de 2015 que su política de mala conducta de género no recomienda la resolución informal o la mediación para tales quejas. [8]
En respuesta a las críticas sobre la demora en informar, Sulkowicz dijo que inicialmente no denunció el incidente para evitar un trauma emocional. [24]
Se han presentado otras tres denuncias contra Nungesser: una segunda mujer lo acusó de abuso emocional y sexo no consentido durante una relación que duró meses, un tercer estudiante lo acusó de besarla y tocarla sin consentimiento en una fiesta, y una cuarta acusadora surgió a principios de 2015, un estudiante de cuarto año que dijo que Nungesser lo agredió sexualmente después de una conversación emotiva. La investigación de la segunda acusadora se interrumpió después de que ella dijera que estaba "agotada por el aluvión de preguntas" y dejara de responder a los correos electrónicos del coordinador del Título IX de la Universidad para investigaciones de agresión sexual. [9]
A principios de 2013, Sulkowicz habló del incidente con "Natalie", la exnovia de Nungesser. Natalie alegó que había habido sexo no consentido y abuso emocional durante su relación con Nungesser, que duró desde octubre de 2011 hasta la primavera de 2012. Nungesser niega esa acusación y describe el tiempo que pasaron juntos como pareja como una "relación difícil". [8] Sulkowicz dijo que la conversación con Natalie impulsó a Sulkowicz a presentar una denuncia formal ante la universidad. Sulkowicz presentó una denuncia el 18 de abril de 2013 y Natalie presentó una unos días después. [8] [9] [25]
La tercera denuncia, presentada por una estudiante identificada como "Josie", fue inicialmente desestimada por Nungesser y se le asignó una pena de libertad condicional disciplinaria, pero Nungesser apeló con éxito, citando errores de procedimiento y problemas con la admisión de testimonios de oídas . Nungesser apeló además alegando que su acusadora no había demostrado su culpabilidad mediante una "preponderancia de la evidencia", como se exige en las audiencias del campus. [8] Afirma que las acusaciones, que se presentaron con pocos días de diferencia, fueron resultado de una colusión y son fraudulentas. Las tres mujeres dijeron en entrevistas con The New York Times que decidieron presentar denuncias formales ante la escuela después de enterarse de las experiencias de las demás. [9]
El cuarto estudiante, identificado como "Adam", dijo que primero informó del incidente al grupo al que ambos pertenecían y luego presentó una denuncia conforme al Título IX. [26] Columbia también investigó la denuncia y encontró que Nungesser "no era responsable". Según Cathy Young, los investigadores encontraron contradicciones en las declaraciones de Adam y en los diálogos de Facebook entre los hombres. [27] [28]
El 29 de octubre, al día siguiente de la tercera audiencia de la acusación contra Nungesser, se programó una audiencia para el caso de Sulkowicz. En noviembre, la universidad declaró a Nungesser "no responsable". [9] [25] El decano rechazó la solicitud de apelación de Sulkowicz. [24]
Sulkowicz y Nungesser se quejaron por separado de los procedimientos. Sulkowicz se quejó de que a Nungesser se le concedieron meses de aplazamiento durante la audiencia y de que no se le permitió hablar del caso con nadie. Sulkowicz dijo que un investigador de la universidad hizo preguntas inapropiadas durante la entrevista y se quejó de que el panel no tuvo en cuenta otras acusaciones contra Nungesser. [19] Un estudiante de posgrado que actuó como partidario oficial de Nungesser durante la audiencia defendió al panel, negando que sus preguntas fueran inapropiadas y diciendo que las preguntas "eran extremadamente personales porque tenían que serlo". [8]
Nungesser se quejó de que no se le había permitido presentar mensajes de Facebook como prueba. Nungesser y Sulkowicz intercambiaron varios mensajes en los días y semanas posteriores a la presunta violación. En un mensaje, dos días después de la presunta violación, Sulkowicz aceptó una invitación a una fiesta de Nungesser, escribiendo: "Siento que necesitamos tener un tiempo real donde podamos hablar sobre la vida y cosas así, porque todavía no hemos tenido una sesión de relax de Paul y Emma desde el verano". [19] Sulkowicz dice que envió los mensajes porque estaba molesta y quería hablar con Nungesser sobre el incidente. [29] [30]
La reportera Katie Zavadski, que escribe para la revista New York Magazine , opinó que los intercambios amistosos con un presunto atacante no desmentían que se hubiera producido una agresión sexual, y Cathy Young reconoció que las víctimas de violencia sexual pueden afrontar el trauma de maneras que podrían parecer desconcertantes para los ajenos. [8] [31]
El New York Post publicó la historia en diciembre de 2013, sin nombrar a ninguna de las partes. [32] El 7 de abril de 2014, Sulkowicz apareció con la senadora estadounidense Kirsten Gillibrand (D-NY) en una conferencia de prensa sobre agresión sexual en el campus , y Gillibrand dijo a los periodistas que Sulkowicz había sido violada. [33]
El 24 de abril, Sulkowicz y otros 22 estudiantes (a los que luego se unieron otros cinco) presentaron una denuncia federal de 100 páginas alegando que la Universidad de Columbia y el Barnard College manejaron mal sus denuncias de agresión sexual, en violación del Título IX , una ley federal de derechos civiles para garantizar la igualdad de género en los campus. [16] [34] La denuncia alegaba que las universidades violaban el Título II, una disposición contra la discriminación por parte de un organismo público por motivos de discapacidad, [35] y la Ley Clery , que requiere que las universidades financiadas por el gobierno federal divulguen las estadísticas de delitos en el campus. [34]
En enero de 2015, la Oficina de Derechos Civiles del Departamento de Educación abrió dos investigaciones sobre las quejas del Título IX y el Título II contra Columbia. [19] [36]
El 3 de mayo de 2014, una entrevista con Sulkowicz apareció en la portada de The New York Times . [19] Durante varios días a partir del 7 de mayo, el nombre de Paul Nungesser fue incluido en listas de "infractores de agresión sexual" escritas en las paredes o puertas de los baños del campus, o en volantes. [37] [38] El 14 de mayo, Sulkowicz presentó un informe al Departamento de Policía de Nueva York . [21] El periódico estudiantil de Columbia, el Columbia Daily Spectator , publicó polémicamente el nombre del estudiante acusado dos días después. [38] Los editores declararon que sentían que sería "irresponsable mantener su nombre oculto", señalando que Nungesser había estado en el centro de tres denuncias de agresión sexual, así como de una serie de volantes publicados en el campus. [39] Nungesser dijo que aceptó ser entrevistado por detectives de la División de Víctimas Sexuales del Departamento de Policía de Nueva York en agosto, pero que poco después la oficina del fiscal de distrito le dijo que no seguirían con el caso. [4] [8] Sulkowicz se negó a continuar con una investigación después de descubrir que el caso podría extenderse más allá de la graduación, cuando probablemente querría "borrar todos [sus] recuerdos de Columbia". [4] [5] Sulkowicz afirmó además que los oficiales del Departamento de Policía de Nueva York fueron despectivos y la "maltrataron gravemente". [6]
.JPG/1280px-Emma_Sulkowicz,_Mattress_Performance,_19_May_2015_(cropped).JPG)
Sulkowicz creó Mattress Performance (Carry That Weight) en el verano de 2014 para su tesis de último año en la Escuela de Verano de Arte y Música de la Universidad de Yale . Su primer trabajo fue un video de ella misma desmantelando una cama, acompañado del audio de ella presentando la denuncia policial, que había grabado con su teléfono celular. [40] El colchón se convirtió más tarde en el único foco de la pieza. [41] Sulkowicz le dijo a la revista New York :
Pensé en cómo... el colchón representa un lugar privado donde sucede gran parte de tu vida íntima; y cómo he sacado mi vida a la luz pública; y el acto de sacar algo privado e íntimo a la luz pública refleja cómo ha sido mi vida. También el colchón como una carga, debido a lo que ha sucedido allí, que ha convertido mi propia relación con mi cama en algo tenso. [5]
El colchón azul oscuro extra largo de 23 kg que se utilizó en la performance es del tipo que la Universidad de Columbia coloca en sus dormitorios, similar al que ella afirma que usó para violarla. Sulkowicz pasó el verano de 2014 creando las reglas de participación: escritas en las paredes de su estudio en el Watson Hall de la universidad, estas establecen que debe llevar el colchón siempre que esté en la propiedad de la universidad; que debe permanecer en el campus incluso cuando Sulkowicz no esté allí; y que no se le permite pedir ayuda para llevarlo, pero si se le ofrece ayuda, puede aceptarla. [42] En septiembre de ese año comenzó a llevarlo en el campus, lo que dice que fue una experiencia físicamente dolorosa. [43] Sulkowicz creó más tarde otra pieza de performance, Ceci N'est Pas Un Viol ("Esto no es una violación"), un sitio web con un video de ocho minutos de Sulkowicz teniendo sexo con un actor anónimo en un dormitorio de la Universidad de Columbia. [44]
El 23 de abril de 2015, Nungesser presentó una demanda por discriminación sexual contra Columbia, su junta directiva, su presidente Lee Bollinger y el profesor de arte supervisor de Sulkowicz, Jon Kessler. La demanda alegó que la actuación fue intimidación y constituyó acoso por motivos de género, y argumentó que el hecho de que Columbia ofreciera créditos académicos por la obra violó sus derechos bajo el Título IX. La demanda solicitó daños y perjuicios por el daño que Nungesser dijo haber experimentado a su reputación como resultado de la actuación. [3] [10] [45] La demanda también culpó a la Universidad de Columbia por patrocinar un proyecto que lo acusaba de violación, a pesar de encontrarlo "no responsable" de la acusación después de una investigación. [46] La demanda alegó discriminación por motivos de género, argumentando que Nungesser fue "el blanco de ataques porque es hombre y atacado por su actividad sexual (consensuada)". [46] La demanda de Nungesser también alegó que la publicidad que rodeó el caso había perjudicado sus perspectivas laborales. [47]
Sulkowicz respondió a la demanda diciendo que es "ridículo que Paul demande no sólo a la escuela sino a uno de mis antiguos profesores por permitirme hacer una obra de arte" y diciendo que Nungesser ha hecho "continuos intentos públicos de manchar mi reputación". [48] [49] La escuela, a través de uno de sus portavoces, no hizo ningún comentario oficial sobre la demanda, y Kessler también se negó a hacer comentarios, [50] aunque el presidente de la Universidad de Columbia, Bollinger, ofreció una declaración general: "La ley y los principios de la libertad académica permiten a los estudiantes expresarse sobre cuestiones de debate público; al mismo tiempo, nuestra responsabilidad legal y ética es ser justos e imparciales en la protección de los derechos y la adaptación a las preocupaciones de todos los estudiantes en estos asuntos". [51]
El caso fue asignado al juez de distrito de EE. UU. Gregory Woods . [52] Woods desestimó el caso en marzo de 2016, pero le permitió a Nungesser otro intento. [12] Nungesser emitió una queja enmendada en abril de 2016. La queja enmendada argumentó que las políticas de agresión sexual de la Universidad de Columbia promovían un estereotipo del "hombre impulsado por el sexo" y constituían discriminación basada en el género en violación del Título IX . El 24 de marzo de 2017, Woods desestimó la queja presentada nuevamente por Nungesser, dictaminando que Nungesser no había presentado un reclamo procesable contra la Universidad de Columbia. [53] El abogado de Nungesser comenzó el proceso de apelación de la desestimación, pero el 14 de julio de 2017, Columbia y Nungesser acordaron resolver la demanda. [54] La universidad dijo en una declaración que Nungesser fue absuelto "después de una investigación diligente y exhaustiva. La Universidad de Columbia mantiene ese hallazgo". Continuaron diciendo: “Columbia reconoce que después de la conclusión de la investigación, el tiempo que le quedaba a Paul en Columbia se volvió muy difícil para él y no lo que Columbia querría que experimentaran ninguno de sus estudiantes. Columbia continuará revisando y actualizando sus políticas para asegurar que cada estudiante, acusador y acusado, incluyendo aquellos como Paul que no sean considerados responsables, sea tratado con respeto y como un miembro pleno de la comunidad de Columbia”. [2] [13] [55] Los términos del acuerdo eran confidenciales. [2] [55]
Robby Soave , editor de Reason.com , comentó que Nungesser estaba "cambiando el guión" al basar su demanda en el Título IX, porque "muchas presuntas víctimas de violación que creen que fueron privadas de justicia han recurrido al Título IX cuando afirman que sus universidades no están cumpliendo con los requisitos federales". [56]
Algunos comentaristas expresaron su escepticismo sobre la posibilidad de que la demanda de Nungesser prosperara en los tribunales. Megan McArdle comentó sobre la demanda del Título IX en Bloomberg View diciendo: "No encuentro la letanía de quejas (de Nungesser) particularmente convincente", y afirmó que creía que era poco probable que la demanda por discriminación de género prosperara. McArdle concluyó sugiriendo que Nungesser puede no haber tenido la intención de ganar la demanda o silenciar a Sulkowicz, sino en cambio "obligar a los medios a prestar un poco de atención a su versión de la historia, algo que no sucedió durante los muchos meses de la campaña de Sulkowicz para nombrarlo y avergonzarlo". [57] La columnista de Slate Nora Caplan-Bricker cuestionó si la demanda podría prosperar, señalando que los tribunales han desestimado anteriormente demandas similares en las que hombres acusados de agresión sexual afirmaban ser víctimas de discriminación de género. [58]
Cathy Young, al comentar sobre la desestimación de la demanda de Nungesser en el New York Post , admitió que "el caso de Nungesser es una batalla más cuesta arriba que la mayoría", pero sin embargo argumentó que esperaba que "la demanda siga adelante, no solo en nombre de Nungesser, sino por el bien de la búsqueda de la verdad sobre un caso enredado que plantea cuestiones importantes". [59]
Amanda Marcotte , en una columna para el sitio de noticias Talking Points Memo , criticó la decisión de Nungesser de presentar una demanda bajo el Título IX en lugar de presentar una demanda por difamación, y calificó la demanda como una "demanda molesta" [60]. Esta caracterización fue cuestionada por Samantha Harris de la Fundación para los Derechos Individuales en la Educación, quien en cambio argumentó que la demanda demostraba el problema de exigir a las universidades que investiguen las acusaciones de agresión sexual, advirtiendo que "hasta que algo cambie, es probable que veamos más casos como este". [61]
La opinión pública sobre el caso y la demanda ha sido mixta.
Cathy Young, que ha escrito otras "historias críticas del activismo anti-violación en el campus", [23] criticó a la Universidad de Columbia por violar los derechos del acusado al debido proceso, comentando que había "ciertamente suficiente evidencia para otorgarle a Nungesser el beneficio de la duda razonable no solo en los procedimientos disciplinarios legales, sino en el tribunal de la opinión pública". [62] KC Johnson , profesor de historia en el Brooklyn College, argumentó que la actuación de Sulkowicz violó la política de la Universidad de Columbia que instruye a los participantes en las audiencias del campus a "hacer todos los esfuerzos razonables para mantener la confidencialidad/privacidad de las partes involucradas". [56] [63] Janet Halley, profesora de la Facultad de Derecho de Harvard, comentó que la promesa de la Universidad de Columbia de revisar sus políticas era "una confesión" de que cree que cometió un error en la forma en que manejó el caso. [64]
Erin Gloria Ryan de Jezebel apoyó a Sulkowicz, criticó a Young y la acusó de invocar una narrativa de "víctima perfecta" que se basaba en estereotipos inexactos sobre cómo deberían comportarse las víctimas de agresión sexual. [29] La senadora Kirsten Gillibrand invitó a Sulkowicz a un discurso sobre el Estado de la Unión en un esfuerzo por "amplificar aún más" su voz, diciendo que activistas como ella "arrojan luz sobre el flagelo de la agresión sexual" en los campus universitarios. [65] [66] Cuando se resolvió la demanda, Dana Bolger, cofundadora de Know Your IX , expresó su preocupación y dijo que esperaba que las universidades no tomaran el resultado "como una señal de que deberían tomar medidas enérgicas contra el activismo estudiantil". [13]
Después de que The Daily Beast publicara los intercambios, Sulkowicz se los explicó al sitio web
Jezebel
y recordó: "Estoy siendo irracional, pensando que hablar con él me ayudaría".
Kingkade, Tyler (18 de septiembre de 2014). "Víctima de violación de la Universidad de Columbia dice que la obligaron a abandonar la escuela dos veces" Archivado el 3 de agosto de 2016 en Wayback Machine , The Huffington Post ; consultado el 29 de mayo de 2016.