El LGM-35 Sentinel , también conocido como Disuasivo Estratégico Terrestre ( GBSD ), es un futuro sistema de misiles balísticos intercontinentales terrestres (ICBM) estadounidense que se encuentra actualmente en las primeras etapas de desarrollo. [3] [4] Está previsto que reemplace los misiles Minuteman III , actualmente estacionados en Dakota del Norte, Wyoming, Montana y Nebraska desde 2029 hasta 2075. [3] [5] En 2020, el Departamento de la Fuerza Aérea otorgó al contratista de defensa Northrop Grumman un contrato de fuente única por valor de 13.300 millones de dólares para el desarrollo del LGM-35 después de que Boeing retirara su propuesta. Los subcontratistas de Northrop Grumman en el LGM-35 incluyen Lockheed Martin , General Dynamics , Bechtel , Honeywell , Aerojet Rocketdyne , Parsons , Textron y otros. [6] [7] [8]
Según el sitio web de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos , [9] la L en LGM es la designación del Departamento de Defensa para lanzado desde silo ; G significa ataque a la superficie ; y "M" significa misil guiado .
En 2010, la Coalición ICBM, formada por legisladores de estados que albergan misiles nucleares, dijeron al presidente Obama que no apoyarían la ratificación del nuevo tratado START con Rusia a menos que Obama aceptara renovar la tríada nuclear estadounidense : armas nucleares que podrían lanzarse desde tierra, mar. y aire. [10] En una declaración escrita, el presidente Obama acordó "modernizar o reemplazar" las tres patas de la tríada. [6]
En julio de 2016, el Centro de Armas Nucleares de la Fuerza Aérea de EE. UU. presentó una solicitud de propuesta para el desarrollo y mantenimiento de un misil balístico intercontinental nuclear de próxima generación. El GBSD reemplazaría al Minuteman III , que se desplegó por primera vez en 1970, en la parte terrestre. de la tríada nuclear estadounidense . [11] Se estima que los nuevos misiles, que se introducirán gradualmente a lo largo de una década a partir de finales de la década de 2020, costarán alrededor de 264 mil millones de dólares durante un ciclo de vida de cincuenta años. [6] Boeing y Northrop Grumman compitieron por el contrato. [12]
En agosto de 2017, la Fuerza Aérea otorgó contratos de desarrollo de tres años a Boeing y Northrop Grumman por 349 millones de dólares y 329 millones de dólares, respectivamente. [13] Una de estas empresas iba a ser seleccionada para producir un misil balístico intercontinental nuclear terrestre en 2020. En 2029, se espera que el programa GBSD entre en servicio y permanezca activo hasta 2075. [14]
El 25 de julio de 2019, Boeing anunció que no presentaría una oferta para el programa, citando la reciente adquisición por parte de Northrop de Orbital ATK (ahora Northrop Grumman Innovation Systems), el proveedor de motores de cohetes sólidos de Boeing. Northrop firmó un acuerdo para proteger los datos de propiedad de Boeing después de adquirir Orbital ATK. [15] Posteriormente, la Fuerza Aérea detuvo la financiación para el proyecto Boeing, dejando a Northrop Grumman como el único postor del contrato en octubre de 2019. [16]
En diciembre de 2019, se anunció que Northrop Grumman ganó el concurso para construir el futuro misil balístico intercontinental. Northrop ganó por defecto, ya que su oferta era la única que quedaba para ser considerada para el programa GBSD. La Fuerza Aérea dijo que "procedirían con una negociación agresiva y eficaz con una sola fuente" en referencia a la oferta de Northrop. [17]
El 8 de septiembre de 2020, el Departamento de la Fuerza Aérea otorgó a Northrop Grumman un contrato de 13.300 millones de dólares para desarrollar el misil balístico intercontinental GBSD. [18] El trabajo sobre los misiles GBSD se realizará en Roy y Promontory , Utah; Huntsville y Montgomery, Alabama ; Colorado Springs, Colorado ; Bellevue, Nebraska ; San Diego y Woodland Hills, California ; Base de la Fuerza Espacial Vandenberg , California; Chandler, Arizona ; Cruce de Annapolis, Maryland ; y otras ubicaciones. [19] [7]
En abril de 2022, se anunció la designación oficial del GBSD: LGM-35A Sentinel. [20] En abril de 2023, la USAF comenzó formalmente a buscar información de proveedores antes de emitir una solicitud de propuesta (RFP) para el vehículo de reentrada de próxima generación (NGRV). [21]
En marzo de 2019, se seleccionó para GBSD la ojiva termonuclear W87 Mod 1 (W87-1), en sustitución de la ojiva W78 que se utiliza actualmente en el Minuteman III. [2] Está previsto que GBSD se despliegue en 2028, inicialmente con ojivas W87-0 instaladas en el sistema y ojivas W87-1 a partir de 2030 en adelante. Esto le da a la Fuerza Aérea una pequeña flexibilidad si el W87-1 se retrasa. [22]
Las pruebas del GBSD se realizarían principalmente en la Base de la Fuerza Aérea Hill, Utah, y en la Base de la Fuerza Espacial Vandenberg (VSFB), California, con lanzamientos de misiles desde la VSFB sobre el Océano Pacífico. Se realizarían pruebas adicionales en el campo de pruebas Dugway del ejército de los EE. UU., Utah, en el atolón Kwajalein Garrison del ejército de los EE. UU. y dentro de las aguas territoriales de la República de las Islas Marshall. [23]
El 7 de julio de 2022, [24] se lanzó un cohete Minotaur II+ desde Vandenberg TP-01 para una misión de demostración de un vehículo de reentrada suborbital (vehículo de reentrada Mk21A perteneciente a AFNWC ) para el futuro misil balístico intercontinental Sentinel LGM-35A. [25] El vuelo de prueba terminó cuando el cohete explotó 11 segundos después del lanzamiento. [ cita necesaria ]
Los partidarios del GBSD incluyen la Heritage Foundation , el secretario de Defensa Lloyd Austin , el exsecretario de Defensa Ash Carter y miembros del Congreso de la "Coalición ICBM". [26] [27] Argumentan que los misiles balísticos intercontinentales actuales, introducidos por primera vez en la década de 1970, han tenido su vida útil lo suficientemente extendida y necesitan ser reemplazados por un sistema modular en el que los componentes sean más fáciles de reemplazar o actualizar. Al defender la importancia de los misiles terrestres, sus partidarios dicen que son la parte menos costosa de la tríada nuclear porque no necesitan grandes equipos de mantenimiento ni incurren en costosos costos de reabastecimiento de combustible, como los submarinos de propulsión nuclear. Además, argumentan que los misiles terrestres son recordatorios visibles de que Estados Unidos puede contraatacar en caso de un ataque nuclear, lo que los hace esenciales para la disuasión nuclear. [28]
En su Evaluación de Amenazas anual de 2021, la comunidad de Inteligencia de Estados Unidos dijo que China estaba planeando duplicar su arsenal de armas nucleares durante los próximos diez años en "la expansión más rápida de su historia". También advirtió que Rusia podría ampliar y modernizar su arsenal nuclear. [29]
Uno de los principales partidarios del GBSD es el senador Jon Tester (D-MT), presidente del Subcomité de Asignaciones de Defensa del Senado. En una entrevista del 21 de marzo de 2021 con Defense News , Tester dijo: "A partir de ahora, creo que es importante que avancemos con el GBSD porque creo que todavía existe un elemento disuasivo importante". [30] Jennifer Granholm , Secretaria de Energía de la administración Biden, dijo a la prensa el 9 de abril de 2021: "Tenemos que conservar y mantener las reservas para asegurarnos de que sean seguras y efectivas, y continuaremos haciéndolo para garantizar que podamos disuadir la agresión nuclear de otros países". [31]
Los críticos del GBSD incluyen al ex Secretario de Defensa William Perry ; el fallecido Daniel Ellsberg , denunciante de los Papeles del Pentágono y autor de The Doomsday Machine: Confessions of a Nuclear War Planner ; [32] [33] el Comité de Amigos de la Legislación Nacional (FCNL); la Unión de Científicos Preocupados (UCS); la Federación de Científicos Americanos (FAS); y Acción por la Paz . Argumentan que los nuevos misiles no sólo serían costosos, sino también peligrosos, aumentando el riesgo de lanzar accidentalmente una guerra nuclear. [34] Los críticos dicen que atacar los silos de misiles balísticos intercontinentales, que se supone que actúan como una esponja que atrae armas nucleares para agotar la energía nuclear de Rusia, podría provocar la muerte de más de 10 millones de personas. [3] Ellsberg y el autor Norman Solomon sostienen que los grupos pacifistas deben oponerse no sólo al GBSD sino también a toda la rama terrestre de la tríada nuclear para reducir la amenaza de una guerra nuclear accidental. [35]
El físico David Wright, ex codirector del Programa de Seguridad Global de la UCS, en su informe Rethinking Land-Based Nuclear Missiles , escribe que los misiles balísticos lanzados desde submarinos (SLBM) son tan precisos, si no más, que los misiles terrestres, y son "prácticamente indetectables", lo que hace que los misiles balísticos intercontinentales no sólo sean obsoletos sino que también sean blancos fáciles en los cinco estados que albergan misiles balísticos intercontinentales. [36] Wright concluye que la vulnerabilidad de los misiles balísticos intercontinentales ha llevado a la Fuerza Aérea a mantenerlos en alerta máxima, lo cual es peligroso y podría desencadenar una guerra nuclear. [36] Según William Hartung, autor de Prophets of War: Lockheed Martin and the Making of the Military-Industrial Complex , un presidente sólo tendría unos minutos para decidir si lanza misiles balísticos intercontinentales en una crisis, de modo que los misiles no sean destruidos en un primer golpe. [37]
En 2020, el Programa de Consulta Pública de la Universidad de Maryland publicó un informe titulado Common Ground of the American People , que era una recopilación de estudios realizados durante los cinco años anteriores, recopilando datos de casi 86.000 personas que fueron encuestadas en el GBSD. . El sesenta y uno por ciento de los estadounidenses –incluidas las mayorías demócratas y republicanas– dijeron que apoyaban la eliminación gradual de los 400 misiles balísticos intercontinentales terrestres de Estados Unidos. [38]
Otra encuesta de 2020 realizada por la Federación de Científicos Estadounidenses y ReThink Media encontró que una mayoría de republicanos y demócratas estaban a favor de soluciones alternativas al GBSD, incluida la extensión de la vida útil del misil balístico intercontinental Minuteman III. Se encuestó a más de 800 votantes registrados, con un sobremuestreo de 200 votantes registrados en estados con misiles balísticos intercontinentales: Colorado, Montana, Dakota del Norte, Nebraska y Wyoming. Cuando se preguntó a los encuestados: "¿Qué cree que debería hacer el gobierno con respecto a los misiles balísticos intercontinentales?", el 30 por ciento estuvo a favor de actualizar los misiles balísticos intercontinentales existentes en lugar de reemplazarlos, el 26 por ciento apoyó el GBSD, el 20 por ciento prefirió eliminar los misiles balísticos intercontinentales y el 10 por ciento apoyó la abolición de todas las armas nucleares. . [39]
Según una encuesta de 2021 encargada por el Instituto Mitchell de Estudios Aeroespaciales, una organización financiada por los principales fabricantes de armas, [40] la mayoría de los votantes cree que la capacidad de disuasión nuclear debería ser una de las máximas prioridades del Departamento de Defensa, con una La mayoría también apoya los esfuerzos de modernización. [41] La encuesta preguntó a más de 2.000 votantes sus opiniones sobre la seguridad nacional y las armas nucleares. El ochenta y uno por ciento de los encuestados prefirió los beneficios de seguridad de las capacidades nucleares terrestres de Estados Unidos más que el ahorro de costos que implicaría eliminar estas capacidades. Cuando se les dijo que el actual sistema de misiles balísticos intercontinentales Minuteman III tiene más de 50 años, la mayoría de los encuestados dijo que los misiles balísticos intercontinentales deberían ser reemplazados por un sistema moderno, en comparación con el 23 por ciento que dijo que los misiles balísticos intercontinentales deberían renovarse para extender su vida actual. Sólo el cinco por ciento expresó su opinión de que deberían eliminarse por completo. Cuando se informó que Rusia y China han modernizado sus arsenales nucleares, el apoyo a la sustitución del Minuteman III por un sistema moderno de misiles balísticos intercontinentales aumentó al 65 por ciento, en comparación con sólo el 15 por ciento a favor de la renovación. [42]
La Coalición ICBM en el Congreso, que presiona a favor del GBSD, logró limitar la reducción de misiles terrestres desplegados a 50 en el Nuevo Tratado de Reducción de Armas Estratégicas (START). [43] En mayo de 2021, la membresía de la coalición incluía senadores de estados que albergarán o desarrollarán los misiles GBSD propuestos: el copresidente, el senador John Hoeven (R-ND); el Copresidente, el Senador Jon Tester (D-MT); el senador John Barrasso (R-WY); el senador Steve Daines (republicano por MT); el senador Mike Lee (R-UT); Senador Mike Rounds (R-SD). [44]
Tester se desempeña como presidente del subcomité de defensa de Asignaciones del Senado. Durante un evento de primavera de 2021 organizado por la Alianza de Armas Nucleares Avanzadas, con sede en Washington, DC, Tester dijo que estaba comprometido a mantener el GBSD "en el buen camino", aunque agregó que habrá un debate sobre los nuevos misiles propuestos durante el proceso de asignaciones de defensa de 2022. [45]
Según la Asociación de Control de Armas, los senadores del Caucus recibieron las siguientes contribuciones de contratistas militares entre 2012 y 2020: Romney (645.000 dólares); Probador ($102,360); Barasso (89.000 dólares); Daines (85.948 dólares); Enzi (68.500 dólares); Cramer (49.593 dólares). En total, los contratistas militares han donado 1,2 millones de dólares a los miembros actuales de la Coalición de misiles balísticos intercontinentales del Senado y más de 15 millones de dólares a los 64 miembros de los comités influyentes, los subcomités de fuerzas estratégicas de Servicios Armados del Senado y la Cámara de Representantes y los subcomités de defensa de Asignaciones del Senado y la Cámara de Representantes. que puede decidir el destino de la legislación sobre misiles balísticos intercontinentales. Los contratistas de misiles balísticos intercontinentales también participan en el cabildeo de los representantes en el Congreso, y las corporaciones que respaldan al GBSD emplean a 380 cabilderos, según la Asociación de Control de Armas . [43]