LA Confidential : Los secretos de Lance Armstronges un libro delperiodista deportivo Pierre Ballesterycorresponsal deportivo de The Sunday Times David Walsh. El libro contiene pruebas circunstanciales de que el ciclistaLance Armstrongconsumiódrogas para mejorar el rendimiento. El libro solo se ha publicado en francés.
Un testigo clave para los autores fue la masajista y asistente de Armstrong y sus compañeros de equipo, Emma O'Reilly , quien reveló que había realizado viajes clandestinos para recoger y entregar lo que ella concluyó que eran productos dopantes.
Muchos de los incidentes y acusaciones del libro aparecieron más tarde en el informe de la USADA de 2012 sobre el equipo ciclista del Servicio Postal de los Estados Unidos , [1] [2] lo que llevó a que la UCI despojara a Armstrong de la mayoría de sus títulos . [3] Muchos informes de noticias de 2012 presentarían a O'Reilly y a otros previamente informados en el libro. [4]
A mediados de la década de 1990, Walsh había sido fan de Lance. [5] Walsh afirma que lo que primero le generó dudas sobre Armstrong fue su intimidación a Christophe Bassons en el Tour de Francia de 1999. [ 6]
En abril de 2001, Armstrong le concedió una entrevista, lo que lo dejó furioso. [6]
En 2003, Walsh se puso en contacto con la ex empleada de correos y masajista Emma O'Reilly, que durante años se había mostrado reticente a hablar con la prensa por lealtad a Armstrong y al equipo. Afirmó que se sintió motivada a cooperar con Walsh después de que llegó a creer que varios ciclistas habían muerto por dopaje sanguíneo. O'Reilly recibió 5.000 libras, después de revisar varias transcripciones y borradores de capítulos y de hacer relaciones públicas para el libro de Walsh. [7]
Armstrong negó las acusaciones. Él y sus abogados presentaron demandas en varios países contra los autores del libro y la editorial Editions de la Martiniere, así como contra el periódico The Sunday Times, que hizo referencia al libro, y los editores de la revista L'Express , que publicó extractos. [8] [9] Sus abogados del Reino Unido también ordenaron a "todos los periódicos y emisoras del Reino Unido" que no repitieran lo que decía el libro. [6] Armstrong también demandó a Emma O'Reilly. [7] [10]
Los abogados de Armstrong en Francia incluyeron a Donald Manasse y Christian Charrière-Bournazel. [8] [9] En el Reino Unido contrató a la firma Schillings , donde [6] Gideon Benaim y Matthew Himsworth [11] trabajaron en sus casos de difamación. [12]
Armstrong dijo lo siguiente en una conferencia de prensa en 2004 con respecto a las demandas: [9]
... ya no podemos tolerarlo más y estamos hartos de las acusaciones... Haremos todo lo posible para luchar contra ellas... Es una pena. Son unos pocos periodistas los que se han tomado esto como una misión personal. Una vez más, ya es suficiente.
Los abogados de Armstrong pidieron en primer lugar a los tribunales franceses una "decisión de urgencia" para incluir una negación en el libro, ya que el libro iba a salir poco antes del Tour de Francia de 2004. La jueza Catherine Bezio denegó la petición. Según Associated Press, la "juez... calificó la petición de Armstrong de "abuso" del sistema jurídico". [13] [14]
Armstrong demandó entonces al periódico británico The Sunday Times en virtud de la ley de difamación inglesa porque publicó un artículo que hacía referencia al libro. En la fase preliminar del juicio se dictaminó que el artículo había dado la impresión de que Armstrong era culpable de dopaje. [15]
Los abogados de Armstrong también demandaron a la editorial en un tribunal francés por ocho pasajes que supuestamente violaban la ley francesa de difamación . Querían que se eliminaran esos pasajes o que el libro fuera retirado de las estanterías. [16]
Cuando Bob Hamman, presidente de la aseguradora de Dallas SCA Promotions, leyó el libro, anunció que su compañía no pagaría los 5 millones de dólares prometidos a Armstrong por ganar su sexto Tour hasta que investigara las acusaciones. Sin embargo, un panel de arbitraje dictaminó que Hamman tenía que pagar. [17]
En 2006, las demandas llegaron a su fin. Armstrong llegó a un acuerdo extrajudicial por una gran suma de dinero con The Sunday Times , que emitió un comunicado de disculpa. Emma O'Reilly no tuvo que pagar, aunque el costo emocional para ella fue severo. [10] La demanda por difamación francesa fue retirada en 2006, lo que los abogados de Armstrong afirmaron que se debió a que ya había sido "reivindicado en tres ocasiones diferentes" con respecto a las acusaciones. Esto se refería al informe Vrijman de la UCI que exoneró a Armstrong, el acuerdo de arbitraje con SCA, [18] y el mencionado acuerdo de The Sunday Times . [16] [19] [20] [21]
Sin embargo, en última instancia, el libro resultó ser el principio del fin para Armstrong. Aunque Hamman sabía que probablemente perdería, creía que el testimonio proporcionaría pruebas circunstanciales sólidas de que Armstrong se había dopado, lo suficientemente sólidas como para que las autoridades deportivas se vieran obligadas a iniciar una investigación por su cuenta. Su presentimiento era correcto; los funcionarios de la Agencia Antidopaje de los Estados Unidos (USADA) pidieron revisar las pruebas que Hamman había recopilado. Seis años después, la USADA acusó a Armstrong de dopaje. Armstrong optó por no impugnar los cargos, alegando que el proceso era demasiado unilateral. Como resultado, se le prohibió competir en cualquier deporte cuya federación nacional o internacional siguiera el Código Mundial Antidopaje , lo que puso fin de manera efectiva a su carrera competitiva. [17]
En octubre de 2012, después de que la USADA publicara su informe sobre la operación de dopaje de Armstrong, The Sunday Times afirmó que podría intentar recuperar el dinero que perdió en la demanda y podría demandar a Armstrong por fraude. [22] El 22 de octubre de 2012, después de que la UCI aceptara el informe de la USADA, la SCA anunció que intentaría recuperar el dinero que perdió en su acuerdo de arbitraje con Armstrong. [23]