El Esquema Modificado de Educación Primaria o Nuevo Esquema de Educación Primaria o Esquema de Educación Primaria de Madrás, apodado por sus críticos como Kula Kalvi Thittam (Política de Educación Hereditaria), fue un intento fallido de reforma educativa introducido por el Gobierno del Congreso Nacional Indio del Estado de Madrás. , dirigido por C. Rajagopalachari (Rajaji) en 1953. El plan proponía la introducción de dos turnos o sesiones en las escuelas primarias. En una sesión se realizaría la enseñanza regular y durante la segunda sesión, los estudiantes serían enviados a casa para aprender las ocupaciones de sus padres. Se volvió controvertido y fue acusado de ser un plan de castas para perpetuar la jerarquía de castas, ya que las profesiones hindúes se basaban en castas . [1] La oposición pública y el disenso interno dentro del congreso llevaron al aplazamiento del plan. El descontento que provocó entre los miembros de la legislatura del Congreso obligó a la dimisión de Rajaji como Ministro Principal. El sucesor de Rajaji, Kamaraj, abandonó por completo el plan en 1954.
Según el censo de la India de 1951, la tasa de alfabetización en el estado de Madrás era del 20,86%. [2] Durante el año fiscal 1950-1951, el gobierno del estado de Madrás gastó 6,87 millones de rupias (6.870.000) – alrededor del 11,5% de los ingresos totales del estado – para la educación primaria. La tasa de matriculación de niños en edad escolar rondaba el 47,8%. [3] Los Principios Rectores de la Constitución de la India exigen que el Estado indio proporcione educación a todos los ciudadanos. De conformidad con esta directiva, en 1950 la Dirección de Instrucción Pública del Estado de Madrás preparó un plan decenal para proporcionar educación a todos los niños en edad escolar. Este plan requería una asignación de un crore de rupias (1.00.00.000) por año para matricular a 500.000 estudiantes adicionales durante los próximos diez años. En cambio, la asignación real en 1950-1951 fue de sólo Rs. 500.000. Se estimó que el costo de educar a un estudiante rondaba las 22,80 rupias al año, de las cuales la contribución del gobierno ascendía a 16,30 rupias. [3] De los 12.22.775 estudiantes que se habían matriculado en el Estándar I en 1946–47, sólo 4.61.686 (37%) habían alcanzado el Estándar V en 1950–51. En este contexto, el Partido del Congreso, con Rajaji como primer ministro, tomó el poder el 10 de abril de 1952.
La oposición al plan se basó en gran medida en el origen social. Las profesiones hindúes se basan en Varna o Casta, siendo los brahmanes los más altos en el orden y estudiados, mientras que los comerciantes Kshatriya y Vaishya recibieron cierta educación. A los Shudra se les negó la educación. Los dalits eran considerados intocables y realizaban trabajos manuales y también se les negaba la educación. Cuando el Partido de la Justicia llegó al poder en 1920, los brahmanes ocupaban desproporcionadamente más del 70% de los puestos de alto nivel en el gobierno, el poder judicial y la educación. [4] El Partido de la Justicia introdujo la reserva basada en castas y esto gradualmente revirtió esta tendencia y permitió que los no brahmanes ascendieran en el gobierno y la educación en la presidencia de Madrás . La primera generación de dalits , castas y tribus reconocidas y clases atrasadas también comenzó a recibir educación y sus hijos acababan de comenzar a asistir a la escuela después de siglos de negación de oportunidades educativas bajo el rígido sistema de castas hindú. Según esta política, las escuelas debían trabajar por la mañana y los estudiantes debían aprender obligatoriamente la vocación familiar por la tarde. Esto fue visto como una estratagema para asegurar la dominación y el monopolio de los brahmanes. Se entendió que el motivo oculto detrás del plan era que los hijos de los no brahmanes debían realizar únicamente los trabajos manuales de sus antepasados, como lavandero, barbero, basurero, zapatero, etc., y no debían aspirar a ninguna educación superior ni a ninguna carrera blanca. empleo de cuello, que sólo los brahmanes podían reclamar como su privilegio exclusivo. Deben seguir las profesiones de sus padres y permanecer en su bajo estatus y en sus profesiones mal remuneradas. Una medida así mantendría la hegemonía de castas. [5] [6]
Rajagopalachari argumentó:
Es un error imaginar que la escuela está dentro de los muros. Todo el pueblo es una escuela. Allí está el politécnico del pueblo, todas sus ramas: el dhobi , el carretero , el zapatero . [7]
En 1939, durante el primer mandato de Rajaji como Ministro Principal de la Presidencia de Madrás , a las alumnas de los niveles III a V y a las pertenecientes a castas reconocidas se les permitía asistir a la escuela sólo tres horas al día y pasar el resto del día. ayudando a sus padres. En el año académico 1949-1950, durante el ministerio principal de PS Kumaraswamy Raja , se introdujo un sistema de turnos experimental en diez taluks y luego se amplió a otras áreas como medida opcional. Las escuelas que adaptaron este sistema funcionaron en dos turnos o sesiones. Los profesores que trabajaron durante ambas sesiones recibieron un subsidio adicional de 10 rupias al mes. Sin embargo, este sistema no fue adoptado ampliamente y en 1951 sólo 155 escuelas primarias (de un total de 38.687) en el estado funcionaban por turnos. [3]
El Esquema Modificado de Educación Primaria propuso los siguientes cambios en el sistema escolar: [3] [8]
El gobierno de Rajaji introdujo el nuevo plan de educación primaria en todas las escuelas de las zonas no municipales (rurales) para el año académico 1953-1954 (a partir del 18 de junio de 1953). Estaba previsto que con el tiempo el plan se ampliaría a 35.000 del total de 38.687 escuelas del estado. Sin embargo, debido a la oposición pública, se suspendió el 29 de julio de 1953 y se abandonó por completo el 18 de mayo de 1954. [10]
Rajaji ni siquiera había consultado a su propio gabinete ni a los miembros de la asamblea legislativa antes de la implementación del plan.
Rajaji dijo: “¿ Shankara o Ramanuja anunciaron su filosofía después de consultar a otros?”. [11]
Desde el principio, el plan atrajo una fuerte oposición del movimiento dravídico liderado por Periyar EV Ramasamy . Dravidar Kazhagam organizó una conferencia en Erode en protesta por la introducción del plan. [12] Los sindicatos de docentes también se opusieron a su medida porque no fueron consultados antes de su implementación. También les molestaba el aumento de la jornada laboral sin ningún aumento salarial. [13] El DMK aprovechó la oportunidad y comenzó una campaña contra el plan. Llamaron al plan Kula kalvi thittam (Plan de educación hereditaria/castas) y Plan de educación Acharyar . [14] [15] El movimiento dravídico vio el plan como un intento de preservar y perpetuar la discriminación basada en castas a través de medios oficiales. Utilizaron las nociones de Rajaji sobre castas y artesanos de aldea para describir el plan como una "conspiración brahminista". Rajaji había expresado anteriormente su opinión sobre las castas y los oficios como:
Se cultivan los alimentos, se tejen las telas, se esquilan las ovejas, se cosen los zapatos, se recoge la basura, se construyen y reparan las ruedas de las carretas y los arados porque, gracias a Dios, las respectivas castas siguen ahí y las casas son comercio. las escuelas también y los padres también son maestros, de quienes los niños son automáticamente aprendices. [dieciséis]
Después de que se anunció el plan, Rajaji pronunció un discurso ante los lavanderos en la orilla del río Adyar . En él se refería al Kuladharma , la obligación social de cada clan o casta. La oposición utilizó tales incidentes para dar crédito a su acusación de "motivos de casta". [17] Rajaji y su ministro de Educación, MV Krishna Rao, respondieron con una contracampaña en defensa del plan. Dieron discursos y realizaron transmisiones en All India Radio explicando su posición. [18] El mes de junio de 1953 vio agresivos esfuerzos de propaganda tanto por parte de los proponentes como de los opositores del plan. El 13 de julio de 1953, el comité ejecutivo del DMK se reunió y decidió llevar a cabo una agitación marial (bloqueo) frente a la residencia del Ministro Principal. EVK Sampath fue designado para liderar la agitación. [15] Esta agitación fue parte de un ataque triple a las políticas del Gobierno por parte del DMK. El 14 de julio de 1953, se organizó una posesión liderada por Satyavani Muthu para protestar contra el plan. Su destino era la residencia oficial de Rajaji en la carretera Bazullah, T. Nagar . La policía lo detuvo porque no tenía licencia. [15] Al día siguiente (15 de julio de 1953) la confrontación se intensificó cuando el Gobierno presentó una moción en la Asamblea Legislativa para implementar el plan del año académico 1953-1954. El mismo día, otra procesión del DMK fue detenida antes de que pudiera llegar a T Nagar. En los quince días siguientes, el DMK intentó hasta veinte procesiones de este tipo. [15]
A finales de julio, la opinión pública empezó a volverse contra el plan y se presentaron al menos cuatro peticiones públicas en la Asamblea Legislativa sobre el plan. [19] El 29 de julio de 1953, MV Krishna Rao, ministro de Educación, presentó una moción para considerar el nuevo plan. Después de una discusión, el líder comunista K. P Gopalan presentó una moción para abandonar el plan. La casa quedó estancada con 138 sí y 138 no a la hora de abandonar el plan. El presidente de la asamblea, J. Shivashanmugam Pillai, utilizó su voto de calidad para rechazar la moción. KR Viswanatham presentó una segunda moción para aplazar el plan y remitirlo a un comité de expertos . Esta moción fue aprobada con 138 sí contra 137 no. [10] [20] El plan se suspendió [21] y se encargó al Comité Parulekar que lo revisara.
El 20 de agosto de 1953, el Gobierno aprobó una orden (Educación GO nº 1888) para constituir un comité de expertos para revisar el plan. [22] El comité estuvo compuesto por el Prof. RV. Parulekar, Director del Instituto Indio de Educación de Bombay, como presidente; Dr.BB Dey, Director jubilado de Instrucción Pública, Madrás; El Prof. Mohammad Mujeeb, Vicerrector de la Universidad Jamia Millia como miembros y S. Govindarajulu Naidu, ex Director de Instrucción Pública de Madrás y entonces Director de Instrucción Pública de Andhra Pradesh , como Secretario Miembro. [8] El comité Parulekar presentó su informe el 23 de noviembre de 1953. Consideró que el plan era sólido y apoyó la posición del Gobierno. Hizo recomendaciones adicionales, incluida la ampliación del plan a las zonas rurales, la apertura de hasta 4.000 nuevas escuelas, la revisión del plan de estudios existente y la prestación de formación y remuneración a los artesanos implicados. [22]
La campaña de oposición logró crear dudas sobre el plan en la mente del público en general. Hubo desacuerdo dentro del Partido del Congreso y Kamaraj quería que Rajaji retirara el plan porque era impopular entre el público y los miembros del partido. [23] El 20 de octubre de 1953, cuarenta miembros de la Asamblea Legislativa del Congreso, encabezados por P. Varadarajulu Naidu , enviaron un memorando a Nehru objetando la conducta unilateral de Rajaji. Entre las cuestiones que plantearon estaba su negativa a ceder en la cuestión del plan educativo. [24] Pero Rajaji se negó a abandonar el plan. El 8 de noviembre de 1953, el Congreso perdió las elecciones parciales del distrito electoral de Kangayam por un estrecho margen. [25] [26] La presión aumentó desde dentro del partido para abandonar el plan. El 9 de marzo de 1954, el líder del Congreso y ex Ministro Principal OP Ramaswamy Reddiyar hizo un llamamiento abierto a Rajaji en la legislatura:
Por favor abandone el plan sin más preámbulos. Es un nuevo nombre para los Blackshirts [Dravidar Kazhagam]. La persistencia sólo hará sonar la sentencia de muerte del partido. [27]
Pero Rajaji no cedió y su ministro de Educación, C. Subramaniam, subió la apuesta al anunciar que el plan se extendería a las zonas urbanas en junio de 1954. Esto estimuló a los legisladores del Congreso a una rebelión abierta. Programaron una reunión del Partido Legislativo del Congreso el 21 de marzo. Ante una derrota segura en las elecciones de liderazgo que seguramente ocurrirían en esa reunión, Rajaji intentó un compromiso de último minuto: renunciaría si C. Subramaniam era elegido como su sucesor y el plan se mantenía. Pero Kamaraj, el líder del bando anti-Rajaji, se negó a aceptar el acuerdo. [27] La reunión se pospuso una semana y cuando tuvo lugar el 31 de marzo, C. Subramaniam fue derrotado por Kamaraj. [28] Rajaji dimitió y Kamaraj asumió el cargo de primer ministro el 13 de abril de 1954. Esto acabó efectivamente con las perspectivas del nuevo plan educativo. El 18 de mayo de 1954, C Subramaniam anunció en la asamblea que se abandonaría el plan. La razón declarada para el abandono fue que la aceptación, el apoyo y la cooperación necesarios de la gente no estaban disponibles para el plan y la atmósfera no era propicia para el éxito del plan . [29]
Mientras tanto, el Estado compuesto de Madrás se había reorganizado según criterios lingüísticos. El estado de Andhra se había separado de Madrás el 1 de octubre de 1953. El gobierno de Andhra constituyó un Comité de Educación Primaria, presidido por el Dr. B. Kuppuswamy, para examinar la situación de la educación primaria. El informe del comité Kuppuswamy recomendó el rechazo del Plan de Educación Primaria Modificado. En 1954, el estado de Andhra canceló el plan. [30]
Los principales argumentos esgrimidos en contra del Esquema Modificado de Educación Primaria fueron:
En un escrito en Viduthalai el 17 de noviembre de 1953, Periyar denunció el plan como una conspiración brahimínica:
Esta política educativa es una política educativa castista. Hay que oponerse a esto y abolirlo... ¿No es este plan educativo una reconstrucción y protección del varnashrama?... ¿quién trabaja físicamente y esclaviza en nombre de la casta? Sólo nosotros, que somos llamados sudras... ¿deberíamos seguir haciendo la ocupación de casta mientras que sólo los brahmanes obtienen posiciones, empleo, autoridad y van cada vez más alto?... ¿está esto justificado?... no creemos que el trabajo físico sea vergonzoso. , pero ¿por qué deberíamos hacer ese trabajo solos?... ...¿Cuánta oposición hay al puesto de ministro de Rajaji? Aunque la situación es tal que su puesto puede caer en cualquier momento. Si puede manejar todo eso y aun así tener un control estricto, ¿para qué sirve? Sólo para salvar a su raza, sólo para la protección de la sociedad brahmán. Mientras esté en el poder, quiere llenar de brahmanes en todos los lugares. Quiere reprimir a los Sudras y sólo por ese motivo permanece en el poder. ¡Entre nosotros no tenemos esta mente, este sentimiento, este fanatismo racial! Él lucha por el bienestar de la raza brahmán... [12]
En otro artículo de Viduthalai escrito el 26 de febrero de 1954, prometió destruir el plan por cualquier medio:
Rajaji dice que la gente de las aldeas no necesita educación. Ha dicho que el estudiante de la aldea debe cortarse el pelo, lavar la ropa y hacer ollas y sartenes. La escuela del pueblo dura sólo tres horas, el resto del tiempo nuestros niños deben pastar en burros, esto se llama el Nuevo Plan de Educación Primaria. Organizamos una conferencia en Erode sólo para oponernos a este plan educativo. ¿Podemos seguir analizando la ley y la democracia en tal situación? La obra sólo tendrá éxito mediante una gran revolución. Aunque tendremos que sacrificar a 100 o 1.000 de nosotros, debemos estar preparados. Por eso incluso yo avisé con tres meses de antelación; y dijo que si quieren disparar, que disparen. Voy a empezar una lucha. Este esquema educativo debe ser destruido por todos los medios. [12]
Continuó con su arenga incluso después de que Rajaji dimitiera y C. Subramaniam se convirtiera en el nuevo ministro de Educación. El 17 de abril de 1954 escribió:
Rajaji hizo esto sólo por temor a que la posición de su sociedad desapareciera. Si el Vanaan lava la ropa, si el Paraiyan toca los tambores, si el Chakkili cose zapatos, si el Ambattan se afeita, sólo entonces tendrán la sensación de que pertenecen a una casta baja. Si ellos también se educan y salen adelante, la alteza de las castas superiores desaparecerá. Entonces, Rajaji interfirió en lo básico al introducir una educación ocupacional de 3 horas... ...El sirviente de este Rajaji, C. Subramanian fue quien levantó la mano para decir que los Sudras no necesitan representación comunitaria. Aquellos que habían ido por el mérito de nuestros votos estaban sentados allí como los cinco Pandavas durante el desnudamiento de Draupadi. Todo esto ocurre en este país. Si hubiera sido otro país, se habrían celebrado cuatro o cinco aniversarios (de muerte) para estas personas. Cuando es así, ¿cómo podemos luchar legalmente? [12]
El Informe del Comité de Educación Primaria de Andhra también rechazó el Plan Modificado y recomendó un enfoque similar al que finalmente adoptó el Gobierno de Kamaraj. [30]
Durante y después de su mandato como Ministro Principal, Rajaji defendió vigorosamente su plan. Se burló de los críticos calificándolos de personas que no querían realizar trabajo físico:
La oposición al plan proviene principalmente de aquellos que no quieren realizar ningún trabajo físico. Hay otros que preguntan si habrá algún examen en los oficios. Eso puede llegar o no. Pero me gustaría que reflexionaras sobre un factor. ¿No tienen ahora ventaja los hijos de padres con una tradición educativa sobre los hijos de padres que no han recibido educación alguna? Si se celebrara un examen de artesanía, ¿no obtendrían los hijos de artesanos analfabetos una puntuación superior a la de la otra clase de niños? ¿No se eliminará así la desventaja de los hijos del pobre? El nuevo sistema da a los atrasados la oportunidad de progresar. Por lo tanto, les pido a todos ustedes que apoyen el plan o que al menos dejen de oponerse a él. [34]
Sobre el ángulo castista de la crítica, razonó que se debía a que él era el autor del plan:
De hecho, es lamentable que se diga que detrás del nuevo plan hay una gran conspiración. Probablemente porque soy su autor, algunas personas sospechan que hay algo detrás de esto... Si otra persona lo hubiera hecho, por la gracia de Dios, todos podrían haberlo aceptado y el plan podría haber funcionado con éxito... Hice sugerencias similares sobre Hace 30 años. [9]
Después de que el gobierno de Kamaraj desechó el plan, volvió a defenderlo como:
Mi plan se basaba en la convicción (que fue confirmada por funcionarios educativos del más alto rango y experiencia) de que una asistencia de tres horas era bastante adecuada para el propósito y no dejaría nada fuera de la instrucción actual de la escuela primaria. [35]
En respuesta a las preocupaciones de Papanasam MLA Swayam Prakasam sobre el plan, el entonces Primer Ministro, Jawaharlal Nehru, ofreció su respaldo al plan:
En cuanto a la política educativa que Rajaji ha patrocinado, no puedo hablar de las condiciones en Madrás. Pero esa política es un aspecto de la Educación Básica que es la política probada de nuestro Gobierno. Las propuestas de Madrás, como ustedes saben, fueron remitidas a un comité especial de educadores de alto poder. Expresaron su aprobación hacia ellos. ...En la reciente Conferencia de Gobernadores, las propuestas de Madrás no fueron discutidas directamente, pero el sistema actual fue discutido y completamente desaprobado y, en general, se aprobó el sistema básico. [36]
El presidente de la India, Rajendra Prasad, ofreció su apoyo en una carta escrita al gobernador de Madrás, Sri Prakasa , el 9 de junio de 1953:
He leído con gran interés tanto el discurso de Rajaji como el plan de educación en las escuelas primarias de las zonas rurales. He sentido una gran insatisfacción con el actual esquema de cosas en lo que a educación se refiere... con el gran número de graduados y estudiantes universitarios que estamos obteniendo año tras año sin ningún empleo... la mayoría de ellos no son empleables. ... Este plan les conviene en cualquier caso para el trabajo de sus padres o para el trabajo que la gente ha estado haciendo en su propio lugar. Con educación se puede esperar que puedan hacer mejor ese trabajo. Espero con gran esperanza y entusiasmo este experimento. [37]
La Junta Asesora Central de Educación aprobó una resolución respaldando el plan durante su 21ª reunión celebrada en febrero de 1954:
"La Junta Consultiva Central de Educación ha examinado atentamente el plan modificado de educación primaria formulado por el Gobierno de Madrás. Considera que el plan representa un intento bienvenido de poner la educación al alcance de una gran mayoría de niños y así contribuir a la consecución de la directiva constitucional sobre la provisión de educación primaria universal. La Junta también está convencida de que la reducción de la jornada escolar de cinco a tres no necesariamente afectará negativamente a la educación de los niños, siempre que se realicen actividades extraescolares. son parte integrante de la educación de los niños y se aplican en condiciones controladas. La Junta también aprecia el intento realizado en el Plan de acercar la educación a la vida de la comunidad, lo que le confiere un sesgo práctico que actualmente falta. Escuelas Primarias ordinarias.
Sin embargo, la Junta desea señalar que las disposiciones adoptadas para las actividades extraescolares de los niños deben ser supervisadas cuidadosamente según lo sugerido por el Comité Parulekar y su éxito debe evaluarse críticamente de vez en cuando. Además, la Junta desea dejar constancia de su opinión definitiva de que este Plan es valioso sólo como medida provisional, porque en la actualidad no se dispone de fondos suficientes para proporcionar educación a todos los niños y porque se debe seguir el modelo adecuado de educación para el país. es la Educación Básica que ofrecería educación correlacionada a tiempo completo a los niños en la que la enseñanza de oficios y otras materias escolares se impartirá en condiciones educativas adecuadas en la propia escuela, que servirá como centro comunitario donde se desarrollarán la escuela y la comunidad entra en una relación orgánica.
La Junta también recomendaría que otros Estados realicen experimentos similares en condiciones controladas. (Desde entonces, el gobierno de Madrás ha dado a entender su decisión de suspender su plan modificado de educación primaria) [38]
El Plan Modificado de Educación Primaria, incluso después de haber sido abandonado, tuvo la consecuencia no deseada de llevar la educación primaria a cientos de miles de niños en edad escolar en Tamil Nadu . El sucesor de Rajaji, Kamaraj, siempre tuvo presente el hecho de que fue la cuestión de la educación primaria la que provocó la caída de su predecesor. Conociendo la oposición pública al plan de Rajaji, adoptó un enfoque diametralmente opuesto al proporcionar educación a los niños de Tamil Nadu: impartiendo educación gratuita y obligatoria hasta los 14 años. Creó una comisión [39] dirigida por RM Alagappa Chettiar para examinar los medios para proporcionar educación primaria obligatoria. En lugar de sacar a los niños de la escuela, el comité recomendó una intervención activa del Gobierno para incorporar más niños al sistema escolar mediante la construcción de nuevas escuelas y la abolición de las tasas escolares. [22] Este enfoque tuvo éxito y al final del mandato de Kamaraj como Ministro Principal en 1963, la matrícula en las escuelas primarias se había duplicado. [39]