El motín de Knowles , también conocido como el motín de la Impressment de 1747 , fue un motín de tres días en Boston que comenzó el 17 de noviembre de 1747, en respuesta al ingreso de 46 bostonianos por parte del almirante Charles Knowles a la marina. Cientos de alborotadores, en su mayoría de clase trabajadora, arrasaron Boston, paralizaron el gobierno provincial y capturaron a varios oficiales navales y al ayudante del sheriff. Después de que Knowles amenazara con bombardear la ciudad, el gobernador británico de Boston, William Shirley , lo convenció de que liberara a los bostonianos a cambio de los rehenes.
El motín de Knowles fue el motín más grande de América del Norte y el levantamiento más grave de los colonos estadounidenses en la América colonial antes de las protestas contra la Ley del Timbre de 1765. [1] Unos días después del incidente, un escritor anónimo, probablemente Samuel Adams —publicó un panfleto elogiando a los alborotadores por defender sus derechos naturales . Esta fue la primera vez que se utilizaron las ideas de John Locke para justificar la resistencia a la autoridad de la Corona en las colonias americanas. [2]
Durante la Guerra de Sucesión de Austria, la Royal Navy volvió a ampliar su uso interno de la impresión: la práctica de obligar a los hombres, normalmente marineros mercantes, a prestar servicio naval. Un capitán que se encontraba falto de personal enviaba una "banda de prensa", armada con garrotes y alfanjes , a un barco mercante para capturar marineros para su propia tripulación, a menudo con la cooperación de las autoridades locales. Aquellos que quedaron impresionados permanecieron en el servicio durante tres años o hasta que escaparon, murieron o terminó la guerra actual. Les molestaba este trato por las mismas razones que dificultaban el reclutamiento: el trabajo era duro y peligroso, y especialmente para los marineros calificados, los salarios eran bajos. A veces resistieron y se produjeron varios disturbios en Inglaterra por la toma de posesión. [3]
En las colonias de América continental, la ley británica que regía la impresión había sido diferente y quedó sujeta a disputas; por la Ley de Comercio con América de 1707 (6 Ann. c. 64 s. 9), el Parlamento había eximido a los habitantes de las colonias americanas del embargo, [4] pero luego afirmó que la exención había sido una medida temporal durante esa guerra . Durante la Guerra del Rey Jorge, la Ley de Comercio del Azúcar de 1745 (19 Geo. 2 c. 30) promulgó una prohibición similar de impresión en las Indias Occidentales (19 Geo. 2 c. 30), pero con excepciones en la última sección [5] causó mayor confusión y controversia. Como resultado, los colonos estadounidenses que se resistieron a la toma de posesión a menudo creían que tenían derecho legal a hacerlo. Los marineros de Boston insistieron especialmente en este punto, por varias razones. Muchos de ellos habían participado en el asedio de Louisbourg y, a cambio de su servicio, el comodoro Peter Warren de la Royal Navy les había prometido que no quedarían impresionados. Además, como Boston dependía de sus marineros para transportar alimentos y combustible a la ciudad, la gobernadora Shirley insistió al emitir órdenes de impresión para limitarlas a los no residentes de Massachusetts en los buques entrantes. Los barcos de salida, los pesqueros y los buques costeros estaban estrictamente prohibidos. [6]
En noviembre de 1745, un grupo de prensa mató a dos marineros, ambos veteranos de Louisbourg, durante una lucha en una pensión de Boston. Dos de los asesinos fueron capturados y condenados a muerte en la horca, pero la Corona consideró que el veredicto no era válido y lo anuló. [7] El incidente destruyó cualquier buena voluntad que la marina pudiera haber tenido en Boston y preparó el escenario para un levantamiento violento. Como dijo el historiador John Noble, "el carácter de la ciudad estaba bastante preparado para semejante estallido". [8]
Durante la década de 1740, el almirante Charles Knowles [nota 1] provocó algunos de los mayores disturbios en la historia de las colonias británicas en América y el Caribe. Knowles tenía la costumbre de ignorar las leyes y costumbres locales cuando presionaba a los hombres para que sirvieran en sus buques de guerra. En 1743, por ejemplo, provocó un conflicto violento en Antigua cuando capturó a los tripulantes de un barco corsario , una medida drástica normalmente reservada para emergencias nacionales. [9]
En el otoño de 1747, un escuadrón bajo el mando de Knowles estaba anclado en Nantasket [10] en el puerto de Boston , siendo reparado y reabastecido en preparación para un viaje a las Indias Occidentales. Knowles, que necesitaba desesperadamente personal, desobedeció la tradición cuando envió grupos de presión para reunir a los marineros en el puerto y a lo largo de la costa sin obtener primero una orden judicial de la gobernadora Shirley. El comodoro Warren había advertido repetidamente a Knowles que "muestre la lenidad que pueda... a la gente de esas colonias" y que "no les dé lugar a quejas". Sin embargo, en la tarde del 16 de noviembre de 1747 y hasta la mañana siguiente, las bandas de prensa de Knowles capturaron a unos 46 hombres, los trataron con rudeza e ignoraron sus protestas de que eran residentes de Massachusetts. [11] No todos estaban en barcos de llegada, y algunos ni siquiera eran marineros, sino carpinteros y trabajadores que iban camino al trabajo. [12] Un barco de salida, el Mercury , quedó casi completamente desatendido cuando 16 de sus 19 tripulantes fueron capturados y, como resultado, sufrió graves daños. [13]
En la mañana del 17 de noviembre, una turba de unos 300 lugareños, empuñando alfanjes y garrotes, capturó a un teniente del Lark en represalia por lo que consideraban una prensa ilegal. Al intentar liberar a los agentes, el sheriff del condado de Suffolk , Benjamin Pollard, arrestó a dos de los alborotadores. El sheriff y sus ayudantes a menudo ayudaban a los grupos de prensa de la marina, lo que hacía poco para ganarse el cariño de la gente del pueblo. La turba atacó al sheriff, lo obligó a liberar a sus dos prisioneros y tomó a uno de sus ayudantes como rehén. Un testigo escribió más tarde que el sheriff "estaba contento de salir con la cabeza rota, aunque corría peligro de perderla". Thomas Hutchinson , entonces presidente de la Cámara y crítico abierto del impresionment, logró persuadir a la turba para que liberara al teniente, que no había formado parte de la pandilla de prensa, y lo llevó a la mansión del gobernador para su custodia. Al enterarse de lo sucedido, la gobernadora Shirley llamó a la milicia a "reprimir a la mafia por la fuerza y, si fuera necesario, dispararles con Ball". [14]
Tan pronto como dio esta orden, la multitud enfurecida apareció en su puerta principal con tres oficiales navales más y el sirviente de Knowles como rehenes. Armado con un machete, un portavoz de la mafia acusó a Shirley de haber emitido una orden de captura ilegal. Shirley negó el cargo y llamó al hombre "bribón imprudente"; su yerno, William Bollen, le quitó el sombrero al hombre. Shirley afirmó que había siete u ocho agentes armados en la casa que estaban "listos para defenderse, en caso de que la turba fuera tan escandalosa como para intentar irrumpir en la casa". Luego escoltó a los agentes al interior de la casa mientras Hutchinson calmaba a la multitud y los persuadía de que no lo siguieran. [15]
Los alborotadores todavía tenían un rehén: el ayudante del sheriff, al que golpearon en el patio del gobernador y lo pusieron en el cepo . [16] Después de que la turba se fue, el gobernador se dirigió a la Casa de la Ciudad en la esquina de las calles King y Cornhill , que albergaba el Tribunal General de Massachusetts . Arriba, en la cámara del Consejo, habló con los miembros sobre sus planes para dispersar a la turba y ofrecer recompensas a los informantes. [dieciséis]
La Cámara de Representantes, que se reunió en el primer piso del Town House, se reunió ese día para discutir el incidente. Los registros de la Cámara sugieren que simpatizaban con los alborotadores, "en la medida en que se ha manifestado ante esta Cámara que varios habitantes de esta provincia han sido separados de sus empleos legales y llevados por la fuerza a bordo de los barcos de guerra de Su Majestad". Al caer la noche, levantaron la sesión. Probablemente les habían informado que la turba estaba en camino y se marcharon sin avisar a los demás para que la gente del pueblo pudiera presentar sus demandas directamente al gobernador y al Consejo. Sólo Hutchinson y algunos otros representantes subieron a conferenciar con el gobernador. [17]
Minutos más tarde, una turba enfurecida rodeó la Casa de la Ciudad, rompiendo todas las ventanas del primer piso con piedras y ladrillos y forzando su entrada. La naturaleza exacta de la multitud ha sido tema de cierto debate. Los funcionarios de la ciudad afirmaron que "dicha Asamblea Desenfrenada y Tumultuosa estaba formada por marineros extranjeros, sirvientes, negros y otras personas de condición mezquina y vil". Algunos historiadores creen que esto fue un esfuerzo por desviar la culpa, [18] mientras que otros lo tratan como un hecho. [19] Hutchinson estimó el tamaño de la multitud en "varios miles", algo notable en una ciudad con una población de sólo 16.000 habitantes. Además de marineros y otros trabajadores marítimos, la multitud probablemente incluía a la mayor parte de la milicia de Boston, así como a algunos comerciantes y comerciantes de clase media, mujeres y otras personas cuyas vidas se vieron afectadas por la toma de posesión. [20]
Varios oficiales de la milicia que estaban reunidos en el primer piso fueron obligados a subir una estrecha escalera hasta la Cámara del Consejo, creando un cuello de botella que detuvo el avance de la turba y le dio al gobernador la oportunidad de dirigirse a ellos. A instancias de Hutchinson, Shirley prometió que haría todo lo posible para obtener la liberación de los hombres impresionados. Los alborotadores no quedaron satisfechos. Un portavoz se adelantó y exigió saber por qué los hombres condenados por los asesinatos de bandas de prensa de 1745 no habían sido ejecutados. El gobernador explicó que la ejecución había sido suspendida por orden del rey. Luego, el portavoz lanzó una amenaza apenas velada y le preguntó a Shirley si recordaba los disturbios de Porteous en Edimburgo, en los que el capitán de la guardia de la ciudad había sido "colgado de un cartel". Shirley respondió que lo recordaba bien y que "esperaba que recordaran cuál fue la consecuencia de ese procedimiento para los habitantes de la ciudad", otra amenaza de violencia no tan sutil. [21]
Prometiendo regresar al día siguiente, la multitud abandonó la Casa de la Ciudad, pero continuaron los disturbios durante toda la noche. En un gesto simbólico, arrastraron una barcaza hasta Boston Common y la quemaron, creyendo que era propiedad de la marina. [22] Luego, se dividieron en grupos para encontrar más rehenes. Los alborotadores irrumpieron en el hospital naval y allanaron las casas de varios residentes, tomando como rehenes a cuatro o cinco suboficiales. Mientras tanto, Shirley ayudó a sacar de contrabando a algunos de los oficiales de Knowles de la ciudad y subirlos a una barcaza que los llevó sanos y salvos de regreso a la flota. [23]
A pesar del llamado del gobernador para que se enviaran dos regimientos de milicia, sólo los oficiales se presentaron a trabajar esa noche. El resto, con toda probabilidad, se había unido a la turba amotinada. Sin la milicia para hacer cumplir el Estado de derecho, Boston efectivamente no tenía un gobierno que funcionara. Sospechando que la insurrección fue "secretamente apoyada y alentada por algunos habitantes mal pensados y personas de influencia en la ciudad", la gobernadora Shirley huyó a Castle William , un fuerte en Castle Island en el puerto de Boston, con la esperanza de alistar a los ayuda de regimientos vecinos para sofocar el desorden. [24]
Una vez allí, Shirley pudo comunicarse mejor con Knowles, que estaba a bordo del HMS Canterbury . En una carta, informó a Knowles de los disturbios y le pidió que liberara a los bostonianos impresionados. En cambio, Knowles amenazó con traer sus buques de guerra y bombardear Boston. Los testigos en el Canterbury informaron más tarde que Knowles parecía tener toda la intención de cumplir su amenaza. Un marinero escuchó a Knowles decirle al oficial de artillería que cargara 24 armas y declarar: "¡Por Dios, ahora veré si el gobierno del rey no es tan bueno como una mafia!". [24] Joseph Ballard, un carpintero de Boston que estaba haciendo reparaciones en el Canterbury , le rogó a Knowles que lo reconsiderara:
Respondí ¡Ah! ¿Cómo será eso? El Señor el Justo sufrirá con los Malvados. ¿Cómo sabrás que los rebeldes? Respondió que la gente de North End eran los rebeldes. Le dije que debía sufrir entonces porque vivía allí y él respondió que no, no, yo me encargaré de eso, te castigaré, culpable. Le dije que debía tener mucha curiosidad al lanzar su tiro entonces... [25]
En un intercambio de cartas, Shirley logró convencer a Knowles de que no arrasara el North End . En la mañana del día 19, escribió al Tribunal General para hacerles saber que Knowles no estaba dispuesto a liberar a los hombres impresionados mientras sus propios oficiales estuvieran detenidos. Añadió que cenaría con Knowles ese mismo día y les pidió que persuadieran a la gente del pueblo para que detuvieran los disturbios, prometiendo que estaba en su poder "arreglar todo" con su ayuda. Ese día, el Tribunal General adoptó una serie de resoluciones condenando los disturbios, instruyendo a la milicia sobre su deber de mantener el orden, ordenando la liberación de los rehenes e instando al gobernador a prometer a la gente de la ciudad "que se tomarán todas las precauciones necesarias para mantener su orden". derechos y libertades justos, y para reparar todos y cada uno de los agravios". [26] Al final del día siguiente, la milicia había acudido, la turba se había dispersado, los rehenes habían regresado a sus barcos y los impresionados residentes de Massachusetts habían sido liberados. [27] [nota 2] Knowles y su escuadrón zarparon hacia las Indias Occidentales el 30 de noviembre, "para alegría del resto de la ciudad". [28]
Durante los disturbios fueron arrestados once hombres: cinco marineros, cuatro trabajadores, un contable y un carpintero. Tres de ellos fueron multados y el resto absueltos. El Tribunal General aprobó varias resoluciones más para salvar las apariencias, condenando los disturbios y ofreciendo una recompensa a los cabecillas. [29]
Unos días después del motín, se publicó un folleto sobre el incidente bajo el seudónimo de Amicus Patrie ("un amigo del país"). El autor, que algunos historiadores creían que era un joven Samuel Adams (primo del futuro segundo presidente de los Estados Unidos, John Adams ), utilizó el razonamiento lockeano para defender a los alborotadores, argumentando que tenían un derecho natural a resistirse a la impresión: "Porque cuando son atacados repentinamente, sin la menor advertencia, y no saben quién los trata como en un estado de naturaleza, y tienen el derecho natural de tratar a sus opresores como en tales circunstancias ". Esta fue la primera vez que se utilizó un argumento de derechos naturales para justificar la resistencia a la autoridad de la Corona por parte de los colonos estadounidenses, que comenzaba a ser percibida como extranjera y tiránica. Así, el disturbio de Knowles contribuyó indirectamente a las ideas y argumentos políticos que se utilizaron en la Guerra de Independencia de los Estados Unidos , treinta años después. [30]
En diciembre de ese año, un médico llamado William Douglass , conocido por escribir panfletos polémicos, publicó una historia de las colonias americanas en la que atacaba a Knowles:
El señor Knowles, como comandante marítimo, tal vez pueda destacarse en la historia futura de nuestra colonia por su arrogancia sin precedentes al insultar a los gobiernos y perturbar el comercio. Es de ascendencia oscura, en su juventud sirvió a bordo de la marina en los puestos más humildes, y por algún capricho o humor inexplicable de algunos de los oficiales (por eso, a algunas damas les gusta un mono, un perro faldero o un loro)... ha llegado para ser comodoro en América, donde, como un mendigo a caballo, cabalga sin piedad... odiado por los marineros comunes y no amado por sus mejores oficiales; laboriosamente infatigable en correr de un lado a otro y en gastar papel, verdaderos síntomas de locura. [31]
Knowles demandó a Douglass por difamación y recibió 750 libras esterlinas. Cuando Douglass apeló, Knowles sostuvo que el único problema con la sentencia original era que debería haber sido por £10.000 y, por lo tanto, estaba demandando a Douglass nuevamente, esta vez por £9.250. El tribunal superior falló a favor de Douglass. [32]
El incidente parece haber causado una impresión duradera en Knowles. Al año siguiente, en Jamaica, fue mucho más cauteloso: anunció candidatos, ofreció incentivos financieros y consultó con las autoridades locales antes de recurrir a la impresión. En 1758, un panfleto anónimo atribuido a Knowles proponía un plan para resolver el problema de reclutamiento de la marina mediante la construcción de cientos de casas gratuitas para los hombres de la marina y sus familias en Massachusetts. Si se implementara, el plan habría reducido drásticamente la dependencia de la marina del reclutamiento. [33]