Hans Raj Khanna (3 de julio de 1912 - 25 de febrero de 2008) [ cita requerida ] fue un juez, jurista y abogado indio que propuso la doctrina de la estructura básica en 1973 e intentó defender las libertades civiles durante el estado de emergencia en la India en una sentencia disidente solitaria en 1976. Ingresó al poder judicial indio en 1952 como juez adicional de distrito y de sesiones y posteriormente fue elevado a juez de la Corte Suprema de la India en 1971, donde continuó hasta su renuncia en 1977.
Se le recuerda sobre todo por su sentencia minoritaria en el muy publicitado caso de habeas corpus ADM Jabalpur v. Shiv Kant Shukla durante la Emergencia India de 1975-1977 , en el que los cuatro jueces restantes del tribunal de cinco miembros, el Presidente del Tribunal Supremo AN Ray , el Juez MH Beg , el Juez YV Chandrachud y el Juez PN Bhagwati , coincidieron con la opinión del gobierno de que incluso los derechos fundamentales consagrados en la Constitución de la India, como el derecho a la vida y la libertad, quedaban abrogados durante un período de emergencia nacional. Khanna fue el único voto disidente; su opinión afirmaba que el Artículo 21 de la Constitución no podía ser el único depósito de los derechos fundamentales a la vida y la libertad, ya que estos son anteriores a la propia Constitución. Su opinión de que estos derechos inalienables no pueden ser privados por decreto ejecutivo, incluso durante un período de emergencia nacional, es elogiada por su "valentía" y "elocuencia". [1] [2]
En enero de 1977, nueve meses después de pronunciarse en contra en el caso Shiv Kant Shukla, Khanna fue sustituido en el cargo de Presidente de la Corte Suprema de la India por la Primera Ministra de la India, Indira Gandhi, en favor del juez MH Beg. Esto contradecía la costumbre de nombrar al juez de mayor antigüedad como próximo Presidente de la Corte Suprema tras la jubilación del titular (en ese momento Khanna era el juez de mayor antigüedad de la Corte Suprema). Como resultado de esto, renunció rápidamente al tribunal, lo que se hizo efectivo en marzo.
Khanna había sido autor de la doctrina de la estructura básica de la Constitución de la India en Kesavananda Bharati v. State of Kerala , que restringía el poder de enmienda aparentemente ilimitado del Parlamento en virtud del artículo 368, restringiendo su alcance de enmienda en áreas que formaban parte de la "estructura básica" de la Constitución. Además, dictó sentencias destacadas en los casos Ahmedabad St. Xavier's College v. State of Gujarat (1974) y State of Kerala v. NM Thomas (1975).
Después de renunciar a la Corte Suprema, sirvió como ministro central de derecho y justicia por un período muy corto de tres días en el Ministerio de Charan Singh después de la caída del gobierno de Indira Gandhi, y más tarde fue nombrado candidato patrocinado por la oposición combinada para la elección como presidente en 1982, perdiendo ante Zail Singh .
En 1999, recibió el Padma Vibhushan en reconocimiento a su carrera en el servicio judicial, el segundo honor civil más alto otorgado por el Gobierno de la India .
Khanna nació en Amritsar , Punjab , en 1912, hijo del abogado y luchador por la libertad Sarb Dyal Khanna. La familia procedía de una tradición comercial, pero el padre de Hans se había convertido en un destacado abogado y, más tarde, en alcalde de Amritsar. [3] La madre de Hans murió a una edad temprana y la casa quedó a cargo de su abuela. Khanna se interesó por el derecho desde una edad temprana y completó su educación en la escuela secundaria DAV de Amritsar.
Después de completar sus estudios en la DAV High School , Amritsar (1918-1928), estudió en el Hindu College, Amritsar, y en el Khalsa College, Amritsar , graduándose con una Licenciatura en Artes, antes de unirse a la Facultad de Derecho de la Universidad de Punjab , Lahore (1932-1934). [4] Se casó con Uma Mehra en 1934 a la edad de 22 años. Después de completar su graduación en derecho, ejerció la abogacía principalmente en Amritsar, ocupándose principalmente de casos civiles, y pronto reunió una gran práctica que mantuvo hasta su ascenso al tribunal en 1952.
En enero de 1952, Sir Eric Weston , presidente de la Corte Suprema de Punjab, lo nombró juez de distrito y de sesiones. Se trataba de "un nombramiento poco común... durante mucho tiempo se había adoptado la práctica de nombrar únicamente a funcionarios públicos". [3] Trabajó en los tribunales de distrito de Ferozepur y luego en Ambala .
Se hizo conocido por su decisión de condenar al principal industrial de la India, Ramkrishna Dalmia, por corrupción. [4] Dalmia debía cumplir varios años en la cárcel de Tihar .
Se desempeñó como juez de distrito y de sesiones en Delhi hasta que fue nombrado juez del Tribunal Superior de Punjab en 1962. Cuando se formó el Tribunal Superior de Delhi , se incorporó al tribunal como uno de sus primeros jueces. Llevó a cabo la investigación sobre los cargos de corrupción contra Biju Patnaik y otros ministros en Orissa . Si bien algunos de los cargos resultaron ciertos, el propio Biju fue absuelto. [5] Se desempeñó como presidente del Tribunal Superior de Delhi desde 1969 hasta septiembre de 1971, cuando fue nombrado juez del Tribunal Supremo de la India.
Aunque el caso de Habeas Corpus es el fallo más celebrado del juez Khanna, casi tan conocido es su sentencia en el caso emblemático de Kesavananda Bharati . En 1973, la Corte Suprema constituyó su tribunal más grande de la historia de 13 jueces para decidir si el Parlamento tenía el derecho irrestricto de enmendar la Constitución o no. El 24 de abril de 1973, siete de los 13 jueces sostuvieron que el poder del Parlamento para enmendar la Constitución era limitado. Otros seis jueces en el caso opinaron que el poder del Parlamento era irrestricto. La sentencia del juez Khanna sostuvo que, si bien la Constitución es susceptible de enmiendas, los cambios que ultra vires , alteran su estructura básica [6], no pueden ser realizados por el Parlamento, es decir, ciertas partes de la Constitución eran "básicas" y no podían ser enmendadas. Sin embargo, también dijo que la enmienda a la derecha era fundamental, ya que explicó: "Si no se hicieran disposiciones para enmendar la constitución, el pueblo tendría que recurrir a métodos extraconstitucionales como la revolución para cambiar la constitución".
La sentencia aclaró y anuló parcialmente el veredicto anterior del tribunal en Golak Nath al sostener que el Parlamento podía enmendar la Constitución, en particular el derecho de propiedad .
El juez Khanna es famoso por haber demostrado un inmenso coraje durante el estado de emergencia indio (1975-1977) declarado por Indira Gandhi. [7]
El estado de emergencia se declaró cuando el juez Jagmohanlal Sinha del Tribunal Superior de Allahabad anuló la elección de Indira Gandhi para la Lok Sabha en junio de 1975, confirmando los cargos de fraude electoral, [7] en el caso presentado por Raj Narain .
Debido a la represiva Ley de Mantenimiento de la Seguridad Interna (MISA), que preveía la detención ilegal de personas sin juicio, varios tribunales superiores habían dado alivio a los detenidos al aceptar su derecho al hábeas corpus , tal como se establece en el artículo 21 de la Constitución de la India . Esta cuestión fue el núcleo del caso del Magistrado del Distrito Adicional de Jabalpur contra Shiv Kant Shukla, conocido popularmente como el caso del Hábeas Corpus , que se presentó ante la Corte Suprema en diciembre de 1975. Dada la naturaleza importante del caso, se convocó a un tribunal integrado por los cinco jueces de mayor antigüedad para escucharlo.
Durante los alegatos, el juez Khanna preguntó en un momento dado al fiscal general Niren De : “La vida también se menciona en el artículo 21, ¿y se extendería también a ella el argumento del Gobierno?”. Él respondió: “Incluso si se quitara la vida legalmente, los tribunales no pueden hacer nada”. [8]
En abril de 1976, el tribunal emitió su dictamen y la mayoría se pronunció en contra del habeas corpus, lo que permitía poderes de detención sin restricciones durante una emergencia. Los jueces AN Ray , PN Bhagwati , YV Chandrachud y MH Beg declararon en la decisión de la mayoría: [8]
Dada la Orden Presidencial [que declara el estado de emergencia], ninguna persona tiene legitimidad para presentar una petición de amparo en virtud del artículo 226 ante un Tribunal Superior para un recurso de hábeas corpus o cualquier otro recurso, orden o instrucción para impugnar la legalidad de una orden de detención.
El juez Beg incluso llegó a observar: "Entendemos que el cuidado y la preocupación que las autoridades estatales brindan al bienestar de los detenidos que están bien alojados, bien alimentados y bien tratados es casi maternal". [9]
Sin embargo, el juez Khanna resistió la presión para coincidir con esta opinión mayoritaria. En su opinión disidente escribió:
La Constitución y las leyes de la India no permiten que la vida y la libertad estén a merced del poder absoluto del Ejecutivo... Lo que está en juego es el imperio de la ley. La cuestión es si la ley que habla a través de la autoridad del tribunal debe ser silenciada y enmudecida... la detención sin juicio es un anatema para todos aquellos que aman la libertad personal. [1] [10]
Al final, citó al juez Charles Evans Hughes :
Una disidencia es una apelación al espíritu reflexivo de la ley, a la inteligencia de un día futuro, cuando una decisión posterior puede corregir el error en el que el juez disidente cree que el tribunal ha sido traicionado. [8]
Antes de emitir su opinión, el juez Khanna le dijo a su hermana: He preparado mi sentencia, que me va a costar el puesto de Presidente de la Corte Suprema de la India. [11]
Fiel a sus temores, su subalterno, MH Beg , fue nombrado presidente del Tribunal Supremo en enero de 1977. Esto iba en contra de la tradición jurídica y fue objeto de amplias protestas por parte de los colegios de abogados y la comunidad jurídica. [12] El juez Khanna dimitió el mismo día. [13] Tras su dimisión, los colegios de abogados de toda la India, en protesta, se abstuvieron de acudir a los tribunales y organizaron procesiones de abrigos negros, aunque sin resultado. Sin embargo, esta fue la última suplencia en la historia de la Corte Suprema y, finalmente, el poder judicial incluso arrebató al ejecutivo el poder de los nombramientos judiciales en una sentencia histórica en el caso Advocates-on-Record de 1993 (también conocido como el Segundo Caso de los Jueces ). [14]
El New York Times escribió en ese momento:
Si la India vuelve a la libertad y la democracia que fueron características orgullosas de sus primeros dieciocho años como nación independiente, seguramente alguien erigirá un monumento al juez HR Khanna de la Corte Suprema. Fue el juez Khanna quien habló valiente y elocuentemente en favor de la libertad esta semana al disentir de la decisión de la Corte que confirma el derecho del gobierno de la primera ministra Indira Gandhi a encarcelar a los oponentes políticos a voluntad y sin audiencias judiciales... La sumisión de un poder judicial independiente a un gobierno absolutista es virtualmente el último paso en la destrucción de una sociedad democrática, y la decisión de la Corte Suprema de la India parece cercana a la rendición total. [11]
Esta sentencia ha sido constantemente elogiada por abogados, académicos e intelectuales por igual y ha sido comparada con la disidencia de Lord Atkin en Liversidge v Anderson .
El libro de Nani Palkhivala , que se publicó poco después de que se revocara el estado de emergencia, incluía un capítulo completo sobre él titulado "Saludo al juez Khanna". En un punto del capítulo, dice del juez Khanna: "Su estatua debe ser instalada en cada calle y rincón del país por el gran servicio que prestó a la causa de la justicia". [15]
En diciembre de 1978, su retrato de tamaño natural fue presentado en su antiguo tribunal, la sala número 2 del Tribunal Supremo. [16] Hasta el día de hoy, nadie más ha tenido el singular honor de tener su retrato exhibido en el Tribunal Supremo durante su vida. [17]
De hecho, cuando el Colegio de Abogados de la Corte Suprema pidió contribuciones a sus miembros para recaudar 10.000 rupias para el retrato, en media hora había 30.000 rupias sobre la mesa y los miembros del colegio tuvieron que ser detenidos por la fuerza.
Tras la suspensión del estado de emergencia, el Partido Janata , que se preparaba para las inminentes elecciones, le instó a presentarse como candidato, pero él se negó y prefirió dedicarse a la práctica de la Cámara. Fue muy activo en ella y se dedicó a arbitrajes internacionales hasta que tenía poco más de noventa años.
Después de que Indira Gandhi perdiera las elecciones de 1977, el gobernante Partido Janata quería que él encabezara la Comisión de Investigación contra la imposición ilegal del estado de emergencia y las diversas atrocidades cometidas durante el mismo, pero Khanna se negó, ya que sintió que parecería parcial contra Indira Gandhi y su hijo Sanjay Gandhi .
Luego le ofrecieron la presidencia de la Comisión de Finanzas , cargo que también rechazó. Sin embargo, aceptó el cargo de presidente de la Comisión de Derecho , un puesto que ocupó sin remuneración alguna. Renunció a su presidencia en 1979 cuando fue incluido en el gabinete como Ministro de Derecho de la Unión por Charan Singh . Sin embargo, renunció en el plazo de tres días. Como sucedió, todo el gobierno cayó en seis meses. [18]
En 1982, Khanna fue nominado para presidente de la India, como candidato de la oposición combinada, apoyado por hasta nueve partidos de oposición. [3] Sin embargo, el Partido del Congreso tenía una gran mayoría numérica y perdió ante Giani Zail Singh .
Desde 1985 hasta 2000, fue presidente nacional del Bharat Vikas Parishad, después de lo cual se convirtió en patrocinador de la organización. [19] Fue miembro de la junta directiva durante mucho tiempo y durante muchos años presidente del Press Trust of India . [13]
En 1998, el Ministerio de Ferrocarriles constituyó el Comité de Justicia HR Khanna con el mandato de "revisar la implementación de comités de investigación de accidentes anteriores, examinar la adecuación de las prácticas existentes para el funcionamiento seguro de los trenes y sugerir medidas de seguridad". Bajo su presidencia, el Comité de Revisión de Seguridad Ferroviaria hizo 278 recomendaciones, de las cuales 239 fueron aceptadas por los ferrocarriles. [20]
En 2001 presidió el grupo asesor del Gobierno de la India sobre el fortalecimiento de las instituciones de la democracia parlamentaria. [21]
Escritor prolífico, también impartió conferencias con regularidad y muchas de sus conferencias se publicaron posteriormente en forma de libro. Entre los libros que ha escrito se encuentran "Judicial Review or Confrontation" (1977), Constitution and civil liberties (1978, basado en las conferencias en memoria de BR Ambedkar ), Making of India's Constitution (1981, basado en las conferencias de Sulakshani Devi Mahajan), "Judiciary in India and Judicial Process" (1985, basado en las conferencias de Tagore Law), Liberty, Democracy and Ethics, Society and the Law, que tratan principalmente sobre el derecho indio y la constitución. También escribió una autobiografía, Neither Roses nor Thorns (Ninguna rosa ni espinas) (Lucknow, 1985).
En la conclusión de su libro Making of India's Constitution , escribe:
Si la Constitución india es la herencia que nos legaron nuestros padres fundadores, no menos somos nosotros, el pueblo de la India, los depositarios y custodios de los valores que laten en sus disposiciones. Una constitución no es un pergamino, es una forma de vida y hay que vivirla de acuerdo con ella. La vigilancia eterna es el precio de la libertad y, en última instancia, sus únicos guardianes son el pueblo. La imbecilidad de los hombres, nos enseña la historia, siempre invita a la insolencia del poder. [22]
Publicó su autobiografía, Neither Roses Nor Thorns en 2003. Khanna murió el 25 de febrero de 2008 a la edad de 95 años. [23]
El gobierno de la India lo honró con el Padma Vibhushan, el segundo premio civil más importante de la India, en 1999. [24]
Ha sido galardonado con el título de Doctor honoris causa en Derecho por numerosas universidades, entre ellas la Facultad de Derecho de la Universidad de Delhi , la Facultad de Derecho Nacional de la Universidad de la India , la Facultad de Derecho del Gobierno de Mumbai , la Universidad de Calcuta y su alma mater, la Universidad de Panjab .
Con motivo de su 90º cumpleaños, el Colegio de Abogados del Tribunal Supremo le entregó una placa que le confiere el título de "Leyenda viviente del derecho".
Se celebrarán dos series de conferencias en honor del juez Khanna.
La familia del juez Khanna organizó una serie de conferencias durante algunos años después de su muerte, pero luego se interrumpieron. Las conferencias fueron presididas por Soli Sorabjee , quien era un amigo muy cercano del juez Khanna.
La primera conferencia fue dictada por el juez MN Venkatachaliah , sobre el tema "El mundo constitucional del juez Khanna". En 2010, el orador fue KK Venugopal . La tercera conferencia, en 2011, fue dictada por el juez Santosh Hegde . En 2012, la última de esta serie de conferencias, se celebró la Conferencia en memoria del centenario del juez HR Khanna, cuyos oradores fueron los jueces JS Verma y BG Verghese .
La Facultad de Derecho del KIIT también organiza una conferencia en memoria de HR Khanna. La primera fue dictada por Gopal Subramaniam en 2011 sobre el tema "Procesos legales y políticos en la democracia india moderna". Fue presidida por el juez Ranganath Misra . La misma conferencia del año 2012 fue dictada por el juez Dipak Misra . [25]
La Revista Internacional de Estudios de Derecho y Gestión organiza un concurso de ensayos en honor al juez Khanna, denominado Concurso de ensayos en memoria del juez HR Khanna de la IJLMS, que se celebra todos los años en mayo. La primera edición de este concurso se celebró en asociación con IPMarkets, Hyderabad. [26]