Kazimierz Sakowicz (1894-1944) fue un periodista, soldado y miembro de la resistencia polaco. Fue testigo de la prolongada masacre de Ponary en la ciudad de Vilna ocupada por los alemanes y narró gran parte de ella en su diario antes de ser asesinado en 1944.
Su diario fue publicado varias décadas después de su muerte como Diario de Ponary (en polaco en 1999 y en inglés en 2005), y se convirtió en uno de los testimonios más conocidos de esa atrocidad de la Segunda Guerra Mundial , en la que unos 100 000 judíos, polacos y rusos fueron asesinados por alemanes y colaboradores lituanos .
Sakowicz era hijo de Elias y Sofia, nacido en Vilna (Wilno, más tarde Vilnius) en 1894, entonces en la Partición Rusa de Polonia. [1] Estudió derecho en Moscú . Después de sus estudios regresó a Wilno, donde comenzó su carrera periodística; Polonia recuperó la independencia en esa época tras la Primera Guerra Mundial . También se casó; su esposa se llamaba Maria. Más tarde se convirtió en editor de periódicos, operando una imprenta en Wilno. Fue propietario, editor y periodista de la revista Przegląd Gospodarczy (Revista Económica). [1] [2] [3] También fue oficial del ejército polaco de antes de la guerra .
Durante la guerra se convirtió en miembro de la resistencia polaca ( Armia Krajowa ). [3] Debido a los problemas económicos durante la ocupación alemana, Sakowicz tuvo que cerrar su imprenta y se convirtió en trabajador en un negocio de venta de pieles y pelos de animales. También tuvo que mudarse a un apartamento más barato en el distrito periférico de Ponary . Allí narró los acontecimientos de la masacre de Ponary desde el 11 de julio de 1941 hasta el 25 de octubre de 1943 en su diario, que enterró en su jardín. [2] [3] [4] Observó las masacres desde la ventana de su ático, aproximadamente a 100 metros del lugar de la ejecución. Además de observar los hechos, entrevistó a otros testigos e incluso a algunos de los perpetradores lituanos, a quienes identificó como asociados con la organización nacionalista lituana, Unión de Fusileros Lituanos , y se refirió como " Fusilero de Ponary ". [1] [3] [5]
El 5 de julio de 1944, durante los crecientes disturbios en la zona ( Operación Tempestad ), fue baleado y herido gravemente. No se conocen las circunstancias exactas de su tiroteo, pero se supone que fue atacado por colaboradores lituanos que descubrieron su interés en la masacre. [4] [5] [6] [7] Sus vecinos lo encontraron por la noche en una zanja, cerca de su bicicleta, [1] y lo llevaron al Hospital St. Jacob en Wilno, donde murió diez días después. [6] Su tumba se encuentra en el cementerio Rossa de Vilnius, entre las tumbas de los soldados caídos de la clandestinidad polaca Armia Krajowa. [1] [2] [3]
Es más conocido por su Diario de Ponary, 1941-1943: relato de un espectador sobre un asesinato en masa ( Dziennik pisany w Ponarach od 11 lipca 1941 r. do 6 listopada 1943 r. ). Fue publicado en Polonia en 1999 [8] y traducido a varios idiomas: hebreo en 2000; [5] alemán en 2003; inglés en 2005; lituano en 2012; italiano en 2018; y francés en 2021. [9]
Esta obra se reconstruyó a partir de sus escritos enterrados en botellas de limonada vacías en su jardín. Algunos de sus escritos eran ilegibles. [2] [1] Otros se consideran perdidos ya que el registro de Sakowicz termina el 6 de noviembre de 1943, pero según su familia, siguió registrando y escribiendo su observación hasta el día de su muerte a principios de julio de 1944. Después de la guerra, las botellas con sus escritos fueron desenterradas por sus vecinos, quienes las pasaron a un museo judío de corta duración en Vilnius de posguerra; más tarde, los documentos llegaron a otros museos, así como al Archivo Estatal Central de Lituania . [1] [4] Varios fragmentos cortos del diario fueron publicados en la República Socialista Soviética de Lituania en 1959 y 1966, y más tarde en la República Popular de Polonia durante el juicio a uno de los perpetradores de la masacre, Viktoras Galvanauskas, que vivía en Polonia bajo el nombre polaco de Wiktor Gilwanowski. [1] [7] A principios de la década de 1990, un miembro anónimo de la minoría polaca en Lituania entregó fragmentos del diario al Instituto Polaco de la Memoria Nacional , con la petición de preservar la memoria de este evento para que no se olvidó. [1]
Los documentos fueron finalmente recuperados y reconstruidos por la historiadora judía lituana Rachel Margolis , [10] cuya familia pereció en la masacre, y que en ese momento era directora de la división histórica del Museo Estatal Judío de Lituania . El prólogo de la edición en inglés señaló que "es uno de los documentos más impactantes de su tiempo", que describe el asesinato de decenas de miles de personas. También especuló que "a los historiadores se les negó el acceso al diario durante muchos años, posiblemente porque proporciona evidencia de las atrocidades cometidas por los lituanos", y señaló que algunas transcripciones tempranas de los fragmentos del diario publicados en Lituania fueron traducidas de manera imprecisa "aparentemente para disminuir el papel desempeñado por los nacionalistas lituanos en el exterminio de los judíos". [1] [11] Waldemar Franciszek Wilczewski también sugirió que el hecho de que falte la última parte del diario de Sakowicz podría ser el resultado de su destrucción por perpetradores y colaboradores lituanos, cuyos nombres e identidades en ese momento Sakowicz conocía, y podrían haber registrado en esa parte de su diario. [4] Según Dovid Katz , debido a su trabajo en el diario de Sakowicz, Margolis ha sido perseguida en Lituania, donde ha sido "odiada por gran parte del establishment académico nacionalista" y su trabajo ha "enfurecido a muchas élites en vista del grado revelado de participación en el genocidio por parte de las fuerzas lituanas locales". [10]
Yitzhak Arad , en el prefacio de la edición en inglés, que ayudó a editar, señaló que "el diario de Sakowicz es único. No ha sobrevivido documentación similar de ninguno de los otros lugares de asesinatos en masa en los que se fusiló a judíos [...] El hecho de que el diario de Sakowicz ofrezca un testimonio "objetivo" de un transeúnte en lugar de una víctima, desprovisto de cualquier agenda emocional que pueda poner en duda su credibilidad, lo coloca entre los testimonios más importantes del Holocausto". [12]
François Guesnet reseñó el libro para Zeitschrift für Ostmitteleuropa-Forschung en 2003. Señaló que "contrariamente a todas las costumbres, la edición polaca anterior no se menciona en ninguna parte [en la edición hebrea posterior, que es casi idéntica y claramente basada en ella], lo que sin duda puede verse como un gesto significativo en la formación de la memoria histórica" . [5]