Katko v. Briney , 183 NW2d 657 ( Iowa 1971), es un caso judicial decidido por la Corte Suprema de Iowa , en el que los propietarios Edward y Bertha Briney fueron declarados responsables de agresión por las lesiones causadas al intruso Marvin Katko, quien activó una pistola de resorte configurada como trampa para hombres en una casa deshabitada en su propiedad. [1] Posteriormente, el caso recibió amplia atención en los círculos legales, convirtiéndose en un elemento básico de los libros de casos de derecho de responsabilidad civil y los cursos de las facultades de derecho. [2] [3]
Bertha Briney heredó una antigua casa de campo en el condado de Mahaska, Iowa , que los Briney habían dejado vacía durante los últimos diez años antes del incidente. La tapiaron y colocaron carteles de "Prohibido el paso" alrededor de la propiedad. La casa de campo estaba en malas condiciones y era objeto de robos y allanamientos frecuentes.
Marvin Katko trabajaba regularmente como encargado de una gasolinera en Eddyville, a siete millas de la casa de campo de los Briney. En 1967, la zona que rodeaba la casa estaba cubierta de maleza alta; Katko la había observado durante varios años mientras cazaba en la zona y la consideraba abandonada. Antes del 16 de julio de 1967, Katko y su amigo Marvin McDonough habían estado en el lugar y encontraron varias botellas y frascos de fruta viejos que robaron y agregaron a su colección de antigüedades.
Para defender la casa contra futuros intrusos y robos, Edward Briney instaló una escopeta de resorte calibre 20 en la casa de campo y la preparó para disparar cuando se abriera la puerta del dormitorio norte. Bertha sugirió apuntar el arma hacia abajo para disparar a las piernas de un intruso, en lugar de causarle una herida mortal. Edward Briney también cubrió la ventana del dormitorio con acero.
El 16 de julio de 1967, Katko y McDonough volvieron a entrar en la casa de campo con la intención de robar más botellas viejas y tarros de fruta anticuados que Katko consideraba antigüedades. Cuando Katko entró en el dormitorio, activó el mecanismo del gatillo y la escopeta le disparó a quemarropa en la pierna derecha . Gran parte de la pierna de Katko, incluida parte de la tibia , quedó destruida. Solo con la ayuda de McDonough Katko pudo salir de la casa. [4] La herida de bala fue lo suficientemente grave como para requerir hospitalización, donde Katko permaneció durante 40 días.
Garold Heslinga, de Oskaloosa, Iowa, fue el abogado del apelado (Katko) y Bruce Palmer y HS Life, también de Oskaloosa, representaron a los apelantes (Brineys).
El Tribunal dictaminó que el uso de fuerza letal contra intrusos en una propiedad desocupada no era razonable ni justificado y, por lo tanto, no constituía una defensa ante el delito de agresión. Briney habría estado justificado en defenderse con la escopeta si hubiera estado en casa durante la intrusión. La condición del demandante como intruso es irrelevante a la hora de evaluar la responsabilidad en este caso.
El caso es notable por la proposición de que, aunque un propietario de tierras no tiene la obligación de hacer que su propiedad sea segura para los intrusos, no puede colocar trampas mortales contra ellos, sosteniendo que "la ley siempre ha otorgado un valor mayor a la seguridad humana que a los meros derechos de propiedad". El tribunal falló así a favor de Katko, dictando sentencia por $20,000 en daños reales y $10,000 en daños punitivos .
Los Briney vendieron 80 de sus 120 acres (0,49 km2 ) para pagar la sentencia mientras procedían con una apelación. Tres de los vecinos de los Briney compraron la propiedad en una subasta, pagando $1 más que la oferta mínima de $10,000. Después de que la apelación fuera denegada, llegaron a un acuerdo de retroarrendamiento con los Briney, pero finalmente uno vendió su parte a su hijo por una ganancia. Los Briney y Katko luego se unieron en una demanda contra el vecino para crear un fideicomiso constructivo sobre la ganancia, pero el caso se resolvió antes del juicio por una cantidad suficiente para cerrar la sentencia contra los Briney. [5]
Como la agencia de noticias United Press International informó erróneamente que la lesión de Katko había tenido lugar en la residencia de Briney, varios estados introdujeron lo que se denominó "Proyectos de ley Briney" para la legítima defensa , lo que no fue un problema en el caso. La ley de la Legislatura de Nebraska , que establecía que "ninguna persona... será puesta en... peligro... por proteger, por cualquier medio necesario, a sí misma, a su familia o a su propiedad inmobiliaria", fue revocada debido a la delegación indebida de la autoridad para dictar sentencia en el caso State v. Goodseal (1971). [5]
Cuatro años después de que se resolviera el caso, a Edward Briney le preguntaron si cambiaría algo de la situación. Briney respondió: "Pero hay una cosa que haría de forma diferente: habría apuntado el arma unos cuantos metros más arriba". [6] La propia casa de Marvin Katko fue asaltada en 1976, y los ladrones se llevaron varios objetos de valor. Katko se suicidó el 15 de noviembre de 1994, usando un arma en el patio delantero de su casa. [7]
El propio Katko fue aparentemente víctima de ladrones en febrero de 1976. Informó al Departamento del Sheriff del Condado de Wapello que le habían robado una cámara, armas y relojes antiguos de su casa. Dos días después, denunció varios disparos de fusil en su casa. Dijo entonces que no creía que el robo o los disparos estuvieran relacionados con el caso Briney.