Capitol Square Review & Advisory Board v. Pinette , 515 US 753 (1995), es uncaso de la Corte Suprema de los Estados Unidos que se centró en los derechos de la Primera Enmienda y la Cláusula de Establecimiento . Vincent Pinette, un miembro activo del Ku Klux Klan en Columbus, Ohio , quería colocar una cruz desatendida en el césped de la Plaza del Capitolio durante la temporada navideña de 1993. Pinette y sus compañeros miembros del KKK presentaron su solicitud. La junta asesora originalmente denegó esta solicitud. Sin embargo, Pinette y los otros miembros del Capítulo de Ohio del Klan impugnaron esta decisión en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Sur de Ohio . El tribunal falló a favor del Klan y la junta asesora emitió el permiso. La Junta apeló ante el Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos, que confirmó la decisión del tribunal de distrito. La junta hizo una última petición a la Corte Suprema donde se tomó la decisión, por una votación de siete a dos, de que se permitiera al Klan exhibir la cruz en el foro público. [1] [2]
El terreno en cuestión era la Plaza del Capitolio en Columbus, Ohio . El área de diez acres siempre había estado "disponible para el debate de cuestiones públicas y para actividades públicas; un consejo asesor era responsable de regular el acceso público a la plaza, y para utilizarla, un grupo simplemente tenía que presentar una solicitud al consejo y cumplir varios criterios que eran neutrales en cuanto al contenido del discurso del uso propuesto". [1] En el pasado, los adornos aprobados por el consejo asesor habían incluido árboles de Navidad, menorás y varias otras decoraciones de base religiosa.
En el fondo, había un problema más preocupante que las implicaciones religiosas de la cruz en sí. La asociación de la cruz con el Ku Klux Klan era una preocupación para el estado de Ohio. En 1993, las tensiones raciales entre blancos y negros en los Estados Unidos eran altas. Hubo disturbios raciales en Los Ángeles, el KKK tenía varias filiales activas en todo el país y Estados Unidos luchaba por mantener la igualdad y la paz para todos los ciudadanos. Estas tensiones subyacentes explicaron gran parte del conflicto en Capitol Square. Permitir que el Ku Klux Klan erigiese una de sus cruces blancas en el césped del Capitolio estatal en Ohio era algo mucho más profundo que la religión. Sin embargo, como reconocieron los jueces, "los hechos que tenemos ante nosotros y las opiniones abordan únicamente la cuestión de la Cláusula de Establecimiento, y esa es la única cuestión que tenemos ante nosotros para decidir". El consejo asesor no pudo hacer nada para impedir que el Klan exhibiera su cruz en tierras de propiedad estatal. [ cita requerida ]
El caso giraba en torno a la interpretación de la Primera Enmienda y de la Cláusula de Establecimiento de la Constitución de los Estados Unidos. La Plaza del Capitolio en Columbus, Ohio, era un terreno de propiedad estatal y cualquier exhibición desatendido debía ser aprobada por el consejo asesor. Sin embargo, con el paso de los años, la zona se había convertido en un foro público en el que se permitía a la gente celebrar reuniones públicas y dejar desatendidas exhibiciones que eran tanto de naturaleza secular como religiosa. [3] El trabajo del consejo asesor era emitir permisos y regular el contenido de las exhibiciones que se realizaban en la plaza. Debían tomar sus decisiones dentro de los límites de la Primera Enmienda y la Cláusula de Establecimiento. La Cláusula de Establecimiento establece que el Congreso no puede hacer una ley "que respete el establecimiento de una religión o prohíba el libre ejercicio de la misma", [4] por lo que el consejo también tuvo que seguir el mismo protocolo en sus decisiones. El consejo rechazó la solicitud de permiso del Ku Klux Klan "con el argumento de que el permiso violaría la Cláusula de Establecimiento", el mismo día en que aprobaron la exhibición de una menorá en la plaza. [1] Pinette y los demás miembros del Ku Klux Klan apelaron esta decisión.
El juez Antonin Scalia emitió la opinión mayoritaria del tribunal el 22 de junio de 1995. Lo acompañaron el juez Anthony Kennedy y el presidente del Tribunal Supremo William Rehnquist . El tribunal sostuvo que:
Tradicionalmente, la plaza había sido reconocida como un foro público por la población en general y, dado que la exhibición de religión era puramente privada, no podía violar la Cláusula de Establecimiento. [5] El consejo asesor seguía siendo responsable del contenido que se mostraba en la plaza, pero no podía bloquear intencionalmente la instalación de una exhibición religiosa.
Stevens consideró que la situación violaba la cláusula de establecimiento de la Prueba de Aprobación . Aunque Capitol Square en Ohio se había convertido en un foro público y había permitido que otros grupos privados colocaran exhibiciones sin supervisión en la propiedad, eso no demostraba que no violaba la Cláusula de Establecimiento. Stevens quería fortalecer la separación de la iglesia y el estado.
Capital Square Review v. Pinette es un caso importante debido a su relación con otros casos que tratan sobre la Cláusula de Establecimiento y la Primera Enmienda. Casos como Lemon v. Kurtzman , Lynch v. Donnelly y County of Allegheny v. ACLU son situaciones con una temática similar. Todos estos casos muestran la postura poco clara de la Corte Suprema sobre cuestiones relacionadas con la Primera Enmienda y la Cláusula de Establecimiento. [6]
Todos estos casos judiciales, junto con muchos otros, muestran que los tribunales estadounidenses no han articulado una regla clara y coherente que explique la relación del gobierno con la expresión religiosa, en particular si esa expresión se produce en entornos apoyados por el gobierno. La Corte Suprema todavía está buscando una justificación coherente para decidir los casos en los que las cláusulas de libertad de expresión y de establecimiento de la Primera Enmienda se cruzan.