Un magistrado de instrucción es un juez en un sistema jurídico inquisitivo que lleva a cabo investigaciones previas al juicio sobre denuncias de delitos y en algunos casos recomienda el procesamiento . También conocido como magistrado de instrucción , magistrado inquisitivo o juez de instrucción , el papel exacto y la posición de los magistrados de instrucción varían según la jurisdicción . Los deberes y poderes comunes del magistrado de instrucción incluyen supervisar las investigaciones penales en curso , emitir órdenes de registro , autorizar escuchas telefónicas , tomar decisiones sobre la prisión preventiva , interrogar a la persona acusada, interrogar a los testigos, examinar las pruebas, así como recopilar un expediente de pruebas en preparación para el juicio.
Los jueces de instrucción desempeñan un papel importante en el sistema judicial francés . También son una característica de los sistemas de justicia penal español, holandés, belga y griego , aunque el alcance del papel del juez de instrucción ha disminuido en general con el tiempo. Desde finales del siglo XX y principios del XXI, varios países, entre ellos Suiza, Alemania, Portugal e Italia, han abolido por completo el cargo de juez de instrucción. En algunos casos, han creado nuevos puestos que asumen algunas de estas responsabilidades.
John Henry Merryman y Rogelio Pérez-Perdomo han descrito el papel del magistrado instructor en los sistemas de derecho civil de la siguiente manera:
El proceso penal típico en el mundo del derecho civil puede dividirse en tres partes básicas: la fase de investigación, la fase de instrucción (la instrucción) y el juicio. La fase de investigación está bajo la dirección del fiscal, que también participa activamente en la fase de instrucción, que es supervisada por el juez de instrucción. La fase de instrucción es principalmente escrita y no es pública. El juez de instrucción controla la naturaleza y el alcance de esta fase del procedimiento. Se espera que el juez de instrucción investigue el asunto a fondo y prepare un registro escrito completo de modo que, cuando finalice la fase de instrucción, todas las pruebas relevantes estén en el registro. Si el juez de instrucción concluye que se cometió un delito y que el acusado es el autor, el caso pasa a juicio. Si el juez decide que no se cometió ningún delito o que el delito no fue cometido por el acusado, el asunto no pasa a juicio. [1]
El papel del juez de instrucción es importante en jurisdicciones de derecho civil como Francia, que tienen un sistema inquisitivo . En cambio, las jurisdicciones de derecho consuetudinario como Inglaterra y los Estados Unidos tienen un sistema adversarial y carecen de un funcionario comparable. [2] [3] La interacción frecuente y cercana con la policía y los fiscales "puede muy bien condicionar a los jueces de instrucción a favorecer los intereses a largo plazo de los participantes regulares por sobre los del acusado". [4] Este problema también afecta a las jurisdicciones de derecho consuetudinario. Se ha señalado que "en los Estados Unidos, el foco de preocupación ha sido la independencia del abogado defensor, mientras que en Francia, la preocupación se centra en la independencia del juez de instrucción". [5]
La fase de examen ha sido descrita como "el aspecto más controvertido del procedimiento penal" en las jurisdicciones de derecho civil debido a "el secreto y la duración de los procedimientos, los amplios poderes de que gozan los magistrados de instrucción" y "la posibilidad de abuso inherente al poder del magistrado individual de trabajar en secreto y mantener a las personas encarceladas durante largos períodos". [6]
Sin embargo, algunos comentaristas han comparado favorablemente el papel del juez de instrucción con el del gran jurado en los sistemas de common law. El académico George C. Thomas III considera que, si bien el gran jurado tal como existe en el derecho estadounidense cumple una función investigadora eficaz , carece de las funciones de selección que tiene el sistema francés. Thomas señala que, según el precedente de la Corte Suprema de Estados Unidos , los fiscales estadounidenses no están obligados a presentar pruebas exculpatorias a los grandes jurados y, como resultado, estos solo escuchan las pruebas de la acusación. En cambio, en el sistema francés, el juez de instrucción francés actúa como investigador y la cámara de acusación actúa como un órgano de selección expresamente responsable de buscar la verdad. [7]
El recurso al juez de instrucción ha disminuido con el tiempo en Europa. [8] España, Francia, Croacia, los Países Bajos, Bélgica y Grecia se encuentran entre los países que siguen manteniendo esta práctica. Pero en todos estos países, el papel del juez de instrucción se ha reducido, con una tendencia general a restringir su intervención sólo a "delitos graves o casos sensibles", o a que comparta la responsabilidad con el fiscal. [8] [9] Suiza, Alemania, Portugal e Italia han abolido el sistema del juez de instrucción. [10] [9]
En Francia, el juez de instrucción ( juge d'instruction ) ha sido una característica del sistema judicial desde mediados del siglo XIX, y el procedimiento de investigación preliminar ha sido parte del sistema judicial al menos desde el siglo XVII. [3] Los amplios poderes que tradicionalmente se les confiaban eran tan amplios que Honoré de Balzac llamó al juez de instrucción "el hombre más poderoso de Francia" en el siglo XIX. [11]
Sin embargo, más tarde, la autoridad de los jueces de instrucción en Francia se vio disminuida por una serie de reformas [11] iniciadas en 1985 por el ministro de justicia francés Robert Badinter [12] [13] y que se extendieron hasta la década de 2000 [14] [15] [16] .
En la actualidad, los jueces de instrucción son uno de los cuatro tipos de magistrados franceses, siendo los otros los jueces de primera instancia ( magistrats de siège ), los fiscales ( magistrats debout ) y los magistrados políticos y administrativos del Ministerio de Justicia . [17] Cada juez de instrucción es designado por el presidente de Francia por recomendación del Ministerio de Justicia y cumple mandatos renovables de tres años. [3]
El juez de instrucción inicia la investigación por orden del fiscal o a petición de un particular. El juez de instrucción puede expedir exhortos , ordenar la incautación de las pruebas necesarias, obligar a los testigos a comparecer y a prestar declaración, solicitar el testimonio de peritos en una audiencia de instrucción y puede hacer que los testigos se careen entre sí o con el acusado. [3]
En España, un juez de instrucción es un juez de instrucción, [18] y un juzgado de instrucción es el cargo de juez de instrucción. [19] Cada juez de instrucción es responsable de investigar "toda clase de causas penales cometidas en su distrito, excepto aquellas causas que sean competencia de la Audiencia Nacional o de otro tribunal que tenga competencia ratione personae ". [18] Además de investigar delitos de todo tipo, "los jueces de instrucción son competentes para juzgar causas de faltas". [20]
Entre los jueces de instrucción españoles más famosos se encontraba Baltasar Garzón , una figura polarizadora conocida por investigar casos de corrupción y derechos humanos de alto perfil. Garzón era conocido por invocar la doctrina de la jurisdicción universal para emitir una orden de arresto internacional contra el dictador chileno Augusto Pinochet , lo que llevó a su detención en Londres en 1998. Garzón también ganó atención por supervisar una investigación sobre las atrocidades cometidas durante la Guerra Civil española (a pesar de una ley de amnistía de 1977 ) y los abusos de los derechos humanos cometidos durante la dictadura de Francisco Franco . Garzón fue condenado por escuchas telefónicas ilegales en 2012 y fue suspendido del cargo durante 11 años. [21]
La pequeña nación europea de Andorra tiene magistrados investigadores; en 2018, por ejemplo, un magistrado investigador del país emitió acusaciones formales contra 28 personas, incluidos ex funcionarios venezolanos , por cargos de lavado de dinero . [22]
Tanto Bélgica como los Países Bajos mantienen al juez de instrucción en algunos casos; los jueces de instrucción investigan en el 5% de los casos en Bélgica y en el 2% de los casos en los Países Bajos. [9]
En Bélgica, los procesos penales suelen ser iniciados por el fiscal ( Procureur des Konings o procureur du roi ), que normalmente decide si se debe emitir una citación a un sospechoso ordenándole que comparezca ante el tribunal. Sin embargo, en "casos más graves o complicados", el fiscal puede deferir el asunto al magistrado de instrucción ( onderzoeksrechter o juge d'instruction ), que es un juez independiente y miembro del tribunal de primera instancia ( Rechtbank van eerste aanleg o Tribunal de première instance ). [23] El onderzoeksrechter tiene el poder de interrogar a los sospechosos, pero no bajo juramento , y también puede interrogar a los testigos, emitir órdenes de registro y emitir órdenes de detención . El onderzoeksrechter genera un informe sobre el resultado de la investigación y luego lo remite a la raadkamer , una rama del tribunal, para decidir si desestima el caso, permite que continúe o (en determinadas circunstancias) lo remite a otro tribunal. [24] El papel es inusual, ya que los onderzoeksrechter sirven simultáneamente como juez y como oficial de la policía judicial . [25]
En los Países Bajos, el cargo de juez de instrucción existe desde 1926, y los poderes de la oficina se reforzaron en 1999. [26] Los fiscales holandeses están encargados de supervisar las investigaciones penales y garantizar la "legitimidad, imparcialidad e integridad general" de la investigación y los procedimientos previos al juicio. [27] Además de su función investigadora, [28] el juez de instrucción también está encargado de tomar decisiones sobre la legalidad de los arrestos y la prisión preventiva . [29] El juez de instrucción revisa específicamente la solicitud del fiscal público de utilizar algunas técnicas de investigación especiales intrusivas cuando el fiscal solicita al magistrado que lo haga. [27] Para los modos de investigación más intrusivos, como las escuchas telefónicas u otras interceptaciones de telecomunicaciones , los fiscales públicos deben obtener la aprobación del juez de instrucción. [27] [30]
En América Latina , la fase de investigación ( sumario o instrucción ) de un proceso penal era supervisada históricamente por un juez de instrucción, antes de la fase de juicio ( plenario ). [31] [32] En la primera fase, un juez de instrucción entrevistaba a los testigos, interrogaba al acusado, examinaba las pruebas y creaba un expediente antes de hacer una recomendación al juez de primera instancia sobre si el acusado debía ser absuelto o juzgado. [31] Anteriormente, en Chile , Paraguay , Uruguay y Venezuela , "no se hacía distinción entre el juez de instrucción, que es responsable de la investigación, y el juez, que emite las resoluciones. Esta distinción se consideraba muy importante en Europa, donde estas funciones se separaban para promover la imparcialidad del tribunal". [33] En Chile, por ejemplo, los jueces de instrucción tenían anteriormente el "triple papel" de supervisar la investigación, emitir un veredicto y dictar una sentencia. [34]
A finales del siglo XX, la mayoría de los países latinoamericanos siguieron los pasos de Alemania y eliminaron la fase de interrogatorio. [1] En 1998, Venezuela promulgó una reforma legal que puso fin al secreto de la fase sumaria y reforzó la capacidad de los acusados para preparar una defensa. [35] A partir de 2002, Chile comenzó a incorporar más aspectos adversariales a su sistema inquisitivo, y esta reforma se implementó por completo en 2005. [34] La transición a una separación de los roles judiciales e investigativos significó que los fiscales públicos obtuvieron muchas responsabilidades que históricamente eran desempeñadas por magistrados investigadores. [36] Sin embargo, las investigaciones sobre abusos pasados de los derechos humanos en Chile han seguido utilizando magistrados investigadores en la primera etapa. [34]
Grecia, que sigue un sistema jurídico de estilo francés, ha mantenido la figura del juez de instrucción, que entrevista a los testigos, examina las pruebas y remite los casos al fiscal, que es quien toma la decisión final sobre la acusación. [37] Los jueces de instrucción griegos también pueden emitir órdenes de arresto . [38]
Italia abolió el magistrado de instrucción en 1989, como parte de una revisión más amplia del Código de Procedimiento Penal italiano . [39] La reforma transfirió las funciones de investigación del magistrado de instrucción a los fiscales, [40] quienes en Italia también son considerados jueces. [41] La reforma transfirió las funciones de supervisión de los magistrados de instrucción a los recién creados jueces de la investigación preliminar con deberes específicos, incluyendo la emisión de órdenes de registro, la autorización de escuchas telefónicas y la decisión sobre la prisión preventiva. [42] La sustitución de los magistrados de instrucción no fue el único elemento de la reforma de 1989 que "marcó un alejamiento de la tradición inquisitiva francesa y en parte suscribió los supuestos adversariales"; la revisión del código introdujo el contrainterrogatorio y la negociación entre las partes, aunque preservó algunos elementos de la tradición jurídica continental. [42]
Antes de 2011, Suiza tenía cuatro modelos diferentes de investigación: los modelos I y II del juez de instrucción ( Untersuchungsrichtermodell ) y los modelos I y II del fiscal ( Staatsanwaltschaftsmodell ). [43] Los diferentes cantones de Suiza utilizaban diferentes modelos. [44] Con el "modelo I del juez de instrucción", un juez de instrucción independiente dirigía directamente la investigación policial, y el fiscal era solo una parte en el caso. [45] Con el "modelo II del juez de instrucción", el juez de instrucción y el fiscal dirigían conjuntamente los procedimientos previos al juicio; "el juez de instrucción no actuaba de forma independiente, sino que estaba sujeto a las instrucciones del fiscal". [46] El "modelo I del fiscal" seguía el sistema francés de múltiples etapas, en el que (1) el fiscal primero dirigía la investigación por parte de la policía judicial antes de transferir el asunto al juez de instrucción independiente; (2) el juez de instrucción realizaba el examen independientemente del fiscal; y (3) al final de la investigación del juez de instrucción, el caso fue devuelto al fiscal, quien tomó la decisión final sobre "si acusar o desestimar el caso". [47] Finalmente, bajo el "modelo II del fiscal", el juez de instrucción estaba completamente ausente y el fiscal era el "maestro de los procedimientos preliminares" responsable de conducir la investigación y el examen, tomar la decisión de acusar o no y procesar el caso. [8]
Cuando el Código de Procedimiento Penal suizo entró en vigor en 2011, Suiza adoptó este último modelo en todo el país y abolió el cargo de juez de instrucción que existía anteriormente en algunos cantones. [8]
Una destacada magistrada investigadora suiza fue Carla Del Ponte , que se hizo famosa por sus investigaciones sobre los delitos cometidos por la mafia siciliana en Suiza. Del Ponte fue posteriormente nombrada fiscal pública y luego fiscal general federal de Suiza, antes de convertirse en fiscal jefe del Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia y del Tribunal Penal Internacional para Ruanda . [48]
Polonia históricamente tuvo jueces de instrucción; el juez de instrucción polaco Jan Sehn investigó las atrocidades nazis en Auschwitz en preparación para los juicios de Auschwitz . [49] Sin embargo, en 1949, el poder judicial polaco fue reestructurado siguiendo líneas soviéticas y se eliminó el puesto de magistrado de instrucción. [50]
Alemania Occidental abolió el juez de instrucción a finales de 1974. [51] [9] Portugal abolió el juez de instrucción en 1987. [9]
La película Z de 1969 está protagonizada por un juez de instrucción basado en Christos Sartzetakis . [52]
Libros
Otras obras