John Thomas Grinder Jr. [1] ( / ˈɡrɪndər / GRIN - dər ; nacido el 10 de enero de 1940 ) es un lingüista, escritor, consultor de gestión, formador y orador estadounidense . A Grinder se le atribuye la cocreación de la pseudociencia [ 2] [3] [4] conocida como programación neurolingüística (PNL) junto con Richard Bandler . Es codirector de Quantum Leap Inc., una empresa de consultoría de gestión fundada por su socia Carmen Bostic St. Clair en 1987 (Grinder se unió en 1989). Grinder y Bostic St. Clair también organizan talleres y seminarios sobre PNL a nivel internacional.
Grinder se graduó en la Universidad de San Francisco con una licenciatura en psicología a principios de la década de 1960. Luego, Grinder ingresó al Ejército de los Estados Unidos y sirvió como capitán en las Fuerzas Especiales de EE. UU. en Europa durante la Guerra Fría ; luego pasó a trabajar para una agencia de inteligencia estadounidense . A fines de la década de 1960, regresó a la universidad para estudiar lingüística y recibió su doctorado de la Universidad de California en San Diego en 1971. [5] Su disertación, titulada On Deletion Phenomena in English , fue publicada por Mouton en 1976. [6]
A principios de la década de 1970, Grinder trabajó en el laboratorio de George A. Miller en la Universidad Rockefeller . [7] Después de recibir su doctorado, Grinder aceptó un puesto de tiempo completo como profesor asistente en la facultad de lingüística de la Universidad de California, Santa Cruz (UCSC). Se dedicó a la docencia de pregrado, posgrado e investigación. Su investigación se centró en las teorías de gramática transformacional de Noam Chomsky , especializándose en sintaxis y fenómenos de eliminación. Publicó varios artículos de investigación con Paul Postal sobre las estructuras sintácticas relacionadas con los "antecedentes faltantes" [8] o los espacios parásitos faltantes para el pronombre. Argumentaron que la estructura sintáctica de una frase verbal eliminada (VP) está completa. [9] [10] [11] Edward Klima , asesor de doctorado tanto de Postal como de Grinder en la UCSC, [12] se involucró en el desarrollo temprano de la semántica generativa .
Grinder fue coautor, junto con Suzette Elgin , de un libro de texto de lingüística titulado A Guide to Transformational Grammar: History, Theory, Practice . [13] En 2005, Grinder publicó Steps to an Ecology of Emergence [14] con Tom Malloy y Carmen Bostic St Clair en la revista Cybernetics and Human Knowing .
En 1972 (durante la estancia de Grinder en la UCSC ) Richard Bandler , un estudiante de psicología, se acercó a él en busca de ayuda en aspectos específicos del modelado de la terapia Gestalt . Bandler, junto con su buen amigo Frank Pucelik, había pasado mucho tiempo grabando y editando grabaciones de Fritz Perls (fundador de la terapia Gestalt ) y había aprendido la terapia Gestalt implícitamente durante intensas sesiones de grupo. Después de un tiempo, Grinder fue invitado a participar en discusiones grupales. Aunque al principio Grinder se sentó en silencio, finalmente se acercó a Bandler y Pucelik con algunas observaciones y preguntas. Grinder dejó una impresión duradera en Pucelik y más tarde fue apodado "el verdadero genio". [15] Bandler y Pucelik invitaron a Grinder a formar equipo, creando finalmente un grupo muy unido. Aunque Bandler, Grinder y Pucelik fueron la principal fuerza impulsora, hubo varios otros estudiantes en la universidad que contribuyeron "muchísimo", según Pucelik. [15] Al final, las horas de investigación no remunerada ayudaron significativamente a la formación de Meta, la PNL moderna.
A partir de ahí, Grinder y Bandler modelaron los diversos patrones cognitivo-conductuales de terapeutas como Perls, una figura destacada en la terapia familiar Virginia Satir y más tarde la figura destacada de la hipnosis en psiquiatría Milton Erickson . Como resultado, se publicaron The Structure of Magic Volumes I & II (1975, 1976), Patterns of the Hypnotic Techniques of Milton H. Erickson , Volumes I & II (1975, 1977) y Changing With Families (1976). Este trabajo formó la base de la metodología que se convirtió en el fundamento de la programación neurolingüística .
El trío comenzó a organizar seminarios y grupos de práctica. Estos sirvieron como un lugar para practicar y probar sus patrones recién descubiertos, al tiempo que les permitía transferir las habilidades a los participantes. Se publicaron varios libros basados en transcripciones de sus seminarios, incluido Frogs into Princes (1979). Durante este período, se le pidió a un grupo creativo de estudiantes y psicoterapeutas que se unieran, incluidos Robert Dilts, Leslie Cameron-Bandler , Judith DeLozier, Stephen Gilligan y David Gordon (todos ellos considerados la segunda generación de codesarrolladores; reclutados por Bandler, Grinder y Pucelik después de que el equipo original se graduara de la universidad).
En 1977, Bandler solicitó que Pucelik fuera retirado del grupo por razones personales, lo cual fue acordado de mutuo acuerdo. [16] No pasó mucho tiempo después de que Bandler, Grinder y su grupo de asociados se separaran agriamente y dejaran de trabajar juntos. Después de esto, muchos miembros de su grupo se independizaron y llevaron la PNL en sus propias direcciones. Algunos de los libros de Bandler y Grinder dejaron de imprimirse por un tiempo debido a problemas legales entre los coautores. Structure I & II y Patterns I & II , considerados [ ¿por quién? ] la base del campo, fueron publicados más tarde. Bandler intentó reclamar la propiedad legal del término programación neurolingüística; sin embargo, finalmente se consideró que era un término genérico y, por lo tanto, no podía ser una marca registrada. Grinder y Bandler resolvieron sus reclamos alrededor de 2001, despejando una plataforma para el futuro desarrollo de la PNL como un campo legítimo de esfuerzo. [17]
Entre 1982 y 1987, fuertemente influenciados por el antropólogo y teórico de sistemas Gregory Bateson , quien tenía un fuerte enfoque en la ecología como un constructo psicológico, Grinder y Judith DeLozier colaboraron para desarrollar el " Nuevo Código de PNL ". (Grinder y Bateson se habían conocido durante su afiliación con Kresge College en la Universidad de California, Santa Cruz durante la década de 1970). Grinder y Delozier presentaron un marco estético para el "código clásico" de PNL que explica la participación de la ecología y la mente inconsciente en el trabajo de cambio. La "ecología" en PNL implica respetar la integridad de un sistema como un todo al evaluar un cambio en ese sistema; el "sistema" en este caso comprende el modelo del mundo de una persona y las consecuencias de ese modelo en el entorno de la persona. En términos prácticos, esta consideración implica hacer preguntas como "¿Cuáles son los efectos previstos de este cambio? ¿Qué otros efectos podría tener este cambio y son esos efectos deseables? ¿Este cambio sigue siendo una buena idea?"
Los seminarios [ ¿cuáles? ] fueron transcritos [ ¿por quién? ] y publicados en 1987 como Turtles All the Way Down: Prerequisites to Personal Genius .
John Grinder y Carmen Bostic St Clair han seguido desarrollando el Nuevo Código de la PNL. (Bostic St Clair fundó [ cita requerida ] Quantum Leap Inc., una firma de consultoría sobre cambio cultural.) A partir de 2014, [update]Grinder y Bostic St Clair siguen presentando seminarios públicos sobre PNL a nivel internacional. En 2001, Grinder (con Bostic St Clair) publicó Susurrando en el viento con un "conjunto de recomendaciones sobre cómo la PNL puede mejorar su práctica y ocupar el lugar que le corresponde como un esfuerzo basado en la ciencia con su enfoque preciso en el modelado de los extremos del comportamiento humano: la excelencia y los individuos de alto rendimiento que realmente la llevan a cabo". [18] Desde entonces, Grinder ha comenzado a alentar firmemente al campo a que se comprometa nuevamente con lo que él considera la actividad principal de la PNL: el modelado.
la PNL se hizo más popular, se realizaron algunas investigaciones y las revisiones de dichas investigaciones concluyeron que no existe base científica para sus teorías sobre los sistemas de representación y los movimientos oculares.
Todo esto me deja con la abrumadora impresión de que la base analizada de artículos científicos es tratada simplemente como decoración teatral, siendo el telón de fondo para la farsa pseudocientífica que parece ser la PNL. El uso de atributos "científicos", que es tan característico de la pseudociencia, se manifiesta también en otros aspectos de las actividades de la PNL... Mi análisis lleva innegablemente a la afirmación de que la PNL representa basura pseudocientífica.
{{cite journal}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)