El caso de deportación de José Figueroa comenzó el 5 de mayo de 2010, cuando la División de Inmigración de la Junta de Inmigración y Refugiados de Canadá (IRB) emitió una orden de deportación contra José Luis Figueroa , quien había ingresado a Canadá en 1997 como refugiado de El Salvador . [1]
La IRB alegó que Figueroa era inadmisible en Canadá de conformidad con la sección 34(1) de la Ley de Inmigración y Protección de Refugiados (IRPA). Más específicamente, la acusación que había presentado un funcionario de la Agencia de Servicios Fronterizos de Canadá (CBSA) era que Figueroa era inadmisible en Canadá por ser miembro del Frente Farabundo Martí para la Liberación Nacional (FMLN), una organización que, según la opinión del funcionario, se consideraba una organización terrorista. [2]
La cuestión de la inadmisibilidad rápidamente captó la atención de muchos, dado el hecho de que el FMLN, la organización a la que se hace referencia como una "organización terrorista", no sólo era el partido gobernante de El Salvador en el momento en que se planteó la cuestión de la inadmisibilidad, sino que además no está, y nunca ha estado, proscrito en la lista de entidades establecida por el Gobierno canadiense; ni ha sido incluido nunca en la lista de entidades administradas por el Comité contra el Terrorismo (CTC) creado por las Naciones Unidas. [ cita requerida ]
Los estudiantes de la Universidad de Columbia Británica (UBC) idearon y organizaron una campaña en las redes sociales en respuesta a un llamado a revocar la orden de deportación contra Figueroa. La campaña " Somos José " salió a la luz pública el 16 de enero de 2011, en el aniversario de la firma del acuerdo de paz de Chapultepec , México, que puso fin a la guerra civil salvadoreña de 12 años .
Desde el inicio de la campaña Somos José, se han producido varios hitos que han dado impulso a los esfuerzos por lograr el objetivo de revocar la orden de deportación. También ha habido varias decisiones tomadas por funcionarios del gobierno canadiense, incluida una de un delegado del Ministro de Inmigración , el 27 de marzo de 2013, para hacer cumplir la denegación de una solicitud por motivos humanitarios que se había presentado el 25 de junio de 2002 y aprobado en principio el 12 de julio de 2004. [2] El delegado del ministro también decidió permitir que la esposa de Figueroa permaneciera en Canadá para que pudiera cuidar de los tres hijos de la pareja nacidos en Canadá. El delegado del ministro argumentó que Figueroa aún podría brindar apoyo moral a su familia a través de la forma moderna de comunicación, presumiblemente a través de Skype . [ cita requerida ]
El 4 de octubre de 2013, Figueroa se vio obligado a solicitar refugio en la Iglesia Luterana Walnut Grove en la ciudad de Langley, Columbia Británica , donde permaneció durante más de dos años hasta que el Ministro de Inmigración John McCallum le concedió una exención ministerial . Figueroa abandonó el santuario el 23 de diciembre de 2015. [3] Desde que el Ministro concedió la exención, la solicitud de residencia permanente aún no se ha finalizado.
En noviembre de 2016, Figueroa tenía previsto comparecer ante el Tribunal Federal y pedir que se limpiara su nombre. Dijo que, aunque ahora es residente permanente en Canadá, la CBSA todavía tiene una orden de deportación en su contra y un informe de hace ocho años que alega vínculos con el terrorismo. [4]
El caso de Figueroa ha sentado algunos precedentes legales importantes relacionados con la definición legal de diferentes términos, incluidas las definiciones legales de "membresía", "organización" y "terrorismo", así como la forma en que estos términos legales se utilizan para avanzar en las conclusiones de inadmisibilidad bajo la sección 34(1) de la Ley de Inmigración y Protección de Refugiados (IRPA) contra inmigrantes y refugiados que, en cualquier momento de la vida, fueron parte o simpatizantes de movimientos que lucharon en luchas por la liberación. [ cita requerida ]
La decisión de la Junta de Inmigración y Refugiados de declarar inadmisible a Figueroa el 5 de mayo de 2010, en comparación con el hecho de que si la acusación se hubiera presentado contra una figura prominente como Nelson Mandela , pone de relieve una evidente paradoja en la ley. Mandela habría sido declarado inadmisible en Canadá debido a su pertenencia al Congreso Nacional Africano (ANC), sin embargo, Nelson Mandela era ciudadano honorario de Canadá . [ cita requerida ]