John Joseph Sweeney (5 de mayo de 1934 - 1 de febrero de 2021) fue un líder sindical estadounidense que se desempeñó como presidente de la AFL-CIO de 1995 a 2009. [1] [2]
Nacido en el Bronx, Nueva York, Sweeney era hijo de James, un conductor de autobús urbano, y Agnes, una trabajadora doméstica, ambos inmigrantes irlandeses. La familia de Sweeney se mudó a Yonkers en 1944, donde Sweeney asistió a la escuela primaria St. Barnabas y se graduó de la escuela secundaria Cardinal Hayes . El padre de Sweeney lo llevó a numerosas reuniones sindicales, y fue allí donde Sweeney comenzó su compromiso de por vida con el movimiento obrero estadounidense. [1] [3] [4] [5]
Sweeney se matriculó en el Iona College de New Rochelle en 1952. Trabajó como sepulturero y portero de obra para pagar su matrícula y en esa época se afilió a su primer sindicato. En 1956 se graduó con un título en economía. [1] [4] [5]
Después de graduarse, Sweeney se convirtió en empleado de IBM . Pero su compromiso con el movimiento obrero llevó a Sweeney a aceptar una reducción de dos tercios en su salario para convertirse en investigador del Sindicato Internacional de Trabajadores de la Confección Femenina en 1956 (actualmente UNITE HERE ). [1] [4]
Con el tiempo, Sweeney conoció a Thomas R. Donahue , entonces representante sindical del Sindicato Internacional de Empleados de Servicios de la Construcción (BSEIU, ahora el Sindicato Internacional de Empleados de Servicios o SEIU). Donahue le pidió a Sweeney que abandonara el ILGWU, y él se convirtió en director de contratos del Local 32B del BSEIU en 1960. El BSEIU cambió su nombre a Sindicato Internacional de Empleados de Servicios en 1968. En 1972, Sweeney se convirtió en asistente del presidente del Local 32B además de sus funciones existentes como director de contratos. Fue elegido miembro de la junta ejecutiva del Local 32B el mismo año. En 1973, Sweeney fue elegido vicepresidente del local. [1] [4]
En 1976, John Sweeney fue elegido presidente del Local 32B. Renunció a su puesto como director de contratos. [1] [4] Tres meses después de asumir el cargo, Sweeney lideró a los 45.000 miembros del SEIU en una huelga sorpresa contra el New York Realty Advisory Board un día antes de que el contrato del sindicato expirara. Después de 17 días, el sindicato ganó un nuevo contrato con importantes aumentos salariales y de beneficios. [6] En 1977, Sweeney fusionó el Local 32B con el Local 32J para formar el Local 32BJ. [7] En 1979, Sweeney lideró a los trabajadores de mantenimiento del Local 32BJ en una nueva huelga y obtuvo mejoras contractuales adicionales. [8]
En 1980, Sweeney fue elegido presidente del SEIU nacional. [1] Sweeney continuó desempeñándose como presidente del Local 32BJ hasta mediados de 1981, y cobró un salario como consultor del local hasta 1995. [9] Bajo el mandato de Sweeney, el SEIU logró un rápido aumento en el número de miembros. El sindicato comenzó la década con alrededor de 625.000 miembros. Sin embargo, Sweeney comenzó a presionar para una rápida expansión hacia nuevos sectores y áreas de base. El SEIU se unió a la Asociación Nacional de Mujeres Trabajadoras para organizar a los trabajadores de oficina, y a los Trabajadores Unidos de Alimentos y Comercio (UFCW) para organizar a los trabajadores de hogares de ancianos. El sindicato también expandió drásticamente su alcance entre los trabajadores de mantenimiento en el campo de la atención médica y las oficinas comerciales. [5] [10]
Sweeney también presionó para que se realizaran fusiones con varios otros sindicatos, absorbiendo la Asociación Nacional de Empleados Gubernamentales (NAGE) y otros sindicatos de empleados públicos. [5] [11]
En 1993, el SEIU contaba con más de un millón de miembros. Fue el primer sindicato de la AFL-CIO en alcanzar la marca del millón de miembros en más de 20 años. Pero si bien Sweeney había hecho hincapié en la organización de nuevos miembros, aproximadamente la mitad de su crecimiento se había producido mediante fusiones. [12] Sweeney también inició otros cambios en el SEIU. El sindicato comenzó a presionar para que se establecieran leyes federales más estrictas en materia de salud y seguridad, acoso sexual y derechos civiles y de los inmigrantes. También abogó por la licencia familiar paga obligatoria por ley, la reforma del sistema de salud y un aumento del salario mínimo. Internamente, Sweeney dedicó casi un tercio del presupuesto del sindicato a organizar a nuevos miembros e impulsó una mayor diversidad en las filas del sindicato. [13]
En 1995, Sweeney y un pequeño grupo de otros presidentes sindicales nacionales se acercaron al presidente de la AFL-CIO, Lane Kirkland, y le pidieron que se jubilara. El descontento con el liderazgo de Kirkland había crecido a principios de los años 90. Había una serie de problemas: el fracaso en aprobar la reforma de la legislación laboral en el primer mandato del presidente Bill Clinton , el fracaso en detener el Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN), el fracaso en lograr la reforma de la atención médica, el fracaso en aprobar una legislación que prohibiera el reemplazo permanente de los huelguistas y el fracaso en cambiar el discurso público en una dirección más liberal y pro-sindical. El hecho de que Kirkland estuviera viajando por Europa mientras el Senado de los EE. UU. estaba considerando la prohibición de los reemplazos permanentes fue visto como un indicio demasiado claro de sus verdaderas prioridades. Lo más frustrante de todo fue la respuesta mediocre de Kirkland a la toma de control del Congreso por los republicanos en 1994. Parecía descaradamente desinteresado, incluso hostil, a los planes que exigían un programa político más agresivo. [9] [14] [15] [16] [17] [18] [19]
La oposición a Kirkland llegó a un punto crítico en la reunión del consejo ejecutivo de la AFL-CIO de mediados de invierno en Bal Harbour , Florida , del 19 al 20 de febrero de 1995. Desde el comienzo del nuevo año, Sweeney había mantenido dos reuniones con Kirkland para decirle que los miembros clave del consejo ejecutivo estaban decepcionados con su liderazgo y que debería renunciar a favor del secretario-tesorero Thomas R. Donahue. [14] [15] [17] [18] [20] [21]
El fin de semana anterior a la reunión del consejo ejecutivo, 11 presidentes sindicales del consejo ejecutivo acordaron formar un "Comité para el Cambio". El grupo se comprometió a remover a Kirkland como presidente de la AFL-CIO. El grupo incluía a Sweeney; Gerald McEntee de la Federación Estadounidense de Empleados Estatales, del Condado y Municipales (AFSCME); Owen Bieber de los Trabajadores Unidos del Automóvil (UAW); George Becker de los Trabajadores Unidos del Acero de América (USWA); Ron Carey de la Hermandad Internacional de Camioneros (IBT); Arthur Coia de la Unión Internacional de Trabajadores de Norteamérica (LIUNA); Wayne Glenn de la Unión Internacional de Trabajadores del Papel (UPIU); Frank Hanley de la Unión Internacional de Ingenieros Operadores (IUOE); George Kourpias de la Asociación Internacional de Maquinistas (IAM); Sigurd Lucassen de la Hermandad Unida de Carpinteros y Ebanistas de América (UBC); y Richard Trumka de los Trabajadores Mineros Unidos de América (UMWA). En conjunto, estos sindicatos consiguieron suficientes votos para destituir a Kirkland en la convención de la AFL-CIO de octubre y elegir un nuevo presidente. [14] [15] [18] [20] [21] [22]
La primera opción del Comité para el Cambio fue el secretario-tesorero de la AFL-CIO, Thomas R. Donahue, que se había ganado la reputación de ser un innovador eficaz. Había presionado para que se creara un comité de la AFL-CIO para examinar los cambios en el lugar de trabajo, había sido pionero en las iniciativas de comunicación de la federación (incluida la construcción de un estudio de televisión en la sede de la AFL-CIO) y había encabezado la campaña contra el TLCAN. Pero Donahue se negó a desafiar a un hombre al que había servido lealmente durante casi 16 años. [14] [15] [17] [20] [22] [23]
Kirkland se negó a dimitir o jubilarse. La reunión del consejo ejecutivo se tornó rencorosa. Los miembros disidentes del consejo ejecutivo abogaron por un cambio de liderazgo y de política. Pero Kirkland señaló las políticas e iniciativas de su administración y afirmó que los disidentes eran desleales y ávidos de poder. [14] [18] [19] [21]
El 8 de mayo de 1995, Donahue anunció que renunciaría a su cargo de secretario-tesorero, con efecto efectivo en la convención de la AFL-CIO de octubre. Al día siguiente, Kirkland anunció que se postularía para la reelección. [14] [15] [18]
El Comité para el Cambio decidió presentar su propio candidato contra Kirkland. McEntee era considerado demasiado agresivo y había promovido agresivamente disputas con otros sindicatos como para ser un candidato de consenso. Trumka era considerado demasiado joven y militante. En contraste, Sweeney tenía un comportamiento tranquilizador, una personalidad afable y muchos amigos en el consejo ejecutivo. También sería visto como el "candidato organizador" que el grupo quería. [9] [19] [24]
El grupo también acordó nominar a Trumka como secretario-tesorero de la AFL-CIO. El grupo también propuso crear una nueva oficina, la de vicepresidente ejecutivo, encargada de movilizar a las federaciones estatales y los consejos laborales centrales y de llegar a las minorías y las mujeres. El nuevo puesto también era una forma de asegurar que habría un puesto ejecutivo que podría ser ocupado por una mujer o una minoría, ganando así apoyo político adicional para los disidentes. El Comité para el Cambio reclutó a Linda Chávez-Thompson , miembro del consejo ejecutivo de la AFL-CIO, vicepresidenta de AFSCME y activista del Consejo Laboral para el Avance Latinoamericano . [19] [22] [24] [25]
El 13 de junio, el Comité anunció formalmente su lista de candidatos y el nombre de su plataforma, "Una nueva voz para los trabajadores estadounidenses". La lista de candidatos pasó a conocerse como la lista "Nueva Voz". Poco después, otros 10 sindicatos anunciaron su oposición a la reelección de Kirkland. En ese momento, un total de 21 sindicatos que representaban al 56 por ciento de los delegados a la convención se oponían a la presidencia de Kirkland. [19] [22] [24]
Ante cifras tan desalentadoras, Kirkland anunció que dimitiría a partir del 1 de agosto. [14] [19] [22] [23]
Con la dimisión de Kirkland, desapareció la principal razón de la renuencia de Donahue a presentarse a la presidencia. El mismo día del anuncio de Kirkland, Donahue retiró su anuncio de retiro y dijo que ahora se presentaría a la presidencia de la AFL-CIO. [14] [19] [22]
Mientras tanto, sin embargo, el apoyo a Donahue entre los sindicatos disidentes (que habían cambiado su nombre a la lista "Nueva Voz") se había disipado. [23]
En la reunión del consejo ejecutivo de la AFL-CIO de agosto, Donahue fue elegido por unanimidad como nuevo presidente de la AFL-CIO. Para el cargo de secretaria-tesorera, el consejo eligió a Barbara Easterling , secretaria-tesorera de los Trabajadores de las Comunicaciones de Estados Unidos . Easterling anunció que se presentaría con Donahue en octubre. [24] [26]
La oposición a la candidatura de New Voice estuvo encabezada por la Federación Estadounidense de Maestros (AFT) y los Trabajadores de las Comunicaciones de Estados Unidos (CWA). El presidente de la AFT, Albert Shanker, sostuvo que los disidentes deberían haber llevado sus preocupaciones ante el consejo ejecutivo, donde, después de un debate y una deliberación, se podría haber tomado una decisión sobre el destino de Kirkland. Shanker también sostuvo que exponer las disputas internas del movimiento obrero a los enemigos del movimiento obrero corría el grave riesgo de debilitar al movimiento obrero. Por último, Shanker sostuvo que el intento de la candidatura de New Voice de movilizar a los organismos obreros estatales y locales a favor de un candidato corría el riesgo de politizar la AFL-CIO y desestabilizarla a largo plazo. [16] [21] [27]
Sin embargo, el grupo New Voice comprendió que su única esperanza de éxito era sacar el debate del consejo ejecutivo. En el consejo ejecutivo, cada sindicato, por pequeño que fuera, tenía el mismo voto. Un grupo de 20 sindicatos pequeños podía tomar decisiones vinculantes aunque su número de afiliados fuera mucho menor que el de sus oponentes. Pero en la convención de la AFL-CIO, a cada sindicato se le asignaron delegados proporcionales al tamaño de su afiliación. En la convención, una coalición de sindicatos grandes podía triunfar aunque no representara a la mayoría de los sindicatos. Habría sido una tontería que la lista de New Voice, cuya base estaba formada por algunos de los sindicatos más grandes de la AFL-CIO, persiguiera sus objetivos en el consejo ejecutivo, donde sus votos contaban menos. [17]
En la historia del movimiento obrero estadounidense rara vez se había visto un debate público sobre el futuro de la AFL-CIO. [16] [28] La lista de New Voice hizo una intensa campaña para conseguir el apoyo de las federaciones estatales y los consejos laborales centrales (CLC), cada uno de los cuales tenía derecho a enviar un delegado a la convención. Normalmente, pocos de estos organismos enviaban delegados a la convención cuatrienal, pero la lista de New Voice reclutó activamente delegados y se hicieron acusaciones de que la lista había acordado pagar el viaje y el alojamiento de los delegados si aceptaban apoyar a Sweeney. Sweeney también prometió que se prestaría más atención a estos organismos, que la lista de New Voice consideraba importantes para apoyar las acciones laborales locales y ampliar las capacidades políticas de la federación. Donahue se negó a hacer campaña para conseguir votos entre las federaciones estatales y los consejos laborales centrales, argumentando que politizaría a la AFL-CIO y debilitaría el consenso posterior a las elecciones entre los diversos organismos de la AFL-CIO. [23] [25]
En agosto, estaba claro que la lista de New Voice ganaría al menos dos tercios de los votos de la federación estatal y de la CLC. Donahue revirtió su decisión e hizo campaña para conseguir votos entre estos delegados, pero su acción llegó demasiado tarde: la mayoría de los votos ya estaban asegurados. [28]
Ambos bandos contrataron a empresas profesionales de relaciones públicas para que les ayudaran a gestionar sus campañas, que incluían estrategias de medios, eslóganes, gráficos, folletos, comunicados de prensa, camisetas, investigaciones de la oposición, carteles y discursos grabados en vídeo. Los candidatos también utilizaron ampliamente los medios "gratuitos" y aparecieron en " Meet the Press" , "Talk of the Nation" de la National Public Radio , "MacNeil-Lehrer NewsHour" del Public Broadcasting Service , C-SPAN y otros programas. [29]
A pesar de la enérgica campaña de Donahue, pronto se hizo evidente que su candidatura estaba profundamente limitada por sus vínculos con el régimen de Kirkland. Donahue se vio obligado a defender el status quo y negar la magnitud de los problemas del movimiento obrero cuando creía lo contrario. [23] [28]
La plataforma política de New Voice convenció a muchos sindicatos de abandonar el status quo. Sweeney pidió una importante expansión del papel de la federación en la organización mediante: gastar 20 millones de dólares al año en contratar y capacitar a miles de nuevos organizadores; movilizar a más de 1.000 estudiantes universitarios para la organización de verano; crear un "Fondo de Organización del Cinturón del Sol" para patrocinar la organización en el Sur y el Suroeste; y establecer un Departamento de Organización independiente. Sweeney también propuso crear un Centro de Campañas Estratégicas para coordinar todas las campañas nacionales de contratos; crear un Fondo de Campaña Estratégica para proporcionar subvenciones a los sindicatos en luchas difíciles de organización y de contratos; crear un Equipo de Apoyo a la Huelga de organizadores que podría ser desplegado para ayudar a apoyar las huelgas; y establecer un Centro de Intercambio de Inversiones en Pensiones para proporcionar información sobre cómo se invierten las pensiones y para ayudar a movilizar inversiones en apoyo de la organización. Sweeney también pidió una modificación de las tácticas políticas de los trabajadores y la retirada del apoyo a los demócratas que no apoyaban la agenda de los trabajadores. Sweeney recomendó crear un Centro Nacional de Capacitación Política Laboral para reclutar y capacitar a candidatos y directores de campañas políticas, y establecer un Centro Laboral para Políticas Públicas y Económicas que desarrollaría análisis de políticas, apoyaría la agenda legislativa de la federación y ampliaría las actividades políticas de las federaciones estatales y los consejos laborales centrales. [5] [9] [14] [15] [23] [25]
Por último, Sweeney sostuvo que era hora de renovar la propia AFL-CIO. La plataforma de New Voice prometía una consulta más eficaz con las federaciones estatales y los consejos laborales centrales, mejores vínculos con las mujeres y los grupos minoritarios, la expansión del consejo ejecutivo para asegurar una mayor representación de las mujeres y las minorías, la creación del cargo de vicepresidente ejecutivo, reuniones anuales de la junta general, la reestructuración de los departamentos de comercio e industria y una norma según la cual nadie mayor de 70 años podía postularse para ningún cargo ejecutivo. [25]
En parte como respuesta a la plataforma de New Voice y en parte porque creía que el cambio era, de hecho, necesario, Donahue comenzó a implementar algunas de las reformas de New Voice. Desvió los ingresos del programa Union Privilege hacia un nuevo fondo de organización que acabaría pagando 20 millones de dólares al año. Aumentó el presupuesto del Organizing Institute, aprobó planes para duplicar el número de organizadores reclutados y formados cada año y obtuvo la aprobación del consejo ejecutivo para proporcionar préstamos sin intereses para apoyar a los sindicatos en huelga. Donahue también desvió el dinero del programa Union Privilege para formar a 500 activistas para que trabajaran en las elecciones al Congreso de 1996. [26]
En la convención de la AFL-CIO en la ciudad de Nueva York, se reunieron 1.047 delegados, una cifra récord, para determinar el futuro de la AFL-CIO. Cuando finalmente se contaron los votos el 25 de octubre de 1995, John Sweeney había conseguido el apoyo de 34 sindicatos que representaban a 7.286.837 miembros, o el 57 por ciento de la membresía de la AFL-CIO. Como resultado de los esfuerzos de New Voice, el número de delegados de las federaciones estatales y los consejos laborales centrales locales aumentó de 186 en la convención de 1993 a 488 en 1995. [30] [31]
La lista de New Voice pidió entonces a la convención que implementara su plataforma. Posteriormente, la convención votó para proporcionar a las federaciones estatales representación en la junta general de la AFL-CIO, que anteriormente había estado abierta solo a los presidentes de sindicatos nacionales. La convención también amplió el consejo ejecutivo de la AFL-CIO de 33 a 54 miembros. Sweeney ofreció estos nuevos escaños a sindicatos que anteriormente no estaban representados. La expansión casi duplicó la representación de mujeres y minorías en el consejo. La expansión tuvo la ventaja adicional de permitir que tanto los partidarios de Sweeney como los leales de Donahue se sentaran en el consejo, lo que fomentó la reconciliación. Douglas H. Dority , presidente de la UFCW y partidario clave de Donahue, y Gerald McEntee anunciaron una "lista de unidad" de miembros del consejo ejecutivo. La lista de unidad ayudó a evitar la amenaza de desafiliaciones de la federación laboral. [ cita(s) adicional(es) necesaria(s) ]
Poco después de asumir el cargo, Sweeney inició varios programas destinados a revertir el declive de la afiliación sindical y reclutar más miembros nuevos, especialmente gente joven. Los programas de movilización de campo y de organización de la AFL-CIO se separaron. [9] El departamento de Movilización de Campo recibió el control de las oficinas regionales de la AFL-CIO, que se redujeron de 12 a cuatro. Sweeney se fijó el objetivo de gastar un tercio del presupuesto de la federación en organización para 1998. [32] Se estableció un comité del consejo ejecutivo ad hoc para elaborar una estrategia de organización para el Sur y el Suroeste, mientras que se estableció el programa Union Summer para reclutar y desplegar activistas en edad universitaria. [32] [33] Se creó un nuevo departamento, el Departamento de Mujeres Trabajadoras, y se le encargó desarrollar formas de dar voz a las mujeres trabajadoras e inyectar esa voz en las deliberaciones del movimiento obrero. [ cita requerida ]
También se establecieron dos nuevos centros. La misión del nuevo centro de capacitación política era capacitar a los agentes políticos y ayudar a las afiliadas a capacitar a su personal en el trabajo político. La misión del centro de investigación corporativa transnacional era ayudar a los sindicatos a organizarse y/o a luchar por contratos con las corporaciones internacionales. [ cita requerida ]
En agosto de 1996, Sweeney creó un Departamento de Asuntos Corporativos. El departamento incluía tres nuevos centros: el Centro para la Democracia en el Lugar de Trabajo (para ocuparse de las asociaciones entre trabajadores y dirección), el Centro para la Propiedad y la Gobernanza de los Trabajadores (para ocuparse de cuestiones de pensiones e inversiones) y el Centro de Investigación Estratégica (para ayudar a los afiliados con la investigación en campañas integrales). El departamento también recibió la responsabilidad de recopilar estadísticas y realizar investigaciones sobre la negociación colectiva.
En mayo de 1997, Sweeney anunció cuatro nuevos programas de organización. El primero era un esfuerzo de la AFL-CIO para brindar apoyo logístico, organizativo y de capacitación a los sindicatos estatales y locales que querían crear programas de organización. El segundo programa, "Senior Summer", era un programa para aprovechar a los jubilados del movimiento laboral mediante la capacitación de trabajadores jubilados en organización y operaciones políticas. El tercer programa era el esfuerzo "Union Cities" para alentar a los grandes consejos laborales centrales a ser más activos y efectivos, y para alentar a los CLC más pequeños a fusionarse o trabajar más estrechamente para aumentar su influencia. Por último, el programa "Street Heat" canalizaba fondos y personal a los CLC y sindicatos para que pudieran desarrollar equipos de respuesta rápida de miembros sindicales para hacer piquetes y/o protestar cuando los trabajadores eran intimidados, coaccionados o despedidos.
En octubre de 1998, Sweeney rebautizó el Instituto de Desarrollo de Recursos Humanos (HRDI) de la AFL-CIO, que contaba con 30 años de existencia. Ahora se lo conocía como Instituto Trabajando por los Estados Unidos . En lugar de centrarse en la educación y la formación de los trabajadores desplazados, la nueva misión del departamento era promover el desarrollo económico, actuar como centro de estudios y fundación para el desarrollo de políticas y ejercer presión sobre el Congreso en materia de política económica.
Pero el descontento comenzó a crecer una vez más dentro de la AFL-CIO. La eliminación de una serie de departamentos constitucionales y administrativos, como el Departamento de Sindicatos Industriales , fue vista como una huelga contra aquellos sindicatos que no habían apoyado a Sweeney. La dirección del Departamento de Organización de la AFL-CIO era una puerta giratoria, la organización de nuevos miembros no había aumentado notablemente y muchos sindicatos habían comenzado a atacarse entre sí para aumentar la membresía. Varios sindicatos estaban descontentos con lo que veían como una crítica de la AFL-CIO a sus programas de organización. [34]
El 15 de marzo de 2000, el sindicato United Transportation Union se desafilió de la AFL-CIO debido a una disputa jurisdiccional. [35] En marzo de 2001, el sindicato de carpinteros se afilió a la misma, afirmando que los esfuerzos organizativos de Sweeney habían fracasado y que la estructura de la AFL-CIO debía abandonarse. [36]
A pesar de la inversión sustancial en política, la AFL-CIO no había logrado restaurar a los demócratas a una mayoría en la Cámara de Representantes de los Estados Unidos. [37] Algunos presidentes sindicales comenzaron a argumentar que la AFL-CIO debería dejar de gastar dinero en causas políticas y desviar recursos a la organización de nuevos miembros. Entre los líderes insatisfechos se destacó Andrew Stern , presidente de SEIU y protegido de Sweeney. [38]
El creciente malestar dentro de la AFL-CIO se hizo público cuando Sweeney anunció el 18 de septiembre de 2003 que planeaba presentarse como candidato para otro mandato de cuatro años en la convención de la federación en el verano de 2005. Cuando Sweeney fue elegido por primera vez para la AFL-CIO en 1995, había propuesto una enmienda constitucional que prohibiría a cualquier persona de 70 años o más postularse para un cargo ejecutivo. La enmienda propuesta nunca se llevó a cabo, pero Sweeney prometió a la convención que no permanecería en el cargo más allá del límite de edad que había propuesto.
Poco después de la reunión del consejo ejecutivo de marzo de 2004, Andrew Stern anunció la formación de la New Unity Partnership (NUP). Junto a Stern estaban los presidentes de UNITE HERE , los Teamsters, los Laborers, UFCW y los Carpenters. [39] Stern había comenzado a trabajar con estos líderes sindicales en el otoño de 2003 para crear un conjunto de principios para reformar el movimiento laboral. Aunque la existencia de la NUP se había revelado en octubre de 2003, [38] el grupo no anunció su plataforma hasta marzo de 2004. [ cita requerida ]
La plataforma de la NUP incluía una serie de propuestas. En primer lugar, la AFL-CIO debería ordenar la fusión de los sindicatos más pequeños con los más grandes, y la AFL-CIO debería redefinir y hacer cumplir las líneas jurisdiccionales de acuerdo con las de las grandes industrias o "jurisdicciones centrales". En segundo lugar, se deben fusionar o eliminar varios departamentos de la AFL-CIO (entre ellos, salud y seguridad, educación y derechos civiles y humanos). En tercer lugar, se debe reducir significativamente el gasto político en favor de un mayor gasto de la AFL-CIO en la organización de sindicatos. [38] [39]
Sweeney dijo a la prensa que iniciaría una discusión interna sobre las opiniones de Stern después de las elecciones presidenciales de noviembre de 2004, con el objetivo de crear una propuesta para julio de 2005. Pero Stern declaró que sería demasiado tarde para considerarla en la convención bienal de la AFL-CIO.
En la reunión del consejo ejecutivo de la AFL-CIO de agosto de 2004, Sweeney intentó implementar algunas de las críticas de la NUP al anunciar la formación de un grupo de trabajo para investigar la organización de la cadena de supermercados y tiendas de descuento Wal-Mart . Sweeney también anunció la creación de un Proyecto de Trabajadores Inmigrantes para supervisar el trabajo de la federación en materia de derechos de los inmigrantes y las iniciativas de organización.
El 10 de noviembre de 2004, Sweeney anunció un proceso y un cronograma para considerar la reforma de la AFL-CIO. Sweeney dijo que presidiría un comité compuesto por el comité ejecutivo de 25 miembros de la federación que haría recomendaciones de reforma en la reunión del consejo ejecutivo de la AFL-CIO de febrero de 2005.
En enero de 2005, Stern anunció que la New Unity Partnership se había disuelto. [40] Su propósito había sido crear un debate sobre el futuro del movimiento obrero, dijo Stern, y ese objetivo se había logrado. [ cita requerida ]
Sin embargo, en la reunión del consejo ejecutivo de la AFL-CIO de marzo de 2005 no se llegó a un consenso sobre la reforma. En cambio, el comité ejecutivo de la AFL-CIO recomendó que la federación destinara la mitad de todos los ingresos a la movilización política y legislativa. El comité ejecutivo también recomendó que se devolvieran hasta millones de dólares a los sindicatos que gastaran al menos el 30 por ciento de su presupuesto en la organización. Parecía haber poco apoyo en el comité ejecutivo a las fusiones obligatorias.
Pero varios ex miembros de la New Unity Partnership no estaban de acuerdo con estas propuestas. Los Teamsters exigían que los sindicatos afiliados pagaran el 50 por ciento de las cuotas, además de racionalizar la AFL-CIO trasladando muchas de sus funciones de la sede central a las operaciones de campo estatales y locales, eliminando otras funciones y reduciendo el tamaño del comité ejecutivo.
En mayo de 2005, Sweeney presentó formalmente las propuestas del consejo ejecutivo a la convención AFL-CIO para su consideración en julio.
El 16 de junio, Stern y sus aliados anunciaron la formación de una nueva organización, la Change to Win Coalition . La Change to Win Coalition incluía cinco sindicatos: SEIU, UFCW, los trabajadores, UNITE HERE y los Teamsters. A ellos se unieron los carpinteros el 27 de junio. [41] La Change to Win Coalition publicó un conjunto de propuestas para reformar la AFL-CIO que reflejaban en gran medida las propuestas de su sindicato miembro. [42]
A mediados de junio, el consejo ejecutivo de la AFL-CIO votó a favor de presentar el plan de reforma de Sweeney a la convención de la AFL-CIO en julio. El debate sobre las propuestas pendientes de la reunión de febrero continuó, pero no se llegó a ningún consenso.
Durante el verano se presentaron contrapropuestas adicionales. Los presidentes sindicales de la Coalición Change to Win solicitaron y recibieron autorización de sus órganos directivos para desafiliarse de la AFL-CIO, pero quedó claro que la coalición Change to Win sólo pudo reunir a un tercio de los delegados en la convención de la AFL-CIO.
El 22 de julio de 2005, los Trabajadores Agrícolas Unidos (UFW) se unieron a la Coalición Cambiar para Ganar. [43]
El 25 de julio de 2005, cuando comenzaba la convención de la AFL-CIO, SEIU y los Teamsters anunciaron que las negociaciones habían fracasado y que se desafiliaban de la AFL-CIO. [44] [45] El mismo día, SEIU, los Teamsters, UFCW y UNITE HERE anunciaron que sus delegados boicotearían la convención de la AFL-CIO. [46]
Sweeney denunció airadamente las desafiliaciones. [46] Gerald McEntee calificó las amenazas de desafiliación como un juego de poder, afirmando que la coalición Change to Win había exigido que Sweeney anunciara su retiro dentro de seis meses y respaldara a un reemplazo de su elección.
Cuando los sindicatos de Change to Win boicotearon la convención de la AFL-CIO, la reelección de Sweeney y la adopción de sus planes de reforma se convirtieron en una conclusión inevitable. [47]
El 29 de julio, la UFCW se desafilió de la AFL-CIO, lo que elevó el número total de miembros perdidos a 4,6 millones de los 13 millones de miembros de la AFL-CIO. [48]
El 13 de septiembre, el sindicato UNITE HERE, con 450.000 miembros, votó desafiliarse de la AFL-CIO. [49]
Los sindicatos disidentes formaron oficialmente una nueva federación laboral, Change to Win, el 27 de septiembre de 2005. [50]
Tanto Sweeney como Change to Win se pusieron en contacto después de la disolución de la AFL-CIO, aunque la relación era difícil. Sweeney se centró principalmente en estabilizar a la AFL-CIO y sus organismos estatales, regionales y locales en términos financieros, estructurales y políticos. Sweeney mantuvo un perfil relativamente bajo, buscando ser el centro de atención sólo durante las disputas con Change to Win o cuando abordaba cuestiones nacionales como la política de inmigración.
Sweeney se retiró como presidente de la AFL-CIO el 16 de septiembre de 2009 [2] y se convirtió en presidente emérito. Ganó el premio "Embajador itinerante para la paz" del Consejo de otorgamiento del Premio Mundial de la Paz en 2016 , debido a su devoción de larga data a la justicia social y las oportunidades de empleo justas para los trabajadores estadounidenses. [51]
Sweeney coeditó un estudio sobre el movimiento obrero y coescribió dos libros sobre sindicatos, entre ellos America Needs a Raise: Fighting for Economic Security and Social Justice . [9] Estaba casado con Maureen Power, una ex maestra de escuela, y vivía con ella en Bethesda, Maryland . Tenía dos hijos, John (un profesional de la tecnología de la información) y Patricia (que posee una empresa de selección de sitios, Sweeney Contract Solutions, LLC), y una nieta, Kennedy. [4] También fue miembro de los Socialistas Demócratas de América . [52]
Los pasatiempos de Sweeney incluían el golf y los bolos. [4] Murió el 1 de febrero de 2021 en su casa de Bethesda a la edad de 86 años. [53] [54]
Archivo
