La campaña de Joh para Canberra , inicialmente conocida como la campaña de Joh para PM , fue un intento del primer ministro del Partido Nacional de Queensland, Sir Joh Bjelke-Petersen, de convertirse en primer ministro de Australia . La campaña se anunció en enero de 1987 y obtuvo un apoyo sustancial de los empresarios de Queensland y algunos políticos conservadores. La campaña provocó una división en la Coalición federal . No atrajo un apoyo generalizado y colapsó en junio de 1987. El Partido Laborista Australiano , liderado por Bob Hawke , ganó las elecciones federales de 1987 con una mayoría aumentada, obteniendo su mayor número de escaños en la historia. Bjelke-Petersen fue objeto de un escrutinio cada vez mayor a medida que la Investigación Fitzgerald ganaba fuerza, y se vio obligado a abandonar la política por completo en diciembre de 1987.
Bjelke-Petersen se convirtió en primer ministro de Queensland en 1968. Aunque estuvo cerca de ser destituido de su cargo en 1970, se convirtió en el primer ministro con más años en el cargo en la historia de Queensland y fue reelegido de manera convincente en varias elecciones hasta principios de los años 1980. [1] En 1983 y 1984, había comunicado su interés en desafiar lo que veía como un peligroso impulso hacia el socialismo dentro del gobierno laborista de Hawke . [2]
El Partido Laborista ganó el poder a nivel federal bajo Bob Hawke en las elecciones de 1983. Bjelke-Petersen y el presidente del Partido Nacional de Queensland, Sir Robert Sparkes, encabezaron una reacción conservadora contra Hawke, con sede en Queensland. [3] El objetivo del movimiento era "desmantelar la legislación 'socialista' del Partido Laborista, incluido Medicare , para apoyar la libre empresa al estilo de Queensland e introducir un sistema de impuesto fijo". [3] Después de que el Partido Liberal estatal terminara la Coalición en Queensland unos meses antes de las elecciones estatales de Queensland de 1983 (el Partido Nacional era tradicionalmente el socio principal en la Coalición no laborista en Queensland), Bjelke-Petersen aprovechó los temores de una coalición laborista-liberal y llevó a los Nacionales a la victoria, reclamando 41 escaños en la Asamblea Legislativa de Queensland de 82 escaños , uno menos que la mayoría. Luego persuadió a dos liberales para que cruzaran el piso y se unieran a los Nacionales, lo que les permitió gobernar por derecho propio por primera vez. [4] En las siguientes elecciones, en 1986 , los Nacionales obtuvieron una mayoría absoluta por única vez, obteniendo un récord del 55% de los escaños en el parlamento de Queensland. [5]
La idea de que Bjelke-Petersen se convirtiera en primer ministro fue discutida explícitamente por primera vez con él por los empresarios de Gold Coast Brian Ray y Mike Gore, en otoño de 1986, poco después de su amplia victoria en las elecciones estatales. [6] Gore afirmó más tarde que Bjelke-Petersen se mostraba reacio a buscar un puesto en la política federal. [3] Sin embargo, según Ray, Bjelke-Petersen expresó entusiasmo por la idea y tuvo que convencer a Ray y Gore de su mérito. [7] La base de la campaña "Joh por Canberra" era un grupo de empresarios de Queensland, apodados la "brigada de los zapatos blancos", que habían disfrutado de un importante patrocinio por parte del gobierno de Bjelke-Petersen. [8] A pesar de la insistencia de Bjelke-Petersen en que su campaña estaba impulsada por el entusiasmo popular, la base de apoyo para la campaña "Joh por Canberra" siempre fue bastante estrecha. En las elecciones federales de 1984 , el Partido Nacional había obtenido sólo el 10,63% de los votos y ganó 21 escaños, en comparación con los 45 del Partido Liberal y los 82 del Partido Laborista . [9]
En 1987, John Howard e Ian Sinclair estaban a punto de liderar a los partidos Liberal y Nacional respectivamente en las elecciones de 1987 contra Bob Hawke. Bjelke-Petersen creía que Howard y Sinclair se habían alejado demasiado de sus principios conservadores y no tenían ninguna posibilidad de derrotar al gobierno laborista en las elecciones. Después de su decisiva victoria en las elecciones estatales de 1986, Bjelke-Petersen se convirtió en la "superestrella de la política no laborista en Australia", aunque su apoyo se concentraba en las zonas rurales y en la extrema derecha del espectro político. [10] Ese aparente impulso le dio a Bjelke-Petersen una sensación de invulnerabilidad y la creencia errónea de que la dinámica de la política de Queensland podía reproducirse a nivel federal. [11]
La candidatura de Bjelke-Petersen se basó en su promoción de una tasa impositiva fija del 25% para todos los australianos, independientemente de sus ingresos, una propuesta que obtuvo el apoyo de los empresarios de Queensland y de los sectores más a la derecha de la política. En un momento dado, los miembros de la "brigada de los zapatos blancos" prometieron millones de dólares para ayudar a la campaña, aunque el dinero nunca se materializó. [12] A pesar de que la tasa impositiva fija del 25% fue la base de la campaña de Bjelke-Petersen para primer ministro , posteriormente se argumentó que no tenía "ni idea de cómo funcionaría un impuesto de ese tipo [y] menos aún de lo que se necesitaba para una introducción responsable". [13] Otros objetivos de su campaña, identificados por Bjelke-Petersen, eran restringir el poder de los sindicatos, revertir las decisiones sobre los derechos territoriales de los aborígenes y promover los derechos de los estados. [14]
Los Nacionales tenían una base de apoyo limitada y era poco probable que se convirtieran en el principal partido no laborista de Australia. La creencia de que Bjelke-Petersen podría haber derrotado a Bob Hawke en las elecciones de 1987 ha sido llamada "uno de los mayores delirios jamás abrigados en la política australiana". [15] Irónicamente, antes de que Bjelke-Petersen comenzara su desafortunada campaña para el cargo de primer ministro, Bob Hawke y el Partido Laborista tenían una posibilidad muy seria de perder el gobierno, desinflados por el desafortunado intento de introducir la impopular Australia Card , la fallida "cumbre fiscal", diseñada para ganar apoyo para el impuesto al consumo propuesto por el tesorero federal Paul Keating , y el deterioro de los términos de intercambio. [16]
Bjelke-Petersen hizo explícita su intención de presentarse como candidato a primer ministro el 1 de enero de 1987, lo que generó una oleada de actividad mediática. Se especuló que Bjelke-Petersen se presentaría como candidato a un escaño federal en Queensland, y Wide Bay y Fairfax fueron señalados como posibilidades. [17] La campaña identificó trece escaños marginales del Partido Laborista y ocho escaños marginales del Partido Liberal que creía que eran objetivos viables para Bjelke-Petersen y los Nacionales. [18]
A pesar de la amplia cobertura mediática, la campaña generó críticas desde el principio. El líder del Partido Liberal federal, John Howard , dijo que Bjelke-Petersen era "fuerte en incentivos pero poco realista". [19] La revista Arena de Melbourne describió a Bjelke-Petersen como un "líder populista... sin respaldo institucional", que inevitablemente sería derrotado por los partidos federales establecidos del Laborismo, los Nacionales y los Liberales. [20] El Primer Ministro Hawke apenas pudo contener su "alegría" por las luchas internas conservadoras y dio la bienvenida a un posible desafío por parte de Bjelke-Petersen. [21]
Una ironía peculiar de la candidatura de Bjelke-Petersen para un cargo federal fue que su atractivo siempre se había basado en su pretensión de representar los intereses de Queensland frente a un sistema político federal hostil. [22] Su "ataque a Canberra" a favor de Queensland y en contra de la Commonwealth fue el aspecto más constante de su mandato como primer ministro de Queensland. [23] A pesar de los desafíos que enfrentó, Bjelke-Petersen se mantuvo franco sobre sus posibilidades de convertirse en primer ministro, declarando que nadie más en la política australiana poseía "mi experiencia en política, mis políticas para Australia y mi determinación para hacer que funcionen". [19]
Aunque se mostraba confiado en sí mismo, Bjelke-Petersen contaba con pocos aliados políticos en su campaña, incluso en el lado conservador de la política. La figura política más importante que apoyó abiertamente la campaña de Bjelke-Petersen fue el primer ministro de Tasmania, Robin Gray , que disfrutaba de una fuerte relación personal con Bjelke-Petersen. Figuras clave del Partido Liberal, como Andrew Peacock , también simpatizaban con la candidatura de Bjelke-Petersen, pero no cortaron sus vínculos con la Coalición federal. Joseph Siracusa, que se desempeñó como asesor de seguridad nacional de Bjelke-Petersen en la campaña, afirmó más tarde que Peacock y su compañero liberal Ian McLachlan , un poderoso agente de poder , desempeñaron "papeles importantes detrás de escena en el asunto". [24] Siracusa recordó una conversación con el destacado ministro del Partido Nacional de Queensland , Russ Hinze , en la que Hinze afirmó que Andrew Peacock había respaldado en secreto la campaña "Joh for PM" para desestabilizar el liderazgo de John Howard en el Partido Liberal. [25] Según Siracusa, Bjelke-Petersen tenía la intención de una asociación mediante la cual Bjelke-Petersen se convertiría en primer ministro con Peacock como su adjunto, aunque nunca se consideraron los detalles finos y las consideraciones prácticas de ese plan. [26] El periódico Courier Mail de Brisbane apoyó la campaña e insistió en que una victoria de Bjelke-Petersen era posible, al tiempo que reconocía que cualquier victoria de ese tipo dependería de la capacidad de Bjelke-Petersen de llevarse al menos veinte de los veinticuatro escaños de Queensland en la Cámara de Representantes. [27]
Bjelke-Petersen celebró un mitin en Wagga Wagga , Nueva Gales del Sur , el 31 de enero de 1987, advirtiendo que la Coalición no podría ganar el gobierno en las próximas elecciones, y estableciéndose como la "alternativa popular" a John Howard y el Partido Liberal. [28] Una encuesta de Newspoll registrada entre el 6 y el 8 de febrero de 1987 encontró que el 60% de los votantes creía que una candidatura de Bjelke-Petersen-Peacock sería la mejor posicionada para ganar las próximas elecciones federales, contra solo el 22% a favor de Howard y Sinclair. [29]
A finales de febrero de 1987, el Partido Nacional de Queensland decidió retirar a sus doce miembros federales del parlamento de la Coalición, y exigió que el líder del Partido Nacional federal, Ian Sinclair, también se retirara debido a "diferencias básicas en materia de impuestos y otras filosofías y políticas" entre los partidos Liberal y Nacional. [30] Dentro del Partido Nacional de Queensland, el presidente del partido, Sir Robert Sparkes , impuso el apoyo a Bjelke-Petersen, lo que hizo poco probable la oposición práctica dentro de las filas de Queensland. [31] Sin embargo, las tensiones persistieron, incluso entre los seguidores más cercanos de Bjelke-Petersen.
Aunque Sparkes había aceptado dirigir la campaña, conocida entonces como "Joh for PM", aceptó el puesto a regañadientes y había intentado disuadir a Bjelke-Petersen de presentarse a un cargo federal. [3] En privado, Bjelke-Petersen y Sparkes habían llegado a detestarse mutuamente, y "su odio mutuo abrumaba el ambiente cortesano y los modales educados". [25] Bjelke-Petersen afirmó más tarde que Sparkes era responsable del fracaso posterior de la campaña "Joh for PM". [32] La notificación formal que aprobaba la candidatura de Bjelke-Petersen a la primera ministra fue aprobada por un Consejo Central del Partido Nacional de Queensland en febrero de 1987. Decía:
A pesar de su éxito en la rama de Queensland, Bjelke-Petersen y su facción nacionalista recién independizada sufrieron un humillante revés en las elecciones del Territorio del Norte el 2 de marzo, ya que el Partido Nacional no logró mucho éxito, a pesar del patrocinio de Bjelke-Petersen y de que los liberales del campo seguían dominando el territorio. [31] El 10 de abril, los parlamentarios nacionales de Queensland se retiraron de la Coalición, dejándolos en "la ridícula posición de estar mitad dentro y mitad fuera del Partido Nacional federal". [34]
La aparente obstinación del Partido Nacional de Queensland provocó la ira de muchos miembros de alto rango de la Coalición. Ian Sinclair se negó a sumarse a la campaña de Bjelke-Petersen e intentó preservar la Coalición federal. [35] El 29 de abril, mientras Hawke seguía sacando provecho de la desunión de la Coalición, John Howard criticó a los "verdaderos destructores... Bjelke-Petersen y Sparkes, y la acción unilateral de la rama de Queensland [del Partido Nacional] que se encaminó a la destrucción de la Coalición". [36] Aunque Howard criticó públicamente la campaña "Joh para PM", se ha alegado que en realidad estaba desesperado por apaciguar a Bjelke-Petersen, y en un momento voló a Queensland para buscar un acuerdo de compromiso. [37]
La Coalición se dividió a principios de mayo, y Sinclair parecía cada vez más impotente, incapaz de garantizar la lealtad de todos los miembros del Partido Nacional. En ese momento, Bob Sparkes renegó de su lealtad a Bjelke-Petersen y se retiró de la campaña. [38] Como su grupo de partidarios disminuía constantemente, un desafío efectivo a la Coalición federal por parte de Bjelke-Petersen comenzó a parecer cada vez más improbable.
Los periódicos propiedad de Rupert Murdoch , en particular The Australian , ofrecieron un apoyo entusiasta desde el principio a las campañas "Joh por Canberra" y "Joh por el Primer Ministro". The Australian fue editado por un editor pro Bjelke-Petersen, Lee Hollings, y abogó vigorosamente por la campaña de Bjelke-Petersen, dándole "un impulso muy necesario" a principios de enero de 1987. [39] La postura adoptada por Murdoch, combinada con una cobertura comprensiva en el Brisbane Courier Mail , significó que la campaña recibió una gran cantidad de cobertura mediática positiva. Algunos comentaristas han argumentado que The Australian hizo mucho para contribuir a la derrota de los conservadores en las elecciones federales de 1987. El político liberal Ian Macphee ha argumentado que la promoción de las campañas "Joh por Canberra" y "Joh por el Primer Ministro" en The Australian fue un ejemplo de cómo el periódico "se esforzó por avivar las llamas de la desunión", contribuyendo a la victoria final del gobierno de Hawke. [40]
La disidencia local contra la narrativa mediática de Bjelke-Petersen provino de publicaciones más pequeñas. Semper Floreat de la Universidad de Queensland y la revista independiente The Cane Toad Times proporcionaron voces auténticas de la oposición de Queensland a la campaña de Joh Bjelke-Petersen. The Cane Toad Times solo se ocupó de la campaña en referencia a la Investigación Fitzgerald que derrocó a Bjelke-Petersen a fines de 1987, afirmando que cuestiones como la campaña "Joh por Canberra", al igual que el apoyo agresivo del gobierno de Bjelke-Petersen a la gira de rugby de los Springboks de 1971 , así como las disputas industriales de 1984, habían servido para "mantener la atención fuera del único problema real que tenía el gobierno del Partido Nacional en Queensland [que era] la corrupción". [41]
Semper Floreat fue un crítico persistente de la campaña "Joh por Canberra". En su columna habitual, "Cartas desde Kingaroy", la publicación se burló repetidamente de Bjelke-Petersen y su intento de ser elegido para un cargo federal. Lo que tanto Semper Floreat como The Cane Toad Times compartían era una visión de Bjelke-Petersen como una figura represiva y autocrática, que intentaba reproducir una tradición de desgobierno en el escenario federal. The Cane Toad Times se refirió satíricamente a Queensland como un "nuevo Reich", mientras que Semper afirmó que "muchos periodistas de Queensland tienen una sensación de inutilidad debido al inmenso control que Joh Bjelke-Petersen tiene en este estado". [42]
En Brisbane, los medios de comunicación tenían un grado de diversidad que no existía en el resto del estado. Brisbane era también la zona de Queensland donde Bjelke-Petersen gozaba de menos apoyo. Fuera del cosmopolita sureste de Queensland, él y los nacionalistas "se beneficiaron de unos medios de comunicación menos diversos y competitivos", lo que contribuyó a garantizar su continuo éxito electoral. [5]
A pesar de toda su fanfarria, la campaña "Joh por Canberra" terminó con un gemido más que con una explosión. En mayo de 1987, las expectativas de la campaña de Bjelke-Petersen se revisaron a la baja para promover a candidatos al Senado como John Stone , que se presentó bajo la bandera de los Nuevos Nacionales, y el lema "Joh para primer ministro" fue desechado a favor de "Joh por Canberra", [43] Cuando el primer ministro, Bob Hawke, convocó una elección de doble disolución el 27 de mayo de 1987, Bjelke-Petersen estaba en los Estados Unidos, visitando Disneylandia , y ni siquiera se había postulado para un escaño federal. [44] Sus partidarios en casa se apresuraron a encontrar candidatos para un partido pro-Bjelke-Petersen, pero en gran medida no tuvieron éxito. [31]
A pesar del furor mediático creado por la campaña, la candidatura de Bjelke-Petersen para el gobierno federal carecía de una "base organizativa sólida y de un apoyo nacional significativo". [22] La candidatura fracasó y Bjelke-Petersen se retiró de su intento de ganar un escaño en el parlamento federal. [45] No obstante, los efectos de la toma de poder de Bjelke-Petersen se sintieron en todo el país. Con el Partido Nacional fracturado, se realizaron diferentes campañas simultáneamente, incluida "la campaña de Joh, la campaña de Sinclair [y] las campañas independientes de Joh", lo que generó confusión entre los votantes. [16]
En las elecciones federales, el Partido Laborista tuvo un desempeño excepcional en Queensland, donde obtuvo cuatro escaños, lo que elevó su total a 13 de los 24 que obtuvo en el estado. Aunque Bjelke-Petersen se había retirado de la contienda a nivel nacional, el Partido Nacional todavía competía contra los liberales en muchos escaños y presentó candidaturas independientes para el Senado en todos los estados, excepto Nueva Gales del Sur. [16] El Partido Nacional federal sufrió una pérdida neta de dos escaños, ya que no logró expandir su base rural tradicional y se vio obstaculizado por la desunión dentro de sus filas.
Además de una gran cantidad de contiendas entre tres candidatos, muchas de las prácticas que habían funcionado tan bien para Bjelke-Petersen durante los 19 años anteriores le salieron mal. Muchos votantes indecisos fuera de Queensland, alarmados ante la perspectiva de que Bjelke-Petersen mantuviera el equilibrio de poder, optaron por votar al Partido Laborista para asegurarse de que la Coalición fuera derrotada. [4] El secretario del ALP de Queensland, Peter Beattie, comentó que "no podríamos haberlo logrado sin Joh". [46]
Sin embargo, Bjelke-Petersen no se arrepintió. En una entrevista grabada después de la derrota electoral, Bjelke-Petersen insistió en que no tenía ninguna culpa del resultado y que lo único por lo que tenía que disculparse era por retirarse de la contienda. [47] Más tarde trató de echarle la culpa a la actitud de Robert Sparkes hacia la campaña, diciendo que "si Sparkes no la hubiera estropeado, entonces habría funcionado". [44] No obstante, el perfil de Sparkes siguió creciendo en Queensland y fue reelegido cómodamente como jefe del Partido Nacional de Queensland a fines de 1987. [48] Bjelke-Petersen continuó afirmando que sus encuestas internas sugerían que, si hubiera permanecido en la contienda, habría sido muy competitivo. [47]
Bjelke-Petersen nunca se disculpó por su intento de conseguir el liderazgo federal, calificándolo repetidamente en sus memorias como la "Cruzada de Joh", e insistiendo en que "no quería ser primer ministro... sólo quería ir a Canberra a limpiar un desastre y poner al gobierno allí de nuevo en el camino correcto". [49]
Al final, la campaña "Joh por Canberra" fue el último grito de Bjelke-Petersen y el Partido Nacional de Queensland. La campaña puso nerviosos a muchos, incluso a los miembros del Partido Nacional de Queensland, ya que las acciones de Bjelke-Petersen "fueron percibidas por muchas personas de alto rango ajenas a su partido [como las] de una persona que estaba convencida de que era más importante que su partido". [50]
La investigación Fitzgerald sobre la corrupción en Queensland comenzó el 26 de mayo de 1987 y pronto implicó a varios miembros de alto rango del Partido Nacional. Los cargos fueron aumentando en las filas del Partido Nacional y pronto llegaron a implicar a Bjelke-Petersen, quien fue acusado de corrupción sistémica y, más tarde, evitó por poco una condena por perjurio. [48] Los intentos de Bjelke-Petersen de mantener su dominio sobre el Partido Nacional no dieron resultado y los ministros de alto rango pronto maniobraron para destituirlo.
El 27 de noviembre de 1987, la culminación de la revuelta vio a Bjelke-Petersen depuesto como líder del Partido Nacional en favor de Mike Ahern . Bjelke-Petersen intentó permanecer como primer ministro durante cuatro días más antes de anunciar su renuncia el 1 de diciembre. [51] Una encuesta de Morgan Gallup publicada tres días después situó el índice de aprobación de Bjelke-Petersen en un mínimo histórico del 22%. [52] En menos de un año, había pasado de la cima de su éxito político a la ruina, un descenso sorprendentemente rápido teniendo en cuenta su largo dominio de la política de Queensland.
Los Nacionales de Queensland nunca se recuperaron de las revelaciones de corrupción desenfrenada en el gobierno de Bjelke-Petersen, y fueron derrotados rotundamente por el ALP en las elecciones estatales de 1989 , sufriendo la peor derrota de un gobierno en funciones en la historia de Queensland hasta ese momento.
Muchos comentaristas han escrito sobre Bjelke-Petersen y la campaña "Joh por Canberra" en términos mordaces. El historiador Raymond Evans ha afirmado que se libró "de alguna manera como la desafortunada marcha de Napoleón sobre Moscú", mientras que Rae Wear ha comparado a Bjelke-Petersen con Mao Zedong . [53] [54] Se ha hablado mucho de la sensación de grandeza y autoengaño que parecía impregnar el intento de Bjelke-Petersen de postularse para un cargo federal, y el papel que jugó la personalidad de Bjelke-Petersen en la configuración de la campaña. Wear ha citado la campaña "Joh por Canberra" como un ejemplo del "proyecto de inmortalidad en la vejez, mediante el cual los políticos narcisistas y autodidactas desafían a la muerte erigiendo monumentos duraderos a sí mismos". [55] En el momento de la campaña, Bjelke-Petersen tenía 75 años y estaba ansioso por dejar una marca permanente en la política australiana antes de retirarse de la vida pública.
El periodista Paul Kelly coincide con esta opinión y señala que la arrogancia fue un factor importante en la campaña de Bjelke-Petersen. Kelly cita a Bjelke-Petersen diciendo "aunque [los Nacionales] no ganen más escaños que los Liberales, yo seré primer ministro", una declaración que parece confirmar el autoengaño de Bjelke-Petersen y su ignorancia de las realidades políticas. [56] La amplia popularidad de la que gozaba Bjelke-Petersen en Queensland no podía trasladarse a la atmósfera política de la política federal.
Aunque muchos historiadores han criticado a Bjelke-Petersen y su legado, también han reconocido el atractivo que ejercía en su estado natal. Su popularidad se basaba esencialmente en la creencia en el excepcionalismo de Queensland. Como primer ministro, cultivó su identificación con el "ciudadano decente y corriente de Queensland y se aprovechó de los temores de las pequeñas empresas y de las zonas rurales a un cambio social rápido". [5] Los primeros ministros de Queensland a menudo han obtenido apoyo haciendo hincapié en el "agrarismo rural y la movilización de la 'gente común' contra una élite vilipendiada", una táctica que Bjelke-Petersen dominó en sus diecinueve años como primer ministro. [57] En Queensland, Bjelke-Petersen había logrado construir una coalición de conservadores religiosos, votantes rurales e intereses empresariales en los que se podía confiar para obtener apoyo. [58] Sin embargo, durante la campaña "Joh por Canberra", descubrió que su atractivo no se extendía a todo el país y que la dinámica de la política de Queensland no se aplicaba a la nación en su conjunto.