El 9 de enero de 2023, CBS News [1] informó que los abogados del presidente estadounidense Joe Biden descubrieron documentos gubernamentales clasificados en su antigua oficina en el Centro Penn Biden en Washington, DC , y en su residencia personal en Wilmington, Delaware , que datan de su tiempo en el Senado de Estados Unidos y su vicepresidencia en la administración Obama . [2] [3] [4] Más tarde se reveló que el número de documentos estaba entre 25 y 30. En junio de 2023, se descubrieron documentos clasificados del mandato de Biden en el Senado en materiales donados a la Universidad de Delaware . [5] [6]
El 2 de noviembre de 2022, los abogados de Biden descubrieron el primer conjunto de documentos clasificados en un armario cerrado con llave en el Penn Biden Center; los informaron ese día a la Administración Nacional de Archivos y Registros (NARA), que los recuperó al día siguiente. Los documentos clasificados incluían material de inteligencia y memorandos informativos sobre Ucrania, Irán y el Reino Unido. [7] En coordinación con el Departamento de Justicia (DOJ), los abogados de Biden descubrieron un segundo conjunto de documentos en la casa de Biden el 20 de diciembre, seguido de varios más el 9 y 12 de enero de 2023. El abogado personal de Biden dijo el 21 de enero que el El Departamento de Justicia descubrió seis artículos que contenían marcas de clasificación durante un registro consensuado en su casa el día anterior, algunos de los cuales databan de su mandato en el Senado; Los investigadores también confiscaron algunas de las notas escritas a mano de Biden durante su vicepresidencia. [8] El 14 de noviembre de 2022, el Fiscal General Merrick Garland asignó al Fiscal Federal John R. Lausch Jr. para llevar a cabo una investigación inicial. El 12 de enero de 2023, Garland nombró a Robert K. Hur como abogado especial para investigar "posible extracción y retención no autorizada de documentos clasificados u otros registros". Al día siguiente, el Comité Judicial de la Cámara de Representantes abrió una investigación separada sobre los documentos.
El 8 de febrero de 2024, el Departamento de Justicia publicó el informe del fiscal especial Hur, que concluía que "las pruebas no establecen la culpabilidad del señor Biden más allá de toda duda razonable", por lo que "no se justifican cargos penales en este asunto". [9] [10] Para los documentos clasificados encontrados en el Centro Penn Biden y en la Universidad de Delaware, Hur juzgó que "podrían haber sido llevados a estos lugares por error". [11] Para los documentos clasificados relacionados con Afganistán encontrados en el garaje de la casa de Biden en Delaware, Hur declaró que su investigación no pudo determinar "por qué, cómo o quién" se guardó ese material. [11] Para los cuadernos escritos a mano de Biden encontrados en la casa de Biden en Delaware, que incluían contenido clasificado, Hur atribuyó la posibilidad de que Biden los tratara como "propiedad personal", dada la "práctica histórica" del gobierno federal que permite al presidente Ronald Reagan llevarse a casa sus diarios. como "registros personales" a pesar de su contenido clasificado. [12] [13] [14] Si bien Hur descubrió que Biden leyó información clasificada de sus cuadernos a su escritor fantasma , Hur consideró que no estaba probado que Biden supiera que la información estaba clasificada. [15] Hur también conjeturó que en un juicio, "Biden probablemente se presentaría ante un jurado ... como un anciano comprensivo, bien intencionado y con mala memoria" con "facultades disminuidas a medida que avanza la edad". [16]
Los comentarios del informe sobre la memoria de Biden han provocado una controversia política sustancial, y The New York Times , The Washington Post y la revista New York los describieron como eclipsando la conclusión del informe en contra de acusar a Biden. [17] [18] [19] Durante una conferencia de prensa más tarde ese día, Biden criticó el informe de Hur por evaluar negativamente su estado mental, describiéndolo como "comentario extraño" y afirmó que "mi memoria está bien". [20] Biden también criticó duramente a Hur por supuestamente interrogarlo sobre el momento de la muerte de su hijo Beau, sugiriendo que era innecesario. Sin embargo, la transcripción de la entrevista de Biden mostró que fue el propio Biden quien mencionó la muerte de Beau Biden en su testimonio. [21] [22] [23] El DOJ defendió el informe contra las críticas por la inclusión de comentarios sobre la memoria de Biden, afirmando que el informe y su publicación pública se ajustaban perfectamente a las directrices del DOJ. [24] [25]
En mayo de 2024, Biden invocaría el privilegio ejecutivo para mantener secreta una grabación de la entrevista de Hur. [26] [27] El 12 de junio de 2024, Garland, quien hizo cumplir la decisión de privilegio ejecutivo de Biden de mantener clasificado el audio de la entrevista del presidente Biden con Hur y no lo entregaría al Congreso, sería declarado culpable de desacato al Congreso; [28] [29] a pesar de que la grabación de audio de la entrevista de Hur no fue entregada al Congreso, la transcripción de la entrevista de Hur ya había sido entregada. [28]
CNN informó que el proceso para devolver los documentos de Biden a NARA comenzó muchas semanas antes de que terminara su vicepresidencia, pero se hizo más difícil por el hecho de que Biden continuó usando sus oficinas de vicepresidente y siguió recibiendo más documentos clasificados. CNN, citando a "antiguos asistentes y otras personas con conocimiento directo del proceso", informó que la mayor parte del embalaje real de las pertenencias y documentos de Biden fue realizado por personal de nivel inferior, aunque el personal tenía "directrices claras de la Ley de Registros Presidenciales" y tomó esas directrices en serio. Los documentos "que no se consideran cubiertos por los requisitos de registros para enviar a los Archivos Nacionales" se almacenaron en una instalación temporal administrada por la Administración de Servicios Generales cerca de la Casa Blanca antes de ser trasladados finalmente al Centro Penn Biden. [30]
El 2 de noviembre de 2022, los abogados personales de Joe Biden encontraron documentos clasificados que databan de su vicepresidencia, algunos de los cuales eran información compartimentada sensible de alto secreto , [7] en un armario cerrado mientras empaquetaban archivos en el Centro Penn Biden para la Diplomacia y la Política Global. Engagement , un grupo de expertos donde trabajó Biden después de dejar el gobierno en 2017. [31] [32] [33] [34] La Casa Blanca notificó a NARA el mismo día del descubrimiento; La NARA recuperó los documentos al día siguiente y notificó a su inspector general, [33] quien remitió el asunto al Departamento de Justicia el 4 de noviembre. El FBI y el Departamento de Justicia iniciaron una evaluación de si los materiales clasificados habían sido mal manejados el 9 de noviembre, notificando a los abogados personales de Biden el día siguiente. [35] [36]
El Washington Post informó en enero de 2023 que un alto funcionario de la división de seguridad nacional del Departamento de Justicia escribió al abogado personal de Biden, Bob Bauer, a mediados de noviembre, pidiéndole al equipo legal de Biden que protegiera los documentos encontrados en el Penn Biden Center y se abstuviera de revisarlos más a fondo, u otros documentos que puedan estar en otros lugares. La carta también solicitaba permiso formal para examinar los materiales de Penn Biden y solicitaba una lista de otros lugares donde podrían almacenarse los documentos. La carta implicaba que el Departamento de Justicia tomaría la iniciativa en la investigación; Esto permitió al equipo de Biden abordar la situación con cautela y deferencia hacia el Departamento de Justicia, actuando únicamente en coordinación con los investigadores federales con la esperanza de que el asunto se resolviera rápidamente. La resultante falta de transparencia en las comunicaciones públicas generó la percepción de algunos medios de comunicación de que el equipo de Biden estaba confundiendo detalles. [37]
El 20 de diciembre, los abogados de Biden descubrieron un segundo lote de documentos clasificados en el garaje de su casa en Wilmington, Delaware. [2] El 11 de enero de 2023, también se encontró un documento clasificado de una página en una habitación adyacente al garaje, descrita como la biblioteca privada de Biden. [38] [34] [39] Este descubrimiento fue hecho e informado por los abogados personales de Biden, quienes inmediatamente dejaron de registrar esa habitación porque no tenían autorizaciones de seguridad. [40] El 12 de enero, el abogado de la Casa Blanca y los representantes del Departamento de Justicia que habían ido allí a recogerlos recuperaron de la biblioteca cinco documentos clasificados más de una página. [41] Ninguno de estos documentos fue clasificado como ultrasecreto. [42] CBS News informó el 13 de enero que se encontraron un total de unos 20 documentos en el Centro Penn Biden y en la casa de Biden en Wilmington. [42]
El hallazgo del segundo lote de documentos clasificados en la residencia de Biden no fue revelado inicialmente al público cuando la Casa Blanca hizo su divulgación inicial el 9 de enero. La secretaria de prensa de la Casa Blanca, Karine Jean-Pierre, defendió la comunicación, diciendo que la búsqueda del segundo lote "todavía estaba en curso" en el momento de las declaraciones iniciales y "una vez concluida la búsqueda... publicamos un comunicado revelando los hechos de esa búsqueda". [43] Más tarde afirmó que la investigación del Departamento de Justicia impidió a la administración revelar el asunto al público. [44]
El 20 de enero, el FBI llevó a cabo una búsqueda de 13 horas en todas las instalaciones de la casa de Biden en Wilmington. Al día siguiente, su abogado personal, Bob Bauer, reveló la búsqueda y dijo que los agentes habían examinado "notas, archivos, papeles, carpetas, recuerdos, listas de tareas pendientes, horarios y recordatorios escritos personalmente a mano que se remontan a décadas atrás". [45] Identificaron y eliminaron seis documentos que contenían marcas clasificadas de la oficina central de Biden, [46] algunos de su tiempo en el Senado y otros de su vicepresidencia. [47] También se apoderaron de algunas de sus notas. Biden y su esposa se encontraban en su casa de Rehoboth Beach, Delaware , en ese momento. [8] [46] CNN informó que el registro se llevó a cabo con el consentimiento de los abogados de Biden, por lo que no se requirió una citación ni una orden de registro. [48]
El 1 de febrero, el FBI registró la casa de Biden en Rehoboth Beach. Según el abogado de Biden, el FBI no encontró documentos clasificados, pero tomó papeles y notas de su época como vicepresidente. [49]
El 16 de febrero se informó que el FBI había llevado a cabo una búsqueda en la Universidad de Delaware , que guardaba más de 1.800 cajas de documentos donados por Biden. La búsqueda no arrojó inicialmente ninguna información clasificada, pero el material aún está siendo revisado, informó The Washington Post citando una fuente anónima. [5] En junio de 2023, "agentes del FBI encontraron documentos con posibles marcas de clasificación, que datan de 1977 a 1991, durante el servicio del Sr. Biden en el Senado" a partir del material almacenado en la Universidad de Delaware, afirmó el informe del fiscal especial Robert Hur en febrero. 2024. [6]
Biden afirmó que se sintió "sorprendido" cuando se enteró de los documentos encontrados en el Penn Biden Center. [50] La Casa Blanca también declaró que Biden no sabe lo que hay en los documentos. [44] [50] Añadió que cooperaría plenamente con la investigación. [51] El equipo legal de Biden ha negado cualquier irregularidad y afirmó que los documentos se "extraviaron inadvertidamente". [52]
En respuesta al descubrimiento de un segundo conjunto de documentos clasificados en la casa de Biden en Wilmington, Biden reconoció su posesión de los documentos y afirmó: "Tendré la oportunidad de hablar sobre todo esto, si Dios quiere, será pronto". pero lo dije a principios de esta semana y, por cierto, mi Corvette está en un garaje cerrado, no es como si estuviera en la calle". [53]
Biden y sus asesores no revelaron al público el descubrimiento de los documentos durante 68 días. Según The New York Times , el equipo de Biden esperaba poder convencer al Departamento de Justicia de que fue un error de buena fe y resolver el asunto antes de que pudiera afectar la imagen de Biden o su presidencia. Según The Times , esta estrategia parece haber sido "contraproducente" y dejó a Biden expuesto a las críticas. [54]
Los republicanos de la Cámara de Representantes compararon el incidente con la retención de documentos por parte del expresidente Donald Trump . [55] El entonces presidente de la Cámara de Representantes, Kevin McCarthy (R-CA), afirmó que el Congreso debería investigar el asunto de Biden y lanzar su propia investigación. [56]
Mike Turner (R- OH ), presidente entrante del Comité de Inteligencia de la Cámara de Representantes , solicitó una evaluación de los daños a la seguridad nacional en relación con los documentos de Biden. [55] Jim Jordan (R-OH), presidente entrante del Comité Judicial de la Cámara de Representantes , inició una investigación y escribió a Garland solicitando información y documentos. [57] Los representantes James Comer (R- KY ), Ken Buck (R- CO ) y Elise Stefanik (R- NY y presidenta de la Conferencia Republicana de la Cámara de Representantes ) exigieron que Biden publicara un registro de visitantes de su casa, aunque dichos registros son no se guarda para los hogares personales de los presidentes. [58] [59]
Los funcionarios demócratas tuvieron una respuesta mixta al incidente: algunos acusaron a los republicanos de hipocresía, otros sugirieron una revisión del material por parte del Congreso, debido a preocupaciones de seguridad nacional. [60] Los demócratas del primer grupo argumentaron que los mismos funcionarios republicanos habían defendido la posesión y retención por parte de Trump de muchos más documentos durante un período de años, mientras que el equipo de Biden había notificado inmediatamente a NARA sobre el descubrimiento y entregado los documentos. [55]
El senador Ben Cardin (D- MD ) dijo que los republicanos están creando una " falsa equivalencia " porque "una persona (Biden) lo manejó bien, la otra persona (Trump) lo manejó mal". [55] El representante Hank Johnson (D- GA ) sugirió sin fundamento que los documentos clasificados fueron colocados para avergonzar a Biden. [61] El representante Adam Schiff (D- CA ) afirmó que la situación con Biden es diferente de la situación con Trump. Schiff también dijo que el manejo de los documentos puede haber comprometido la seguridad nacional. [62] La senadora Debbie Stabenow (D- MI ) calificó los comentarios anteriores de Biden en 2022 sobre la posesión de documentos por parte de Trump como "vergonzosos", dado el incidente actual. [60] [63]
Múltiples medios de comunicación como BBC News , CNN y The New York Times informaron diferencias significativas entre el incidente de Biden y la investigación en curso del FBI sobre el manejo de documentos gubernamentales por parte de Donald Trump . [64] En el caso de Biden, los documentos no fueron objeto de una solicitud o investigación por parte de NARA; Biden notificó a NARA al descubrirlo y Biden devolvió los documentos al día siguiente. [65] [66] [64] [67] En el caso de Trump, NARA se dio cuenta de que faltaban documentos notables de su administración; Solicitaron los documentos a Trump, pero Trump no los devolvió todos, incluso después de una citación y, en última instancia, la búsqueda del FBI en Mar-a-Lago . [65] [66] [64] [67] El New York Times también señaló que Trump manejó mal cientos de documentos, mientras que Biden solo manejó mal un número comparativamente pequeño de ellos. [65] El Washington Post dijo que el incidente "es probable que le robe la capacidad sin adornos" de criticar a Trump por su escándalo de documentos. [68]
El 12 de enero de 2023, una cuenta anónima de Twitter publicó una solicitud de alquiler encontrada en la computadora portátil de Hunter Biden , afirmando falsamente que en 2018, Biden había pagado $49,910 en alquiler mensual por la residencia de su padre en Delaware, donde se encontraron los documentos. El 14 de enero, Miranda Devine del New York Post tuiteó la misma solicitud. Un día después, un periodista de Breitbart afirmó falsamente que Hunter había estado viviendo en la residencia en 2018 y podría haber tenido acceso a documentos clasificados. Su publicación fue retuiteada por la presidenta de la Conferencia Republicana de la Cámara de Representantes, Elise Stefanik , quien agregó que "Joe Biden y la familia criminal Biden son corruptos y amenazas importantes para la seguridad nacional. Nuestra mayoría republicana en la Cámara los hará responsables". James Comer , presidente del Comité de Supervisión de la Cámara de Representantes que está investigando a la familia Biden , sugirió que era evidencia de que Hunter Biden podría haber estado canalizando dinero extranjero hacia su padre. En los días siguientes, las acusaciones fueron promovidas por The Daily Caller y por Tucker Carlson , Sean Hannity y otras personalidades de Fox News . En realidad, el documento mostraba pagos de alquiler trimestrales por espacio de oficinas en la Casa de Suecia en Washington, DC [69]
.jpg/1280px-Mike_Pence_(53299484165).jpg)
El 24 de enero de 2023, se informó que el abogado del ex vicepresidente Mike Pence había notificado al Departamento de Justicia que se habían encontrado documentos marcados como clasificados en la residencia de Pence en Indiana. La carta del abogado de Pence decía que había contratado "un abogado externo con experiencia en el manejo de documentos clasificados" para revisar los registros guardados en su residencia, tras las revelaciones sobre los documentos clasificados encontrados en la residencia de Biden. La carta decía que estos documentos parecían haber sido "inadvertidamente empaquetados y transportados a la casa personal del ex vicepresidente al final de la última administración". [70]
En junio de 2023, días antes del anuncio de Mike Pence como candidato en las elecciones presidenciales de Estados Unidos de 2024 , el FBI anunció que no se presentarían cargos contra el exvicepresidente. [71]
Después del descubrimiento del primer lote de documentos, el 14 de noviembre de 2022, el fiscal general Merrick Garland asignó al fiscal estadounidense John R. Lausch Jr. para llevar a cabo una investigación inicial. [36] [72] [39]
.jpg/1280px-Robert_Hur_Official_Photo_(cropped).jpg)
El 5 de enero de 2023, Lausch informó a Garland que se justificaba un abogado especial. [36] [72] [39] El 12 de enero, Garland anunció que designaría a un fiscal especial para investigar "posible extracción y retención no autorizada de documentos clasificados u otros registros". [73] [74] Nombró a Robert K. Hur para supervisar la investigación. [75] La investigación de Hur examinó "la posible retirada y retención no autorizadas de documentos clasificados u otros registros descubiertos" en el grupo de expertos de Biden en Washington y en su casa. [76]
El Wall Street Journal informó que el Departamento de Justicia y los abogados de Biden acordaron que el FBI no estaría presente mientras los abogados inspeccionaban las propiedades del presidente en busca de documentos. [77] El Journal dijo que el Departamento de Justicia descubrió que el equipo de Biden estaba cooperando y anticipaba una investigación que podría extenderse hasta bien entrado 2024. [77]
NBC News informó el 11 de agosto de 2023 que los investigadores habían estado negociando con los abogados de Biden durante aproximadamente un mes para concertar una entrevista con el presidente. [78] Biden fue entrevistado voluntariamente por investigadores durante cinco horas los días 8 y 9 de octubre. [79] También se entrevistó a alrededor de 100 funcionarios actuales y anteriores que trabajaron con Biden. [9] El fiscal especial llevó a cabo 173 entrevistas de 147 testigos en total. [80] Además de los cuadernos de notas de Biden, los investigadores tomaron 90 documentos de la oficina y la casa de Biden, alrededor de 50 de los cuales tenían marcas de clasificación. [12]
El 8 de febrero de 2024, el Departamento de Justicia publicó el informe de Hur sobre el resultado de su investigación; Hur decidió que "no se justifican cargos penales en este asunto... incluso si no hubiera una política contra la acusación de un presidente en ejercicio", porque la "evidencia no establece la culpabilidad del Sr. Biden más allá de toda duda razonable". [9] [10] Según Hur, su "investigación descubrió evidencia de que el presidente Biden retuvo y reveló intencionalmente materiales clasificados después de su vicepresidencia cuando era un ciudadano privado", pero concluyó que ni Biden ni su personal violaron la ley al manejar materiales clasificados. . [12] [81]
Con respecto a los cuadernos escritos a mano de Biden, que incluían contenido clasificado y se encontraron en la oficina y el sótano de la casa de Biden en Delaware, Hur concluyó que existía la posibilidad de que Biden "pensara que sus cuadernos eran su propiedad personal y se le permitía llevárselos a casa, incluso si contenían información clasificada", y que "hay suficientes pruebas que respaldan esta defensa para establecer dudas razonables". [12] [82] [83] Biden citó el ejemplo pasado del presidente Ronald Reagan actuando de manera similar, con Hur afirmando esta "práctica histórica": Reagan se había llevado a casa sus diarios que contenían material clasificado, y el gobierno federal le permitió hacerlo. mientras etiqueta los diarios como "registros personales". [13] [14] [82]
La investigación de Hur encontró además que Biden había leído información clasificada "casi palabra por palabra" de sus cuadernos a su escritor fantasma "en al menos tres ocasiones", pero Hur consideró que estas acciones podrían considerarse "involuntarias"; la "evidencia no muestra que cuando el Sr. Biden compartió los pasajes específicos con su escritor fantasma, el Sr. Biden sabía que los pasajes estaban clasificados y tenían la intención de compartir información clasificada". [10] [15] [84] El escritor fantasma, Mark Zwonitzer , no tenía autorización de seguridad , y Biden lo sabía, escribió Hur. [85] En algunas ocasiones, "Biden tomó medidas para garantizar que Zwonitzer no leyera ni tuviera acceso a las partes clasificadas de los cuadernos"; Biden en ocasiones se saltó material potencialmente clasificado al narrar sus cuadernos, y no permitió que Zwonitzer "leyera o manipulara los cuadernos" con una excepción, detalló Hur. [6] [86] [87] En el caso en que Biden dejó que Zwonitzer leyera el cuaderno, Biden dijo: "algo de esto puede estar clasificado, así que tenga cuidado... No estoy seguro. No está marcado como clasificado, pero." [6] Como Biden "no estaba seguro", Hur juzgó que esto era "suficiente para crear dudas razonables" sobre si Biden había revelado información clasificada "intencionalmente". [86] [88]
Con respecto al material clasificado ubicado en el garaje de Biden en Delaware, relacionado con un aumento de tropas en Afganistán en 2009, Hur afirmó que había una "escasez de pruebas" que demostraran que Biden conservó intencionalmente y con conocimiento dicho material, ya que la investigación no pudo determinar "por qué, cómo o por quién" se guardó ese material. [11] [86] Hur determinó que había varias defensas "que probablemente crearían dudas razonables" sobre la culpabilidad de Biden, incluida una defensa de olvido de los materiales, siendo la forma de almacenamiento del material en el garaje una prueba que sugería que Biden Es posible que haya olvidado los materiales en "un error inocente, en lugar de actuar intencionadamente, es decir, con la intención de infringir la ley". [81] [89] Además, Hur señaló que el material de Afganistán puede ya no ser "sensible" debido a varias razones: los documentos tenían catorce años, la guerra estadounidense en Afganistán había terminado y el ejército estadounidense ya no estaba en Afganistán. , y el aumento de tropas ya fue "ampliamente discutido en libros e informes de los medios". [86]
En cuanto a otro material clasificado encontrado en la casa de Biden en Delaware, en la Universidad de Delaware o en el Centro Penn Biden en Washington, DC, "la decisión de rechazar los cargos penales fue sencilla", afirmó Hur, ya que "la evidencia sugiere que el Sr. "Biden no retuvo intencionalmente estos documentos y que es posible que hayan sido llevados a estos lugares por error". [11] [83] No había evidencia de que Biden hubiera visto el material clasificado en la Universidad de Delaware o en el Centro Penn Biden en Washington, DC; el material pudo haber sido dejado allí por error por el personal de Biden, indicó Hur. [86]
Hur citó la cooperación de Biden con la investigación y trazó varias distinciones marcadas entre Biden y Trump, quien enfrenta una investigación similar sobre documentos clasificados. [10] Hur declaró que Biden había devuelto los documentos y cooperado voluntariamente con la investigación desde su inicio, mientras que Trump rechazó múltiples oportunidades de devolver los documentos en su poder y supuestamente buscó destruir pruebas. [10] [90] [91]
El informe detalla que el escritor fantasma de Biden, Mark Zwonitzer, borró algunas grabaciones de sus interacciones con Biden, después de enterarse de la investigación federal sobre documentos clasificados, pero antes de que los investigadores lo contactaran para pedírselos. [92] Zwonitzer admitió haber eliminado las grabaciones para proteger la privacidad de Biden; Zwonitzer también dijo que no creía que hubiera información clasificada en ellos ni que fuera investigado en la investigación, según el informe. [92] Zwonitzer pasó a los investigadores transcripciones de las grabaciones, algunas grabaciones restantes de sus interacciones con Biden y sus dispositivos electrónicos, lo que permitió a los investigadores recuperar la mayoría de las grabaciones eliminadas. [85] [92] Hur finalmente decidió no acusar a Zwonitzer, citando "razones plausibles e inocentes" para la eliminación de las grabaciones y la cooperación de Zwonitzer, de modo que no había pruebas suficientes para demostrar que Zwonitzer "tenía la intención de impedir una investigación". [85] [92] El informe señaló que las memorias de Biden de 2017 en última instancia no contenían información clasificada. [91]
Andrew Weissmann y Ryan Goodman escribieron que la prensa había malinterpretado significativamente los hallazgos de Hur, en parte debido a cómo Hur los expresó en la primera página de su informe: "Nuestra investigación descubrió evidencia de que el presidente Biden retuvo y reveló intencionalmente materiales clasificados después de su vicepresidencia cuando era un ciudadano privado." Goodman y Weissmann afirmaron: "Hay que esperar las declaraciones posteriores de que lo que realmente dice el informe es que no hay pruebas suficientes de criminalidad, explicaciones inocentes de la conducta y pruebas afirmativas de que Biden no retuvo intencionalmente documentos clasificados". [93]
Biden dijo que estaba satisfecho con la recomendación del informe de no presentar cargos penales y las distinciones que hacía entre su caso y el manejo de información clasificada por parte de Trump. [90] Biden también negó falsamente haber compartido información clasificada con Zwonitzer. [94]
Como parte de la decisión de no presentar cargos, Hur señaló que "también hemos considerado que, en el juicio, el Sr. Biden probablemente se presentaría ante un jurado, como lo hizo durante nuestra entrevista, como una persona comprensiva, bien intencionada, anciano con mala memoria". [81] El informe del fiscal especial señaló dos incidentes particulares en los que la memoria de Biden se describió como "significativamente limitada", durante una conversación grabada con un escritor fantasma en 2017 y una entrevista con investigadores en 2023, describiendo la memoria de Biden como "peor" en esta última. entrevista. [95] [96] El informe señaló que Biden tuvo dificultades para recordar la definición de hitos personales en su vida, como la muerte de su hijo y cuando asumió el cargo de vicepresidente. [97] La transcripción de la entrevista de Biden con el fiscal especial confirmó que Biden demostró repetidos errores en relación con los detalles de cómo se manejó la información clasificada, años de eventos importantes en su vida y varios otros pasos en falso no reportados en el informe del fiscal especial. También mostró que Biden estuvo lúcido durante la mayor parte de la entrevista y fue capaz de proporcionar descripciones detalladas de otros eventos anteriores. [98] [21]
Las preocupaciones sobre la edad, la memoria y la agudeza mental de Biden han surgido durante todo el mandato de Biden como presidente, especialmente de cara a las elecciones presidenciales de 2024 . CNN , NBC y The Guardian han descrito las preocupaciones sobre la edad y la memoria de Biden como su mayor vulnerabilidad política. Una encuesta de NBC News realizada poco antes de la publicación del informe de Hur encontró que el 76% de los votantes expresaron preocupaciones importantes o moderadas sobre la salud física y mental de Biden. [99] [100] [101] La descripción negativa que hace el informe de la memoria de Biden se sumó a esa controversia política, y The New York Times , The Washington Post y New York Magazine afirmaron que eclipsaba la conclusión del informe sobre no acusar a Biden. [19] [18] [17] Poco después de la publicación del informe, los políticos republicanos utilizaron las declaraciones del informe sobre la agudeza mental para cuestionar la aptitud de Biden para la reelección. [102] El informe de Hur ha sido comparado con la investigación del director del FBI, James Comey, sobre la controversia sobre los correos electrónicos de Hillary Clinton , en la que las críticas de Comey a la conducta de Clinton dañaron potencialmente su campaña presidencial de 2016 , a pesar de no recomendar cargos. [103] [104]
A la Casa Blanca se le permitió una revisión de privilegio ejecutivo del informe de Hur antes de su publicación pública, pero no solicitó ninguna redacción, aunque el abogado de la Casa Blanca le pidió a Hur que revisara el lenguaje "inflamatorio" que describe los problemas con la memoria de Biden. [105] [95] El apéndice del informe incluía una carta de los abogados de Biden abordando las referencias de Hur a la edad y la "mala memoria" de Biden, que los abogados caracterizaron como lenguaje peyorativo y "altamente perjudicial" que "no está respaldado por los hechos, ni es utilizado apropiadamente por un fiscal federal en este contexto". El abogado personal de Biden dijo que la inclusión del contenido era contraria a las "regulaciones y normas" del Departamento de Justicia y recordaba las críticas del director del FBI, James Comey, a Hillary Clinton durante la campaña presidencial de 2016. [106] Durante una conferencia de prensa más tarde ese día, Biden criticó el informe de Hur por evaluar negativamente su estado mental, describiéndolo como "comentario extraño", y afirmó que "mi memoria está bien". [20] En respuesta a los resultados de la investigación, la vicepresidenta Kamala Harris criticó el informe, calificándolo de "gratuito" y "políticamente motivado", y cuestionó la integridad de Hur. [107]
Como fiscal especial, Hur debía dar una explicación de su decisión de no procesar a Biden. Algunos expertos legales y funcionarios gubernamentales han afirmado que el informe de Hur contenía comentarios innecesarios sobre la agudeza mental de Biden, más allá de lo que se requería como explicación. [18] [108] El ex fiscal general Eric Holder dijo que el informe Hur "contiene demasiados comentarios gratuitos y es rotundamente inconsistente con las antiguas tradiciones del Departamento de Justicia", y agregó que si hubieran "estado sujetos a una revisión normal del Departamento de Justicia, estos comentarios sin duda han sido extirpados." [109] El presidente estaba molesto porque el fiscal general Merrick Garland no había frenado el informe, aunque según las regulaciones del fiscal especial, Garland estaría obligado a notificar al Congreso cualquier cambio que realizara, lo que podría generar acusaciones de interferencia política. [110] [111] Ian Sams, un portavoz de la oficina del abogado de la Casa Blanca, sugirió que Hur, un republicano designado como fiscal estadounidense por Trump, pudo haber sentido presión para incluir el lenguaje dañino sobre Biden para apaciguar a otros en su partido que podría atacarlo por no acusar penalmente al presidente. [112] La profesora de derecho Barbara McQuade afirmó que los comentarios de Hur "mancillaron" a Biden y fueron más allá de lo necesario para demostrar la falta de pruebas suficientes para acusarlo. [18]
Otros funcionarios actuales y anteriores del Departamento de Justicia han declarado que la explicación detallada de Hur estaba dentro de las pautas del Departamento de Justicia para abogados especiales, brindando información relevante sobre su decisión de no acusar a Biden. Mencionaron que la narrativa de Hur probablemente estuvo motivada por la autoconservación, ya que necesitaba justificar no acusar a Biden cuando Trump fue acusado de delitos similares, aunque mucho más graves. Los ex fiscales describieron el resumen ejecutivo de Hur, que contiene muchas caracterizaciones "citables" sobre la memoria y la edad de Biden, como si se leyera como un "memorándum interno estándar del departamento" que justificaba la no acusación. [19] [111] [108] Steven Tyrell, quien una vez dirigió el departamento de fraude del Departamento de Justicia, defendió el nivel de detalle que Hur incluyó en su informe, diciendo que era muy importante "articular la base de cualquier decisión sobre cargos". [113] El ex administrador interino de la DEA, Chuck Rosenberg, defendió a Hur por acusaciones de partidismo y señaló que está obligado a evaluar la opinión del jurado sobre Biden. Rosenberg dijo que parte del lenguaje que describía a Biden era "posiblemente despectivo", lo que permitía su uso en ataques políticos a la divulgación pública, lo que probablemente ocurriría. Criticó las regulaciones de los abogados especiales por contribuir a estos problemas. [114] El fiscal general adjunto adjunto Bradley Weinsheimer, alto funcionario de carrera apolítico del Departamento de Justicia, rechazó las críticas de la Casa Blanca y afirmó que los comentarios del informe "caen dentro de los estándares del departamento para la divulgación pública". [24]
El abogado de la administración Trump, Mark Lytle, criticó los detalles del informe sobre la agudeza mental de Biden, diciendo que hacía acusaciones contra Biden sin que él pudiera defenderse ante un tribunal de justicia. El jurista conservador Jonathan Turley defendió la inclusión de tales detalles por parte de Hur, diciendo que era necesario justificar no acusar a Biden y que se esperaba que Hur proporcionara un informe detallado. [115]
El Fiscal General Garland declaró que Hur nunca había propuesto un paso de investigación que considerara inapropiado. [108]
Los expertos médicos han afirmado que los juicios del informe sobre la capacidad mental de Biden no tenían base científica y no se parecían a los métodos médicos para evaluar el deterioro cognitivo. [116]
El presidente del Comité de Supervisión de la Cámara de Representantes, James Comer (R- KY ), escribió a NARA y al abogado de la Casa Blanca el 10 de enero de 2023, solicitando documentos y comunicaciones entre ellos y el Departamento de Justicia. Escribió que estaba investigando un posible sesgo político por parte de NARA al contrastar cómo se manejaron los asuntos de los documentos de Biden y Trump . [117] [118] Comer declaró que su comité planeaba investigar quién tenía acceso al Centro Penn Biden. [119]
El Comité Judicial de la Cámara de Representantes abrió una investigación el 13 de enero de 2023. El presidente del comité, Jim Jordan, escribió a Garland exigiendo todos los documentos y comunicaciones entre el FBI, el Departamento de Justicia y la Casa Blanca sobre el asunto, así como información sobre el nombramiento de Hur como fiscal especial. [57] [120]
Además, la " Banda de los Ocho " del Congreso solicitó tener una sesión informativa sobre los asuntos de los documentos clasificados de Trump y Biden, así como el asunto de los documentos clasificados de Mike Pence . A finales de febrero de 2023, varios funcionarios, entre ellos el fiscal general adjunto Matthew G. Olsen , la directora de Inteligencia Nacional Avril Haines y el subdirector de la división de contrainteligencia del FBI, Alan Kohler, les dieron una sesión informativa inicial. [121]
Los comités Judicial y de Supervisión emitieron citaciones para que el Departamento de Justicia entregara materiales de la investigación, incluidas grabaciones de audio de la entrevista de Biden con Hur. [122] Biden invocó el privilegio ejecutivo sobre los materiales, impidiendo su divulgación. [123] Posteriormente, la Cámara de Representantes declaró a Garland en desacato por desafiar las citaciones el 12 de junio de 2024. [124] A pesar de esto, se ha reconocido que debido a la decisión de Biden de ejercer el privilegio ejecutivo, un caso penal contra Garland sería altamente improbable. [29]
Las discusiones y la voluntad del Departamento de Justicia de permitir que los abogados de Biden realicen las búsquedas sin supervisión también sugieren que los investigadores federales se están preparando para una investigación de meses que podría extenderse hasta bien entrado el tercer año de Biden en el cargo. Una razón para no involucrar al FBI en una etapa temprana: de esa manera el Departamento de Justicia preservaría la capacidad de adoptar una línea más dura, incluida la ejecución de una futura orden de registro, si las negociaciones alguna vez se volvieran hostiles, dijeron funcionarios policiales actuales y anteriores.