La jerarquía urbana clasifica cada ciudad en función del tamaño de la población que reside dentro del área urbana estadística definida a nivel nacional. Debido a que la población urbana depende de cómo los gobiernos definen sus áreas metropolitanas , las jerarquías urbanas se clasifican convencionalmente a nivel nacional; sin embargo, la clasificación se puede extender a nivel mundial para incluir todas las ciudades. Las jerarquías urbanas nos informan sobre la organización general de las ciudades y brindan algunas ideas importantes. En primer lugar, nos dicen que dentro de un sistema de ciudades, algunas ciudades crecerán hasta ser muy grandes, pero ese número será pequeño en relación con el universo de ciudades. En segundo lugar, refuta la expectativa de una ciudad de tamaño óptimo. Por último, establece que las ciudades pertenecen a una red interrelacionada donde el crecimiento de una ciudad afecta a las demás.
La jerarquía suele estar relacionada con la regularidad empírica con la que se distribuyen las ciudades. El patrón se ha formulado de varias maneras, pero normalmente como una variación de la ley de potencia . Formalmente, es una distribución de frecuencia de datos de rango donde la frecuencia es inversamente proporcional al rango, de modo que las ciudades con una población mayor que S son aproximadamente proporcionales a S −a , donde a normalmente está cerca de 1. No hay buenas explicaciones para que el exponente esté constantemente cerca de 1. Esto es problemático porque un exponente de 1 en la ley de potencia implica una población infinita. Paul Krugman propone que, en el caso de las ciudades, la ley de potencia opera de acuerdo con la teoría de la percolación . Esto relaja la condición de que el exponente se acerque al valor de 1 y rompa el modelo. [1] Es importante destacar que la aplicación de un modelo de percolación conduce a una de las ideas clave con respecto a los tamaños de las ciudades: la geografía y las condiciones económicas brindan a las ciudades ventajas que les permiten crecer más que las ciudades con una escasez relativa de estos beneficios.
Una formulación más simple de la relación entre rango y frecuencia se expresa con referencia a la Ley de Zipf . La ley aplicada a las ciudades establece que "si las ciudades se clasifican en orden decreciente de tamaño de población, entonces el rango de una ciudad dada será inversamente proporcional a su población". [2] Según esta formulación intuitiva, en un país donde la ciudad más grande tiene una población de 10 millones, la segunda más grande tendrá una población de 5 millones, la tercera más grande 3,33 millones, etc.
La jerarquía urbana se ha descrito en detalle en los Estados Unidos , donde la ley de potencia se ha mantenido consistentemente durante más de un siglo. [3] En 1991, había 40 áreas metropolitanas en los EE. UU. con una población superior a 1 millón, 20 con más de 2 millones y 9 con más de 4 millones. [1]
Los recientes avances en la recopilación de datos han permitido a los investigadores comprobar la distribución teórica con datos globales. Shlomo Angel ha descubierto que el patrón se mantiene notablemente bien para una muestra global de 3.646 ciudades. La distribución prevista basada en la ley de Zipf y la distribución real son prácticamente idénticas. El tamaño más común oscila entre 100.000 y 200.000 habitantes y constituye aproximadamente la mitad de la muestra total. La distribución se extiende a las ciudades más grandes con una población de más de 2,5 millones. [4]
Aunque la distribución de frecuencias de las jerarquías urbanas es empíricamente simple, el conjunto de factores que la crean es complejo y ninguna explicación individual puede explicar la distribución. La distribución desigual de los tamaños de las ciudades y la falta de convergencia hacia un tamaño de equilibrio se entienden relativamente bien. El modelo de Henderson del sistema urbano se basa en tres conjuntos de factores que influyen en el tamaño de las ciudades: insumos de tierra, mano de obra y capital. El modelo relaciona formalmente los beneficios de las economías de aglomeración y el costo de la congestión. Las ciudades se benefician de las economías de escala que atraen a las empresas y los trabajadores, lo que las hace más grandes. Pero la oferta limitada de tierra significa que el precio de ubicarse cerca del centro de producción aumenta a medida que aumenta el tamaño de la población. Finalmente, los mayores costos conducen a rendimientos decrecientes a escala y las ciudades tienden a un tamaño de equilibrio óptimo, suponiendo que todas comparten los mismos atributos. [5] Henderson relajó el supuesto de ciudades idénticas para explorar las implicaciones de una economía diversificada de bienes comercializados . La extensión del modelo es la base de la literatura sobre sistemas urbanos y da lugar al hallazgo de que las ciudades diferirán en tamaño para tener en cuenta las recompensas de los factores asociados con los bienes comercializados con distintos grados de retorno a escala e intensidad de uso de la tierra.
Si bien el patrón de jerarquía urbana tiende a ajustarse a la ley de potencia, no es universal. Especialmente a nivel de país, se observan desviaciones significativas de la distribución teórica. Los países con una ciudad primada , una ciudad que domina en tamaño de población y, por lo general, económicamente, tienen un déficit de ciudades de tamaño intermedio. Los ejemplos de ciudades primadas incluyen París en Francia, Londres en el Reino Unido y Tokio en Japón. La historia de estos países juega un papel importante en la persistencia de su ciudad primada. En particular, la concentración del poder político en una ciudad desde el principio tiene un alto grado de dependencia de la trayectoria . [6]
{{cite book}}: CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace )