Jebel Sahaba ( árabe : جَبَل ٱلصَّحَابَة , romanizado : Jabal Aṣ-Ṣaḥābah , iluminado. 'Montaña de los Compañeros'; también Sitio 117) es un cementerio prehistórico en el valle del Nilo (ahora sumergido en el lago Nasser ), cerca de la frontera norte de Sudán con Egipto en el noreste de África . Se asocia con la cultura Qadan . [1] Fue descubierto en 1964 por un equipo dirigido por Fred Wendorf .
El sitio se cita a menudo como la evidencia más antigua conocida de guerra o violencia intergrupal sistémica, [2] aunque a partir de 2021 la evidencia documentada más antigua de violencia interpersonal parece ser los restos parciales de un esqueleto en Wadi Kubbaniya del año 20 ka (es decir, del siglo XIX al XVIII milenio antes de Cristo). [1]
Inicialmente se creía que Jebel Seheba era el lugar de una batalla singular. Sin embargo, un nuevo examen de los restos reemplazó esta tesis a partir de 2021. Se descubrió que la coexistencia de lesiones curadas y no curadas entre 41 personas (67,2%) apoya firmemente la violencia esporádica y recurrente entre los grupos sociales del valle del Nilo. La dirección del proyectil que se infiere de las lesiones sugiere una serie de incursiones o emboscadas, más que batallas campales . [1]
No está claro si el sitio es el resultado de un único conflicto, un lugar de entierro específico o la evidencia de violencia interpersonal sostenida. [1]
Hoffman (1993) [3] argumentó que el conflicto se produjo debido al cambio climático. A finales del paleolítico , la cultura Qadan había desarrollado la recolección de cultivos, estando entre las primeras culturas en hacerlo. Sin embargo, el cambio climático redujo el rendimiento de los cultivos y la consiguiente falta de recursos habría dado un incentivo a los grupos sociales locales para competir por los recursos mediante luchas violentas como en Jebel Sahaba.
La tesis de Hoffman no ha sido cuestionada. Décadas más tarde, un estudio de 2021 afirmó que "importantes cambios climáticos y ambientales" seguían siendo la explicación más probable. [1]
Inicialmente, en 1988, la violencia se fechó entre 14.979 y 18.568 antes de Cristo (es decir, entre 13.029 y 16.618 a.C.). Esta datación se basó en el colágeno óseo de un esqueleto específico llamado JS 43. A finales de la década de 2010, numerosos autores rechazaron esta fecha debido a la mala conservación del colágeno. Un artículo de 2021 evaluó que la violencia puede fecharse entre 13.400 y 18.600 a. C. (es decir, 11.450 y 16.650 a. C.), aunque 13.362-13.727 a. C. (es decir, 11.412-11.777 a. C.) parecía ser la mejor estimación basada en la datación de la dentina . [4]
Los individuos de Jebel Seheba se han asociado con la cultura Qadan , debido a la presencia de artefactos Qadan cerca de los restos esqueléticos. Sin embargo, un estudio de 2021 trata con cautela una posible conexión, debido a la posición de los objetos y a que en la Baja Nubia había otras entidades culturales. [1]
La naturaleza proyectil de al menos la mitad de las lesiones sugiere ataques entre grupos, más que conflictos internos o internos. [1]
De los esqueletos cuyo sexo pudo identificarse, el 48,7% eran femeninos y el 51,3% masculinos, sin mostrar sesgo sexual. Aunque estuvieron presentes personas de todos los grupos de edad esperados, los adolescentes, niños y bebés estuvieron subrepresentados por razones que no están del todo claras. [1]
Los combates en Jebel Sahaba parecen haberse librado exclusivamente con armas de proyectiles, principalmente flechas ligeras, pero también flechas mucho más pesadas o lanzas arrojadizas. El uso de puntas con bordes cortantes distales oblicuos o transversales parece indicar que una de las principales propiedades letales buscadas era la de cortar y provocar pérdida de sangre. El hecho de que muchos se encontraran dentro del volumen del esqueleto también indica su eficacia para penetrar el cuerpo. [5] Las lesiones revelan un número igual de golpes posteriores y anteriores que no soportan batallas cuerpo a cuerpo cara a cara. [5]
Fue descubierto en 1964 por un equipo dirigido por Fred Wendorf . [6] El proyecto original que descubrió el cementerio fue el Proyecto de Salvamento de la Presa Alta de la UNESCO . [7] Este proyecto de excavación de salvamento fue una respuesta directa a la construcción de la presa de Asuán , que destruiría o dañaría muchos sitios a lo largo de su recorrido.
En esta zona hay tres cementerios. De estos cementerios, dos comprenden Jebel Sahaba, con un cementerio ubicado a cada lado del Nilo . Un tercer cementerio, Tuskha, se encuentra cerca.
En Jebel Sahaba se recuperaron 61 esqueletos individuales, así como muchos otros restos fragmentados. 38 de los esqueletos muestran signos de trauma, y 16 muestran indicios de lesión en el momento de la muerte o cerca de él. [8] Se encontraron proyectiles de piedra puntiagudos en los cuerpos de 21 personas, lo que sugiere que estas personas habían sido atacadas con lanzas o flechas . También se encontraron marcas de cortes en los huesos de otros individuos. [9] Algunos huesos dañados habían sanado, lo que demuestra un patrón persistente de conflicto en esta sociedad. [9]
El análisis craneal de los fósiles de Jebel Sahaba encontró que compartían afinidades osteológicas con una serie de homínidos de Wadi Halfa en Sudán. [10] Además, la comparación de las proporciones de las extremidades de los restos esqueléticos de Jebel Sahaba con las de varias series antiguas y recientes indicó que eran más similares en forma corporal a las poblaciones modernas examinadas del África subsahariana (es decir, fósiles del siglo XIX pertenecientes a la población san , fósiles de África occidental del siglo XIX , fósiles de pigmeos de los siglos XIX y XX y fósiles de mediados del siglo XX extraídos de Kenia y Uganda en África oriental ). Sin embargo, los especímenes de Jebel Sahaba eran poscranealmente distintos de los iberomaurusianos y otras series contemporáneas del norte de África , y también eran morfológicamente remotos de series esqueléticas nubias posteriores y de fósiles pertenecientes a la cultura mesolítica natufiense del Levante. [11] [12]
Wendorf donó los restos óseos y cualquier otro artefacto recuperado mediante el Proyecto de Salvamento de la Presa Alta de la UNESCO al Museo Británico en 2001; la colección llegó al museo en marzo de 2002. [13] Esta colección incluye restos de esqueletos y fauna, lítica, cerámica y muestras ambientales, así como el archivo completo de las notas, diapositivas y otro material de Wendorf durante la excavación.
Tres casos (los de JS 13 y 14 juntos, 31 y 44) ilustran mejor la complejidad y variedad de lesiones encontradas en los individuos de Jebel Sahaba, independientemente de su edad al morir, sexo o entierro. [5]
El primer caso se refiere al doble entierro de dos niños JS 13 y JS 14, quienes tienen edades cercanas a los 5 y 4 años, respectivamente, según su desarrollo dental y crecimiento óseo. Se encontraron cinco artefactos líticos en asociación con los dos individuos. Aunque no se vio ninguna lesión ósea en JS 13, tanto el cráneo como el infracráneo de JS 14 tienen traumatismos no curados causados por impactos de proyectiles. La mayoría de las lesiones se localizan en la calvaria y ninguna había sido documentada previamente. El hueso frontal presenta un traumatismo contundente a nivel de la glabela. También se encuentran varias marcas de arrastre y una perforación oblonga en el lado izquierdo de la escama frontal, así como marcas de arrastre por raspado cerca del bregma. Tanto el sitio de punción con fallas como parte de un artefacto incrustado son visibles aproximadamente a un centímetro por encima de la órbita izquierda. También hay una perforación en el parietal derecho y en el occipital. Las perforaciones frontal y occipital exhiben un biselado interno compatible con impactos de proyectiles. Se ve otro conjunto de marcas en el fémur izquierdo, incluidos dos grupos de arrastres en el borde anterolateral de la parte proximal de la diáfisis. El primer grupo tiene dos incisiones subparalelas con pisos anchos y planos marcados con microestrías paralelas. La descamación ósea también está presente al final del trayecto. El segundo arrastre se ubica aproximadamente un centímetro por debajo del proximal y está orientado ligeramente más hacia adelante, con un patrón bisectriz al final de las marcas. Con base en estas características de la marca de corte, lo más probable es que el proyectil haya llegado desde el lado medial de la diáfisis femoral, en un movimiento descendente y hacia el lado lateral. [5]
El segundo caso, JS 31, se centra en los restos de un probable varón de más de 30 años por su gran desgaste dental y remodelación ósea. Diecisiete artefactos líticos encontrados in situ estaban en asociación directa con sus restos esqueléticos, dos incrustados en el hueso y quince dentro del espacio físico del cuerpo. Los fragmentos incrustados se encontraron originalmente en la séptima vértebra cervical y en el pubis izquierdo, y el hueso alrededor de ambas líticas mostró severos cambios reactivos. Lamentablemente, estos huesos no forman parte de la colección donada al Museo Británico. Las lesiones observadas en JS 31 se localizan en el esqueleto infracraneal. Nuestra reevaluación reveló marcas de impacto de proyectiles curadas y no curadas no identificadas previamente, así como lesiones curadas que probablemente sean el resultado de lesiones interpersonales anteriores. Los nuevos PIM no cicatrizados identificados incluyen una punción con aplastamiento, falla y descamación de la superficie ósea en la parte anterior de la escápula izquierda y un arrastre profundo en forma de V (2 cm de largo) en el lado posterior-medial del húmero. JS 31 también tiene una fractura curada de la extremidad distal del primer metacarpiano derecho. Finalmente, el fémur derecho ofrece más evidencia de lesiones cicatrizadas, con la presencia de un callo óseo en el lado lateral de la parte proximal de la diáfisis y de una herida de proyectil cicatrizada en el lado anterior en la mitad de la diáfisis. Tres fragmentos líticos incrustados no identificados previamente fueron encontrados atrapados en el bulto en curación de este último. [5]
El tercer caso, JS 44, son los restos de una posible mujer que parece tener más de 30 años. Se encontraron veintiún artefactos líticos en estrecha asociación con el esqueleto, uno de los cuales estaba incrustado en la cuarta costilla. Wendorf también notó dos ejemplos de alineaciones de astillas y/o escamas durante la excavación que interpretó como evidencia del uso de proyectiles compuestos. Lamentablemente, la cuarta costilla con "escamas respaldadas" incrustada tampoco se encuentra en la colección Wendorf del Museo Británico. Al igual que con JS 31, todas las lesiones observadas en JS 44 están ubicadas en el esqueleto infracraneal, con fracturas curadas presentes en la clavícula izquierda, el cúbito y el radio derechos y una costilla izquierda. La fractura de la diáfisis de la clavícula izquierda, situada en el extremo acromial de la diáfisis, revela una ligera torsión y un desplazamiento de los fragmentos óseos. La fractura curada del antebrazo derecho es oblicua, con un desplazamiento (traslación y rotación) de las dos piezas rotas. Las fracturas de clavícula y antebrazo probablemente ocurrieron durante el mismo evento. Dada la naturaleza oblicua del antebrazo y la afectación acromial de la clavícula, es posible que hayan sido causadas por un traumatismo indirecto, como una mala caída, más que por una fractura defensiva. Las otras lesiones, sin embargo, son claramente el resultado de impactos de proyectiles. Una muesca triangular en la cara lateral del ilion, aproximadamente a 1 cm de la muesca ciática mayor, tiene un fragmento lítico incrustado en la incisión. El aspecto laminado del hueso que recubre la lasca sugiere que hubo un intento de extraer el proyectil. La morfología del PIM también indica que el proyectil viajó desde el lado posteromedial al anterolateral del hueso pélvico izquierdo, lo que implica que el proyectil viajaba de atrás hacia adelante. También se observaron PIM en el fémur derecho. En la cara posterior de la diáfisis se ven dos arrastres paralelos de menos de 1 cm de largo y aproximadamente 2 cm entre sí. Estos arrastres presentan un fondo plano con microestrías paralelas. El más distal muestra marcas de descamación en el borde proximal. Significativamente, el ángulo de penetración en el hueso difiere para ambos arrastres, siendo el más proximal más tangencial. Estas marcas de arrastre reflejan una trayectoria de proyectil que vino desde la parte distolateral a la proximomedial del hueso. Esta dirección hacia arriba sugiere que el individuo fue alcanzado mientras corría o que el proyectil fue lanzado desde una posición más baja. Finalmente, el espacio entre estos dos arrastres y su morfología son consistentes con la penetración de un solo proyectil compuesto. Esta hipótesis se ve reforzada por la observación de campo de Wendorf de alineamientos líticos in situ asociados con JS 44. [5]
En 2001, Wendorf donó todos los archivos, artefactos y restos óseos de sus excavaciones en el valle del Nilo entre 1965 y 1966 al Museo Británico. El análisis osteológico preliminar de Judd observó discrepancias entre notas de campo, fotografías y restos esqueléticos asociados, incluida la ausencia de tres individuos, JS 1, JS 3 y JS 30. No forman parte de la donación del Museo Británico, su paradero sigue siendo incierto. [5]
Este artículo incorpora texto de esta fuente, que se encuentra bajo una licencia CC BY 4.0 .{{cite book}}: Mantenimiento CS1: varios nombres: lista de autores ( enlace )