Miller v. Alabama , 567 US 460 (2012), [2] fue uncaso de la Corte Suprema de los Estados Unidos en el que la Corte sostuvo que las sentencias obligatorias de cadena perpetua sin posibilidad de libertad condicional son inconstitucionales para los delincuentes juveniles. [3] [4] El fallo se aplicó incluso a aquellas personas que habían cometido asesinato cuando eran menores de edad, y se extendió más allá de Graham v. Florida (2010), que había dictaminado que las sentencias de cadena perpetua sin libertad condicional para menores de edad eran inconstitucionales para los delitos que excluían el asesinato.
La decisión del tribunal se basó en dos casos consolidados, Jackson v. Hobbs , No. 10-9647, y Miller v. Alabama , No. 10-9646. [5] El diario Los Angeles Times escribió: "En un caso que llegó ante el tribunal, Kuntrell Jackson tenía 14 años el 18 de noviembre de 1999 cuando él y otros dos adolescentes fueron a una tienda de videos en Arkansas con la intención de robarla. [6] Se quedó afuera y uno de los jóvenes sacó un arma y mató al empleado de la tienda. Jackson había esperado afuera de la tienda durante un tiempo, pero entró poco antes de que Derrick Shields disparara al empleado de la tienda. Existe un debate sobre si le dijo al empleado: "No estamos jugando " o si le dijo a sus cómplices: "Pensé que todos estaban jugando". [7] Jackson no fue el tirador. Jackson fue acusado como adulto y condenado a cadena perpetua sin libertad condicional.
En el segundo caso, Evan Miller, un joven de 14 años de Alabama, fue condenado por asesinato el 15 de julio de 2003, después de que él y otro chico prendieran fuego a un remolque donde habían comprado drogas a un vecino. Miller cometió el homicidio en el acto de robar a su vecino, Cole Cannon. Cannon se había quedado dormido después de que él, Miller y el amigo de Miller, Colby Smith, se hubieran entregado al alcohol y la marihuana. Cannon se despertó cuando Miller estaba reemplazando la billetera de Cannon, y Smith golpeó a Cannon con un bate de béisbol. [8] Miller tomó el bate y procedió a golpear severamente a Cannon. Smith y Miller regresaron más tarde para destruir la evidencia de lo que habían hecho al prender fuego al remolque de Cannon. Cannon murió por heridas graves e inhalación de humo. [7] El 20 de octubre de 2006, Miller fue condenado a cadena perpetua sin libertad condicional, mientras que Smith recibió cadena perpetua con libertad condicional el 27 de octubre de 2006. [3] [9]
La jueza Elena Kagan escribió para la mayoría de la corte que "la cadena perpetua obligatoria sin libertad condicional para aquellos menores de 18 años en el momento del delito viola la prohibición de la Octava Enmienda sobre los castigos crueles e inusuales ". [3] La jueza Kagan dijo:
La cadena perpetua obligatoria sin libertad condicional para un menor impide tener en cuenta su edad cronológica y sus características distintivas, entre ellas la inmadurez, la impetuosidad y la incapacidad de apreciar los riesgos y las consecuencias, y el entorno familiar y doméstico que lo rodea y del que normalmente no puede desprenderse, por brutal o disfuncional que sea. [5]
El presidente de la Corte Suprema, John Roberts, expresó en su opinión discrepante que las sentencias de cadena perpetua obligatorias "no pueden describirse plausiblemente" como inusuales cuando una mayoría de estados las aprueban. Escribió: "Determinar la sentencia apropiada para un adolescente condenado por asesinato plantea cuestiones graves y desafiantes de moralidad y política social. Nuestro papel, sin embargo, es aplicar la ley, no responder a esas preguntas". [10] El juez Samuel Alito presentó una opinión discrepante por separado . Alito escribió sobre las consecuencias de la decisión de la mayoría:
Incluso un 17+Un niño de un año y medio que hace estallar una bomba en un centro comercial lleno de gente o mata a tiros a una docena de estudiantes y profesores es un "niño" y debe tener la oportunidad de persuadir a un juez para que permita su liberación en la sociedad. No hay nada en la Constitución que respalde esta arrogación de autoridad legislativa. [5]
La sentencia del tribunal se aplica retroactivamente a todos los condenados por delitos cometidos antes de los 18 años. No libera automáticamente a ningún preso y no prohíbe la pena de cadena perpetua para los asesinos jóvenes. En cambio, los jueces, en su revisión, deben tener en cuenta la juventud del acusado, los factores atenuantes y la naturaleza del delito antes de condenarlo a prisión sin posibilidad de libertad condicional. [3]
El caso fue remitido al tribunal de primera instancia para que los jóvenes condenados fueran sentenciados nuevamente. [11]
En Montgomery v. Louisiana (2016), la Corte Suprema determinó que Miller v. Alabama debe aplicarse retroactivamente. El peticionario, Henry Montgomery, ha estado en prisión desde 1963 por un asesinato que cometió a la edad de 17 años. [12] [13] [14] La Corte dijo que los estados podrían llevar a cabo nuevas sentencias u ofrecer libertad condicional a los reclusos condenados a cadena perpetua siendo menores de edad. Se estima que la sentencia afectó a hasta 2.300 casos en todo el país.
Otro caso afectado por el fallo sería la sentencia que recibió Lee Boyd Malvo por su papel en los ataques de francotiradores de DC , con un juez que emitió un fallo similar a Montgomery v. Louisiana . [15] El progreso del juicio de Malvo se había visto afectado anteriormente por Roper v. Simmons , que eliminó la pena de muerte para Malvo, quien había sido acusado de asesinato capital. La Corte Suprema había concedido el caso Mathena v. Malvo en marzo de 2019 y escuchó los argumentos orales en octubre de 2019. [16] [17] Sin embargo, un cambio en la ley de Virginia hizo que el caso fuera discutible . [18]
Un año después, la Corte Suprema concedió un caso relacionado, Jones v. Mississippi , que involucraba a una persona que había asesinado a su abuelo cuando tenía 15 años en 2004 y recibió la sentencia obligatoria de cadena perpetua sin libertad condicional. Debido a los fallos reactivos en Miller y Montgomery , Jones recibió una nueva audiencia, pero aún así fue sentenciado nuevamente a cadena perpetua, y apeló, alegando que el tribunal no evaluó ningún aspecto de su incorregibilidad como lo requiere Montgomery . Las audiencias orales se llevaron a cabo el 3 de noviembre de 2020. [18] El 22 de abril de 2021, la Corte Suprema de los Estados Unidos confirmó la sentencia del Tribunal de Apelaciones de Mississippi.
Kuntrell Jackson fue liberado de prisión el 21 de febrero de 2017. [19]
A Miller se le concedió una audiencia de nueva sentencia en 2017, sin embargo, no fue hasta abril de 2021 que se llegó a un veredicto y se lo volvió a condenar a cadena perpetua sin libertad condicional. [20] [ 21] [22] [23] [ 24 ] [ 25] [26] [27] [28] [29] [30] Miller ahora está tratando de apelar su veredicto de nueva sentencia. [31] [32] [33]
Si bien las sentencias de cadena perpetua están prohibidas, de hecho se permiten en jurisdicciones seleccionadas, como dictaminó la Corte Suprema de Carolina del Sur el 3 de abril de 2019, en el caso de State of South Carolina v. Conrad Lamont Slocumb. Slocumb tenía 13 años en 1992 cuando secuestró y agredió sexualmente a una mujer en Orangeburg, Carolina del Sur, disparándole en la cara y la cabeza cinco veces (ella sobrevivió). Fue sentenciado a treinta años de prisión por ese delito. Mientras estaba recluso en el Departamento de Justicia Juvenil, Slocumb, que entonces tenía 16 años, escapó de un funcionario penitenciario mientras recibía tratamiento en un hospital de Columbia, irrumpió en un apartamento y violó a otra mujer, robando joyas de su apartamento. Slocumb fue sentenciado a cadena perpetua sin libertad condicional por robo bajo la Sección 17-25-45 del Código de Carolina del Sur , treinta años de prisión por el primer secuestro, treinta años por conducta sexual criminal en primer grado, quince años por robo y cinco años por fuga, todos cumplidos consecutivamente. Después de las decisiones de Graham y Miller , la cadena perpetua se cambió a una sentencia de cincuenta años. El estado señaló que Slocumb no había completado ningún curso educativo ni se había inscrito en ningún programa de rehabilitación mientras estaba encarcelado. La Corte Suprema del estado señaló la gravedad de los dos delitos de Slocumb y su comportamiento adulto en prisión, dictaminando que Graham y Miller no prohíben sentencias agregadas por delitos múltiples equivalentes a una sentencia de cadena perpetua para un delincuente juvenil no homicida. [34] La sentencia de Slocumb es un total de 130 años, que él afirma que es una sentencia de cadena perpetua de facto .
