Jagdish Singh Khehar (nacido el 28 de agosto de 1952) es un ex abogado principal y ex juez, que se desempeñó como el 44 ° Presidente de la Corte Suprema de la India en 2017. [2] [3] Khehar es el primer presidente de la Corte Suprema de la comunidad sij . [4] [5] Ha sido juez en la Corte Suprema de la India desde el 13 de septiembre de 2011 hasta el 27 de agosto de 2017 después de su jubilación. [6] Se desempeñó durante un breve período, pero dictó muchas sentencias históricas, como el veredicto del Triple Talaq y el derecho a la privacidad . Fue sucedido por el juez Dipak Misra .
Khehar encabezó el Tribunal Constitucional de cinco jueces en el caso Supreme Court Advocates on Record Association v. Union of India [2016(5) SCC 1]. Al permitir que el sistema colegiado continuara, Khehar anuló la Ley NJAC y también declaró inconstitucional la 99.ª Enmienda a la Constitución. La mayoría concluyó esta sentencia:
Al decidir sobre los méritos de las alegaciones presentadas por los letrados de las partes rivales, he llegado a la conclusión de que las cláusulas (a) y (b) del artículo 124A(1) no proporcionan una representación adecuada al componente judicial en el NJAC, las cláusulas (a) y (b) del artículo 124A(1) son insuficientes para preservar la primacía del poder judicial, en materia de selección y nombramiento de jueces, ante el poder judicial superior (como también la transferencia de presidentes de tribunales supremos y jueces, de un tribunal superior a otro). Por consiguiente, las mismas violan el principio de "independencia del poder judicial". Khehar explicó además:
que la cláusula (c) del artículo 124 A (1) es ultra vires de las disposiciones de la Constitución, debido a la inclusión del Ministro de la Unión a cargo de la Ley y la Justicia como miembro ex officio del NJAC. La cláusula (c) del artículo 124A (1), en mi opinión, vulnera los principios de "independencia del poder judicial", así como la "separación de poderes". También he llegado a la conclusión de que la cláusula (d) del artículo 124A (1), que prevé la inclusión de dos "personas eminentes" como miembros del NJAC, es ultra vires de las disposiciones de la Constitución, por diversas razones. También se ha sostenido que viola la "estructura básica" de la Constitución.
Pero, curiosamente, Khehar admitió que no todo está bien ni siquiera en lo que respecta al sistema colegiado y que es hora de mejorarlo. Sin embargo, la Corte Suprema invitó al gobierno a ayudar al poder judicial a mejorar y perfeccionar el sistema colegiado existente.
Khehar también encabezó un tribunal constitucional histórico de cinco jueces en Nabam Rebia & Bamand Felix v. Bamang Felix Deputy Speaker & Others, [2016(8) SCC 1] que restableció el Gobierno de Arunachal Pradesh dirigido por el Congreso y consideró que todas las acciones del Gobernador violaban la Constitución. En alusión a SR Bommai v. Union of India [(1994)3 SCC 1], Khehar afirmó que tenía: "todos los poderes para hacer retroceder el reloj".
El tribunal de la Corte Suprema encabezado por Khehar impuso un costo ejemplar de Rs. 25 lakh a la ONG Suraz India Trust por presentar 64 casos frívolos en varios tribunales superiores y también en el tribunal supremo y perder el tiempo judicial. (Decidido el 1 de mayo de 2017).
Khehar en el estado de Punjab contra Jagjit Singh (resuelto el 26 de octubre de 2016) emitió un veredicto significativo al sostener que el principio de "igualdad de remuneración por igual trabajo" debe aplicarse a aquellos contratados como jornaleros, empleados eventuales y empleados contractuales que realizan las mismas tareas que los trabajadores regulares.
Khehar también fue parte del tribunal que envió al jefe del Sahara, Subrata Roy, a la cárcel mientras escuchaba el asunto relacionado con el reembolso del dinero invertido por la gente en sus dos empresas.
Encabezando un tribunal de tres jueces del Tribunal Superior de Punjab y Haryana, Khehar decidió un caso que involucraba la definición de sij . Sostuvo que la religión debe ser percibida como es, y no como a otra persona le gustaría que fuera. [7]
El veredicto sobre el derecho a la privacidad, conocido oficialmente como Justice KS Puttaswamy (Retd.) and Anr. vs Union Of India And Ors, es una decisión histórica de la Corte Suprema de la India , en la que un tribunal de nueve jueces, incluido Khehar, sostuvo que el derecho a la privacidad está protegido como un derecho fundamental en virtud de los artículos 14, 19 y 21 de la Constitución de la India . [8]
Como consecuencia de la histórica decisión de la Corte Suprema en el caso del espectro 2G , el gobierno de la India presentó una petición presidencial ante la Corte Suprema. Khehar emitió una opinión concurrente por separado en la que advirtió que el gobierno no debería tener la impresión errónea de que no es necesario asignar recursos naturales mediante subastas. [9]
Ninguna parte de los recursos naturales puede ser malgastada como dádiva, caridad, donación o donación para su explotación privada. Cada porción de recurso natural gastada debe reportar una contraprestación recíproca.
— Juez JS Khehar, Tribunal Supremo de la India , [9]
Khehar fue uno de los jueces del tribunal multirreligioso que escuchó el controvertido caso del Triple Talaq en 2017. [10] [11] Aunque Khehar confirmó la práctica de la validez del Triple Talaq (Talaq-e-Biddat), [12] fue prohibido por el tribunal por una mayoría de 3:2 y pidió al gobierno central que aprobara una legislación en seis meses para regular el matrimonio y el divorcio en la comunidad musulmana. [13] [14] El tribunal dijo que hasta que el gobierno formule una ley sobre el triple talaq, habría una orden judicial para que los maridos pronuncien el triple talaq sobre sus esposas. [15] [16]
El 10 de enero de 2017, el juez Khehar [que preside un tribunal de tres jueces] ordenó al gobierno del estado de Kerala que indemnizara a unas 5000 víctimas de envenenamiento por endosulfán . Se debía desembolsar un total de 500 millones de rupias entre ellas en un plazo de tres meses. La Federación Democrática de Jóvenes de la India había presentado una petición al respecto . [ cita requerida ]
En 2017, el Comité de Responsabilidad Judicial publicó la nota de suicidio escrita por el ex Ministro Principal de Arunachal Pradesh , Kalikho Pul . En la nota, Pul afirmó que Khehar había exigido 490 millones de rupias (párrafo 15.22, página 39) y 310 millones de rupias (párrafo 15.27, página 41) en sobornos a Pul para emitir un veredicto favorable. [17] El Comité de Responsabilidad Judicial ha exigido una investigación sobre el asunto. [18]