Iraq for Sale: The War Profiteers es un documental de 2006 realizado por Robert Greenwald y Brave New Films . Producido mientras la guerra de Iraq estaba en pleno apogeo, el filme trata sobre el supuesto enriquecimiento y negligencia de los contratistas y consultores privados que fueron a Iraq como parte del esfuerzo bélico de Estados Unidos. [1]
En concreto, la película afirma que cuatro grandes contratistas -Blackwater , KBR- Halliburton , CACI y Titan [ cita requerida ] - estaban facturando de más al gobierno estadounidense y realizando un trabajo de calidad inferior, poniendo en peligro las vidas de soldados estadounidenses, civiles iraquíes y sus propios empleados. [1] A estas corporaciones se les encomendó "prácticamente todo, excepto el asesinato propiamente dicho", [2] incluyendo la alimentación, la lavandería, el alojamiento, la seguridad, la recopilación de información y los interrogatorios. [3]
La película comienza con los acontecimientos de marzo de 2004 en Faluya , donde cuatro contratistas de Blackwater fueron emboscados, incendiados, sus cadáveres quemados arrastrados por las calles y finalmente exhibidos colgados de un puente. [4] En entrevistas, dos de las familias de los contratistas sostienen que Blackwater, en busca de mayores ganancias, descuidó brindar apoyo y protección adecuados a sus empleados, [4] incluidos mapas, traductores decentes, un vehículo blindado y suficiente personal de seguridad (a su convoy le faltaba un ametrallador). [4] [5] Las familias sostienen que con ese apoyo, sus seres queridos podrían estar vivos hoy. [5]
Iraq for Sale luego reprende a los contratistas Titan y CACI por brindar “apoyo a los interrogatorios” en la tristemente célebre prisión de Abu Ghraib . Estos contratistas civiles estaban fuera de la cadena de mando militar y nunca fueron considerados responsables de las torturas no supervisadas y ampliamente documentadas que iniciaron. [2]
Según entrevistas con sobrevivientes, la subsidiaria de Halliburton, KBR, fue responsable de la muerte en 2004 de seis conductores de la emboscada a un convoy de KBR en Irak, a quienes la corporación envió irresponsablemente a zonas peligrosas, zonas que se suponía que estaban fuera del alcance de los civiles. [6] Además, en entrevistas, los ex empleados de Halliburton denuncian que, si bien la compañía tenía un contrato exclusivo para proporcionar agua purificada para las tropas estadounidenses, en realidad distribuían agua potable contaminada. [4]
Greenwald y Brave New Films documentan que en el momento de la producción, las corporaciones en cuestión habían ganado más de decenas de miles de millones de dólares con sus contratos en Irak. [5] En parte, esto se debió a que las empresas estaban trabajando bajo contratos de “costo más” que reembolsaban todo lo que gastaban en gastos, más un extra, para obtener ganancias. [2] Esto significa que en realidad ganaron más dinero cuando destruyeron equipos y maquinarias costosas, en lugar de repararlas. [1] La película presenta imágenes de un camión de 80.000 dólares en llamas (cuyo único problema era una rueda pinchada) que Halliburton había prendido fuego al costado de la carretera en lugar de reemplazar la rueda. [2]
Algunas de las otras acusaciones planteadas en la película incluyen:
Esta fue la primera película que logró recaudar fondos sustanciales para su producción a partir de pequeñas donaciones en línea: 267.892 dólares de 3.000 personas en 10 días. [7] La película tuvo un estreno limitado en cines. [5] Se lanzó simultáneamente en DVD y se mostró en todo el país en miles de “fiestas en casas” características de Brave New Films. [2]
Iraq for Sale es una de las películas mejor valoradas de la filmografía de Brave New Films, con un 100% de aprobación de los críticos reunidos por Rotten Tomatoes. [8] El New York Times la llamó “un catálogo horroroso de codicia, corrupción e incompetencia entre los contratistas privados en Irak”, [9] añadiendo que la película es “extremadamente efectiva”. [9] Salon dice que fue “un reportaje de investigación tenaz e impresionante”, [2] y el Village Voice la llamó “un recordatorio muy necesario de la negligencia criminal de aquellos que llevaron a las tropas a este lío y de aquellos que se han enriquecido con ello”. [10]
Greenwald intentó entrevistar a representantes de las empresas en cuestión para la película, pero no lo consiguió. [2] Halliburton sostiene que la película es "otra repetición de información inexacta y reciclada". [11] Eric Prince, fundador de Blackwater, descartó la película calificándola de "política de izquierdas en año electoral". [12] En la sección de preguntas frecuentes de su sitio web, CACI dice que sería una "acusación maliciosamente falsa" llamarlos especuladores de la guerra. [13]