stringtranslate.com

La consulta

Foto de grupo de 1919 de los miembros de la Investigación en la Conferencia de Paz de París , sentados de izquierda a derecha: Charles Homer Haskins , Europa Occidental; Isaiah Bowman , Jefe de Inteligencia Territorial; Sidney Edward Mezes , director; James Brown Scott , Derecho Internacional; David Hunter Miller , Derecho Internacional; en pie Charles Seymour , Austria-Hungría; RH Lord, Polonia; William Linn Westermann , Asia occidental; Mark Jefferson, Cartografía; Casa de Edward M .; George Louis Beer , Colonias; DW Johnson, Geografía; Clive Day , Balcanes; WE Lunt, Italia; James T. Shotwell , Historia; Allyn Abbott Young , Economía

La Investigación fue un grupo de estudio establecido en septiembre de 1917 por Woodrow Wilson para preparar materiales para las negociaciones de paz posteriores a la Primera Guerra Mundial . El grupo, compuesto por alrededor de 150 académicos, estaba dirigido por el asesor presidencial Edward House y supervisado directamente por el filósofo Sidney Mezes . Los jefes de investigación fueron Walter Lippmann y su sucesor Isaiah Bowman . El grupo trabajó primero en la Biblioteca Pública de Nueva York , pero luego trabajó en las oficinas de la Sociedad Geográfica Estadounidense de Nueva York una vez que Bowman se unió al grupo. [1]

Los colegas principales de Mezes fueron el geógrafo Isaiah Bowman , el historiador y bibliotecario Archibald Cary Coolidge , el historiador James Shotwell y el abogado David Hunter Miller . [1] Los confidentes progresistas que fueron consultados sobre la dotación de personal pero que no contribuyeron directamente a la administración o los informes del grupo incluyeron a James Truslow Adams , Louis Brandeis , Abbott Lawrence Lowell y Walter Weyl .

Veintiún miembros de The Inquiry, más tarde integrados en la Comisión Estadounidense para Negociar la Paz , viajaron a la Conferencia de Paz de París en enero de 1919 [2] y acompañaron a Wilson a bordo del USS George Washington a Francia.

También se incluyeron en el grupo académicos como Paul Monroe , profesor de historia en la Universidad de Columbia y miembro clave de la División de Investigación, quien aprovechó su experiencia en Filipinas para evaluar las necesidades educativas de áreas en desarrollo como Albania , Turquía y África Central , [3] y Frank A. Golder , profesor de historia de la Universidad Estatal de Washington , que se especializó en la historia diplomática de Rusia y escribió artículos sobre Ucrania , Lituania , Polonia y Rusia . [4]

Recomendaciones

La Investigación proporcionó varias recomendaciones para los países que encuestó. Específicamente, las recomendaciones discutieron las fronteras ideales para varios países, así como otras condiciones que se consideraron necesarias para lograr una paz duradera y libre de tensiones.

Francia, Bélgica, Luxemburgo y Dinamarca

La investigación recomendó que Alsacia-Lorena fuera devuelta a Francia, que se le devolvieran las partes del Sarre que Francia había controlado antes de 1815, y que Renania fuera desmilitarizada. [5] En lo que respecta a Bélgica, se recomendó que se aboliera el estatus neutral de Bélgica y que se le permitiera anexar algún territorio en las regiones de Maastricht y Malmedy por razones estratégicas (en el caso de Maastricht) y étnicas (en el caso de Malmedy) razones. [6] En cuanto a Luxemburgo, se recomendó su anexión a Bélgica o el restablecimiento de su independencia. [7] Mientras tanto, en el norte de Schleswig debería celebrarse un plebiscito y, si la población de la región lo prefiere, la zona debería transferirse de Alemania a Dinamarca. [8]

Rusia, Polonia y el antiguo Imperio Ruso

La investigación sugería que si era posible que Rusia se convirtiera en un verdadero estado federal y democrático, se debería alentar a los estados bálticos (con la posible excepción de Lituania ) y a Ucrania a reunificarse con Rusia debido a la creencia de que sería lo mejor para la economía. intereses de todos los involucrados. [9] Mientras tanto, si los bolcheviques mantenían su control de Rusia, la investigación sugería que se reconociera la independencia de los estados bálticos y Ucrania si se celebraba un referéndum sobre la reunificación con Rusia en esos territorios en algún momento futuro mejor. [9] En cuanto a las fronteras de Ucrania, Letonia y Estonia, las fronteras que se propusieron para ellos eran muy similares a las fronteras con las que terminaron estos países después de 1991. De hecho, la investigación incluso sugirió que Crimea debería ser entregada a Ucrania. . [10]

En cuanto a Finlandia, la Investigación expresó su apoyo a su independencia y también expresó, sin éxito, su deseo de que Åland fuera transferida de Finlandia a Suecia. [11] Se recomendó que se creara una Polonia independiente a partir de todas las áreas indiscutiblemente polacas, que Polonia y Lituania se unieran si fuera posible, y que Polonia "recibiera un acceso seguro y sin obstáculos al [Mar] Báltico" mediante la creación de un corredor polaco . [12] Si bien reconoció que sería desafortunado separar Prusia Oriental , con sus 1.600.000 alemanes, del resto de Alemania, la Investigación consideró que eso era el mal menor que negar a Polonia, nación de 20.000.000 de habitantes, el acceso al mar. Además, la investigación expresó su confianza en que a Alemania se le podría garantizar fácilmente el tránsito ferroviario a través del corredor polaco. [12] En cuanto a las fronteras orientales de Polonia, la Investigación mantuvo la opción de puerta a una anexión polaca del este de Galicia y territorios de mayoría bielorrusa al norte. [12]

En el Cáucaso, la investigación sugirió dar independencia a Armenia en las fronteras de la Armenia wilsoniana e independencia provisional tanto a Georgia como a Azerbaiyán. [13] Además, la idea de una futura unión de Armenia, Georgia y Azerbaiyán (en la forma de una Federación Transcaucásica ) fue discutida y vista favorablemente por la Investigación. [13]

Checoslovaquia, Rumania, Yugoslavia e Italia

Se sugirió crear Checoslovaquia a partir de las zonas de mayoría checa y de mayoría eslovaca de la antigua Austria-Hungría. [14] Además, se sugirió que Checoslovaquia incluyera tanto los Sudetes como la Rutenia subcarpática y más de 500.000 húngaros (magiares) al sur de Eslovaquia. [14]

En cuanto a Rumania, la investigación recomendó permitirle anexar toda Besarabia , la parte de Bucovina de mayoría rumana , toda Transilvania , las áreas de mayoría rumana en Hungría propiamente dicha y alrededor de dos tercios del Banato . [15] Además, la Investigación sugirió que Rumania cediera el sur de Dobruja a Bulgaria, lo que finalmente ocurrió en 1940. [15] Mientras tanto, se sugirió que se creara un "estado yugoslavo federado independiente" a partir de Serbia; Montenegro; y los territorios serbios, croatas y eslovenos de la antigua Austria-Hungría. [dieciséis]

La investigación reconoció que el paso del Brennero , que se había prometido a Italia en el Tratado de Londres de 1915 , daría a Italia la mejor frontera estratégica, pero recomendó una línea algo más al sur para reducir el número de alemanes étnicos que serían poner dentro de Italia y todavía darle a Italia una frontera más defendible en el norte que la que tenía antes de la Primera Guerra Mundial . [17] Además, se sugirió que a Italia se le permitiera anexar Istria , con su gran número de italianos étnicos, pero no Fiume, de mayoría italiana, debido a su importancia para Yugoslavia. [18] Además, la investigación aconsejaba que Italia debería poner fin a su ocupación de Rodas y las islas del Dodecaneso y entregar las islas a Grecia, de acuerdo con los deseos de sus habitantes, algo que se hizo pero sólo en 1947, después del final de Segunda Guerra Mundial . [18] Además, la Investigación recomendó que a la Libia italiana "se le dé un interior adecuado para el acceso al Sudán y su comercio". [18]

Austria y Hungría alemanas

Se recomendó que la Austria alemana, que más tarde pasó a llamarse República de Austria , se estableciera como un estado independiente y se le diera una salida para el comercio en Trieste, Fiume o ambas ciudades. [19] Mientras tanto, se sugirió que Hungría obtuviera independencia con fronteras muy similares a las que finalmente terminó obteniendo mediante el Tratado de Trianon y que también se le diera una salida para el comercio en Trieste o Fiume. como "derechos de libre comercio en el bajo Danubio ". [20] En cuanto al Burgenland , de mayoría alemana , la investigación recomendó mantenerlo dentro de Hungría, al menos hasta que quedara claro que la gente allí realmente deseaba la unión con Austria, para evitar "perturbar instituciones establecidas desde hacía mucho tiempo". [21]

Albania, Constantinopla, el Estrecho y Oriente Medio

No se hicieron recomendaciones específicas para Albania debido a la naturaleza extremadamente compleja de la situación allí. [22]

En cuanto a Constantinopla, se sugirió crear allí un Estado internacionalizado y que el Bósforo, el Mar de Mármara y los Dardanelos estuvieran permanentemente abiertos a barcos y buques comerciales de todos los países con garantías internacionales para defenderlo. [23] Mientras tanto, en lo que respecta a Anatolia, se recomendó la creación de un estado turco independiente de Anatolia bajo un mandato de la Liga de Naciones , y la Gran Potencia a cargo del mandato se determinaría más tarde. [24]

Además, la investigación sugirió que se crearan estados independientes de Mesopotamia y Siria bajo un mandato de la Liga de Naciones, reservando para más adelante la decisión sobre las grandes potencias a cargo de los mandatos. [25] El estado sirio propuesto estaría formado por territorios que ahora son parte del Líbano, el norte de Jordania y el oeste de Siria. Mientras tanto, el Estado mesopotámico propuesto estaría formado por territorios que ahora forman parte de Irak y el noreste de Siria. [25] Además, se aconsejó mantener abierta la opción de la creación de una confederación árabe que incluiría a Mesopotamia y Siria. [25]

En cuanto a Palestina, se recomendó la creación de un Estado independiente bajo mandato británico para Palestina . [26] Los judíos serían invitados a regresar a Palestina y establecerse allí si se garantiza la protección de los derechos personales, religiosos y de propiedad de la población no judía, y los lugares sagrados del estado estarían bajo la protección de la Sociedad de Naciones. . [26] La Sociedad de Naciones debía reconocer a Palestina como un Estado judío tan pronto como lo fuera de hecho. [26]

En lo que respecta a Arabia , se sugirió que no se prestara ayuda al rey de Hejaz para imponer su gobierno sobre las tribus árabes que no lo deseaban. [27]

Legado

Algunos de los miembros establecieron posteriormente el Consejo de Relaciones Exteriores , que es independiente del gobierno. [28]

Los documentos de la Investigación se almacenan actualmente en los Archivos Nacionales , aunque algunos de sus documentos (en muchos casos, duplicados) se almacenan en los Archivos de Yale . [29]

Referencias

  1. ^ ab Lindsay Rogers (julio de 1964). "La investigación: preparativos estadounidenses para la paz, 1917-1919 por Lawrence E. Gelfand". Revisión geográfica . 54 (3): 260–462. doi :10.2307/212676. hdl : 2027/mdp.39015003510636 .
  2. ^ Peter Grose (1996). "La consulta". El Consejo de Relaciones Exteriores de 1921 a 1996 . El Consejo de Relaciones Exteriores.
  3. ^ Ment, David M. (2005). "Educación, construcción nacional y modernización después de la Primera Guerra Mundial: ideas estadounidenses para la Conferencia de Paz". Pedagógica Histórica . 41 (1–2): 159–177. doi : 10.1080/0030923042000335529.
  4. ^ Terence Emmons y Bertrand M. Patenaude (eds.), "Introducción" a la guerra, la revolución y la paz en Rusia: los pasajes de Frank Golder, 1914-1927. Stanford, CA: Hoover Institution Press, 1992; pag. xvii.
  5. ^ Molinero, David Hunter (1924). Mi diario. En la Conferencia de París. Con Documentos. vol. IV. Nueva York: Appeal Printing Company. págs. 212-214.
  6. ^ Molinero, David Hunter (1924). Mi diario. En la Conferencia de París. Con Documentos. vol. IV. Nueva York: Appeal Printing Company. págs. 215-216.
  7. ^ Molinero, David Hunter (1924). Mi diario. En la Conferencia de París. Con Documentos. vol. IV. Nueva York: Appeal Printing Company. págs.217.
  8. ^ Molinero, David Hunter (1924). Mi diario. En la Conferencia de París. Con Documentos. vol. IV. Nueva York: Appeal Printing Company. págs. 217-218.
  9. ^ ab Miller, David Hunter (1924). Mi diario. En la Conferencia de París. Con Documentos. vol. IV. Nueva York: Appeal Printing Company. págs. 219-220.
  10. ^ Molinero, David Hunter (1924). Mi diario. En la Conferencia de París. Con Documentos. vol. IV. Nueva York: Appeal Printing Company. págs. 223, 227-228.
  11. ^ Molinero, David Hunter (1924). Mi diario. En la Conferencia de París. Con Documentos. vol. IV. Nueva York: Appeal Printing Company. págs. 221–222.
  12. ^ abc Miller, David Hunter (1924). Mi diario. En la Conferencia de París. Con Documentos. vol. IV. Nueva York: Appeal Printing Company. págs. 224-226.
  13. ^ ab Miller, David Hunter (1924). Mi diario. En la Conferencia de París. Con Documentos. vol. IV. Nueva York: Appeal Printing Company. págs. 229-230.
  14. ^ ab Miller, David Hunter (1924). Mi diario. En la Conferencia de París. Con Documentos. vol. IV. Nueva York: Appeal Printing Company. págs. 230-232.
  15. ^ ab Miller, David Hunter (1924). Mi diario. En la Conferencia de París. Con Documentos. vol. IV. Nueva York: Appeal Printing Company. págs. 233-235.
  16. ^ Molinero, David Hunter (1924). Mi diario. En la Conferencia de París. Con Documentos. vol. IV. Nueva York: Appeal Printing Company. págs. 235-239.
  17. ^ Molinero, David Hunter (1924). Mi diario. En la Conferencia de París. Con Documentos. vol. IV. Nueva York: Appeal Printing Company. págs. 239-241.
  18. ^ abc Miller, David Hunter (1924). Mi diario. En la Conferencia de París. Con Documentos. vol. IV. Nueva York: Appeal Printing Company. págs. 239-242.
  19. ^ Molinero, David Hunter (1924). Mi diario. En la Conferencia de París. Con Documentos. vol. IV. Nueva York: Appeal Printing Company. págs. 243–245.
  20. ^ Molinero, David Hunter (1924). Mi diario. En la Conferencia de París. Con Documentos. vol. IV. Nueva York: Appeal Printing Company. págs. 245-246.
  21. ^ Molinero, David Hunter (1924). Mi diario. En la Conferencia de París. Con Documentos. vol. IV. Nueva York: Appeal Printing Company. págs.243.
  22. ^ Molinero, David Hunter (1924). Mi diario. En la Conferencia de París. Con Documentos. vol. IV. Nueva York: Appeal Printing Company. págs. 247-248.
  23. ^ Molinero, David Hunter (1924). Mi diario. En la Conferencia de París. Con Documentos. vol. IV. Nueva York: Appeal Printing Company. págs. 254-256.
  24. ^ Molinero, David Hunter (1924). Mi diario. En la Conferencia de París. Con Documentos. vol. IV. Nueva York: Appeal Printing Company. págs. 257-258.
  25. ^ abc Miller, David Hunter (1924). Mi diario. En la Conferencia de París. Con Documentos. vol. IV. Nueva York: Appeal Printing Company. págs. 260–262.
  26. ^ abc Miller, David Hunter (1924). Mi diario. En la Conferencia de París. Con Documentos. vol. IV. Nueva York: Appeal Printing Company. págs. 263–264.
  27. ^ Molinero, David Hunter (1924). Mi diario. En la Conferencia de París. Con Documentos. vol. IV. Nueva York: Appeal Printing Company. págs. 265–267.
  28. ^ "Historia del CFR". Consejo de Relaciones Exteriores . Consultado el 11 de febrero de 2016 .
  29. ^ "Colección: Los documentos de investigación | Archivos de Yale". Archivos.yale.edu . Consultado el 18 de julio de 2022 .