El informe Scarman fue encargado por el gobierno del Reino Unido tras los disturbios de Brixton de 1981. El entonces ministro del Interior, William Whitelaw, designó a Lord Scarman el 14 de abril de 1981 (dos días después de que terminaran los disturbios) para que llevara a cabo la investigación sobre los disturbios. [1] El informe Scarman se publicó el 25 de noviembre de 1981. [2]
Los términos de referencia de la investigación fueron "investigar urgentemente los graves disturbios ocurridos en Brixton entre el 10 y el 12 de abril de 1981 y presentar un informe, con la facultad de hacer recomendaciones". [1]
El motín tuvo lugar en Brixton , Londres , el 11 de abril de 1981. En un momento en que Brixton atravesaba profundos problemas sociales y económicos (alto desempleo , alta criminalidad , viviendas deficientes, falta de servicios ) en una comunidad predominantemente afrocaribeña . [3] La Policía Metropolitana comenzó la Operación Swamp 81 a principios de abril, destinada a reducir la delincuencia callejera , principalmente mediante el uso intensivo de la llamada ley sus , que permitía a la policía detener y registrar (y finalmente encarcelar) a personas sobre la base de una mera "sospecha" de irregularidad. Se enviaron agentes de policía vestidos de civil a Brixton, y en cinco días casi 1.000 personas fueron detenidas y registradas. [4] [ se necesita una mejor fuente ] El motín resultó en 299 heridos a la policía y 65 heridos a miembros del público; [5] [ se necesita una mejor fuente ] más de cien vehículos fueron quemados, incluidos 56 vehículos policiales; y casi 150 edificios resultaron dañados, con 28 quemados. Se produjeron 82 arrestos y se informó de que en el motín participaron hasta 5.000 personas. [6]
Como parte de la investigación, las siguientes personas y grupos dieron testimonio: el Comisionado de Policía de la Metrópolis (abogados: Sr. J Hazan QC y Sr. L Marshall Concern), el Consejo de Relaciones Comunitarias de Lambeth, el distrito londinense de Lambeth , los grupos y clubes comunitarios locales de Brixton, el Grupo de Defensa Legal de Brixton y la Comisión para la Igualdad Racial . [1]
Según el informe Scarman, los disturbios fueron una explosión espontánea de resentimiento acumulado provocado por incidentes concretos. Lord Scarman afirmó que "complejos factores políticos, sociales y económicos" crearon una "disposición a la protesta violenta". El informe Scarman destacó los problemas de desventaja racial y de decadencia de los barrios marginales , advirtiendo que era necesario "actuar con urgencia" para impedir que la desventaja racial se convirtiera en una "enfermedad endémica e inerradicable que amenaza la supervivencia misma de nuestra sociedad". [1]
Scarman encontró pruebas irrefutables del uso desproporcionado e indiscriminado de los poderes de "detener y registrar" por parte de la policía contra los negros. [7] [ se necesita una fuente mejor ] El informe detalla el uso de bloqueos de carreteras arbitrarios, la detención y registro de peatones y la detención masiva (943 paradas, 118 arrestos y 75 cargos). La Operación Pantano 81 fue llevada a cabo por la policía sin ninguna consulta con la comunidad o los agentes que patrullaban en las calles. [8] Los acuerdos de enlace entre la policía, la comunidad y la autoridad local habían colapsado antes de los disturbios y, según el informe de Scarman, la comunidad local desconfiaba de la policía y de sus métodos de vigilancia. Scarman recomendó cambios en la formación y la aplicación de la ley, y el reclutamiento de más minorías étnicas en la fuerza policial. Según el informe, el " racismo institucional " no existía, pero la discriminación positiva para abordar la desventaja racial era "un precio que valía la pena pagar". [1]
El tema del informe Scarman fue ampliamente recibido, aceptado y respaldado por políticos, comisarios de policía, la prensa y funcionarios de relaciones comunitarias. Algunas de las recomendaciones del informe se implementaron. La "vigilancia dura" continuó y se tomaron nuevas medidas para generar mayor confianza pública en las instituciones oficiales. La vigilancia "blanda" y multiagencial surgió a través de consultas comunitarias, servicios para jóvenes y "relaciones raciales". [9] Sin embargo, en 1999, el Informe Macpherson afirmó que muchas de las recomendaciones del informe Scarman habían sido ignoradas y que, de hecho, la Policía Metropolitana era "institucionalmente racista". [10]
El informe Scarman llevó la cuestión de la ley y el orden, y en concreto de la policía, a la agenda general. El debate en la Cámara del Parlamento para conmemorar la publicación del informe Scarman el 26 de noviembre de 1981 tuvo como tema "la ley y el orden" y el entonces líder del Partido Liberal , David Steel , sostuvo que era necesaria una "acción urgente" para evitar una deriva hacia la anarquía. Un debate posterior en marzo de 1982 hizo referencia a los acontecimientos de 1981 y se centró en el impacto de la violencia callejera, la delincuencia, las condiciones urbanas en decadencia y el peligro de "más violencia por venir" si no se introducían rápidamente cambios tanto en las tácticas policiales como en la política social. Si bien tanto los oradores conservadores como los laboristas en el debate parlamentario sobre los disturbios aceptaron la necesidad de apoyar a la policía, el desacuerdo sustancial se centró en la cuestión de qué papel tenían la privación social y el desempleo en llevar a los jóvenes a protestar violentamente en las calles. [11]
Como consecuencia del informe Scarman, se propuso un nuevo código de conducta policial en la Ley de Policía y Pruebas Penales de 1984 ; y la ley también creó una Autoridad de Quejas Policiales independiente , establecida en 1985, para intentar restablecer la confianza pública en la policía. [12]
Scarman informó de un cambio de la preocupación por las " relaciones raciales " a las " relaciones comunitarias ". Según Paul Rich, las opiniones de Lord Scarman expresadas en el informe Scarman se parecían mucho a las de mediados de la era victoriana . Scarman estaba preocupado por la "situación difícil" de las comunidades étnicas en los centros urbanos del Reino Unido y su relación con el resto de la "comunidad" nacional. Concluyó que era esencial que "se animara a la gente a tener un interés, un orgullo y un sentido de responsabilidad en su propia zona". Si bien se reconocía la importancia de la participación de la comunidad en la vigilancia, el informe Scarman señalaba la "reurbanización y planificación de la comunidad" como el principal ámbito de preocupación. Scarman pidió una política de "ataque directo y coordinado a la desventaja racial". [13]
El informe Scarman trató de situar los disturbios en el contexto social, económico y político de la grave privación que sufría Brixton en aquel momento. Lord Scarman identificó las causas de los disturbios en la patología de la familia caribeña, en la cuestión del bilingüismo entre los niños asiáticos y en el problema indefinido de la vigilancia policial en una sociedad multirracial. [9] Al hacerlo, Scarman destacó lo que Robert Beckford ha denominado una "imagen patológica de la juventud negra". [14] Según el informe:
“Sin el apoyo cercano de sus padres, sin trabajo al que ir y con pocas instalaciones recreativas disponibles, el joven negro hace su vida en las calles y en los clubes sórdidos y comerciales de Brixton. Allí conoce a criminales, que parecen no tener ninguna dificultad en obtener los beneficios de una sociedad materialista”. [14]
El informe Scarman no atribuye la culpa a la policía. Si bien reconoce que “las acciones irreflexivas, inmaduras y con prejuicios raciales de algunos agentes” contribuyeron a los disturbios, Lord Scarman sólo reconoce “la discriminación involuntaria contra los negros”. El informe concluye que “la acusación de que la policía es el brazo opresor de un estado racista no sólo muestra una completa ignorancia de los mecanismos constitucionales para controlar a la policía, sino que es una injusticia para los oficiales superiores de la fuerza”. [14] En sus recomendaciones, Scarman acepta que en el futuro será necesaria una vigilancia “dura”, como las operaciones de detención y registro, en zonas caracterizadas por graves problemas sociales. Por ello, el informe Scarman pretende establecer cómo se podría aplicar la vigilancia sin provocar nuevos brotes de desorden. [9]