La Ley de Libertad Fiscal de Internet de 1998 es una ley de los Estados Unidos redactada por el representante Christopher Cox y el senador Ron Wyden que estableció una política nacional en materia de impuestos federales y estatales sobre Internet, basándose en sus características únicas como modo de comercio interestatal y global especialmente susceptible a impuestos múltiples y discriminatorios. La ley prohíbe a los gobiernos estatales y locales imponer impuestos directamente sobre Internet o la actividad en línea, como impuestos sobre el correo electrónico, impuestos sobre el acceso a Internet, impuestos sobre los bits e impuestos sobre el ancho de banda. Clasifica los impuestos dirigidos específicamente a Internet en sí o al comercio en línea como “discriminatorios”. Los impuestos discriminatorios están prohibidos. [1] [2]
Cuando el presidente Bill Clinton firmó la ley como Título XI de la Ley Pública 105-277 [3] el 21 de octubre de 1998 , la ley impuso una moratoria de diez años a la tributación discriminatoria y múltiple de Internet y el comercio electrónico. Posteriormente, el Congreso la prorrogó en múltiples ocasiones y, el 24 de febrero de 2016, se convirtió en permanente como Ley Pública 114-125, §922(a).
Tanto en su forma original como en su forma permanente, el propósito declarado de la ley es promover y preservar el potencial comercial, educativo e informativo de Internet. [4] [5]
La tecnología de Internet supuso un desafío singular para los paradigmas regulatorios y fiscales existentes cuando surgió la World Wide Web en los años 1990. Su arquitectura descentralizada y de conmutación de paquetes, que podía enviar hasta los mensajes más simples a través de servidores en múltiples ciudades, condados y estados, expuso el medio a una posible imposición fiscal en un mosaico confuso de miles de jurisdicciones fiscales estatales y locales de Estados Unidos. Los municipios habían gravado y regulado la televisión por cable como si fuera un servicio público, e Internet no era diferente. [1] Las Naciones Unidas estaban estudiando la idea de un impuesto global al correo electrónico. [6]
En el Congreso y la Casa Blanca, la preservación de las características nacionales y globales únicas de Internet ocupó un lugar más destacado en la formulación de políticas. En un libro blanco titulado “El marco para el comercio electrónico global”, la Casa Blanca señaló “las características especiales de Internet” como motivo de su preocupación “por posibles medidas de las autoridades fiscales estatales y locales para atacar el comercio electrónico”. [7] El espectro de múltiples estados y municipios que simultáneamente gravaran y regularan el comercio en Internet se consideró la preocupación mucho mayor. El Congreso creía que el aumento del PIB facilitado por el comercio en Internet impulsaría los ingresos estatales, no los reduciría. [8]
El 13 de marzo de 1997, el representante Cox presentó el proyecto de ley HR 1054, titulado “Internet Tax Freedom Act”, en la Cámara de Representantes de Estados Unidos, y el senador Wyden lo presentó en el Senado, donde se lo designó S. 442. El proyecto de ley fue objeto de audiencias en ambas cámaras. Cox presentó dos versiones actualizadas: HR 3849, en mayo de 1998; y HR 4105, en junio de 1998, esta última aprobada por la Cámara de Representantes de Estados Unidos por unanimidad en julio de 1998. [9] Tres meses después, en octubre de 1998, el Senado aprobó el proyecto de ley complementario, S. 442, por una votación de 96 a 2. [10]
Luego, la Ley de Libertad Fiscal en Internet se agregó al proyecto de ley ómnibus de asignaciones para ese año y fue firmada como ley por el Presidente Clinton como Títulos XI y XII de PL 105-277 el 21 de octubre de 1998. Está codificada en 47 USC § 151, nota.
Antes de que expirara el plazo original de diez años de la ley, el Congreso la prorrogó en múltiples ocasiones. El presidente Barack Obama firmó una prórroga el 19 de septiembre de 2014, hasta el 11 de diciembre de 2014; [11] otra el 16 de diciembre de 2014, hasta el 1 de octubre de 2015; [12] y una tercera el 30 de septiembre de 2015, que prorrogó la Ley hasta el 11 de diciembre de 2015. [13]
Mientras tanto, el 15 de julio de 2014, la Cámara de Representantes aprobó la HR 3086, la Ley de Libertad Fiscal Permanente en Internet , [14] diseñada para poner fin a la necesidad de extensiones al hacer permanente la Ley de Libertad Fiscal en Internet. [15] Cuando el Senado no tomó ninguna medida sobre el proyecto de ley antes de la expiración del 113.º Congreso, se volvió a presentar como HR 235 en el 114.º Congreso, y la Cámara de Representantes lo aprobó por unanimidad el 9 de junio de 2015. [16] El proyecto de ley luego se agregó a la Ley de Facilitación y Aplicación del Comercio de 2015, que fue aprobada por la Cámara de Representantes el 11 de diciembre de 2015 [17] y por el Senado el 11 de febrero de 2016. [18] El presidente Obama lo firmó el 24 de febrero de 2016, haciendo finalmente permanente la Ley de Libertad Fiscal en Internet después de casi dos décadas. [19] [20] [21] [22]
El 21 de junio de 2018, la Corte Suprema de los Estados Unidos decidió el caso Dakota del Sur v. Wayfair, Inc. , que aborda la constitucionalidad de la tributación de las ventas de comercio electrónico por parte de un estado cuando el vendedor no tiene presencia física en el estado, pero el comprador vive en dicho estado. En una decisión por 5 votos a 4, la Corte anuló expresamente su precedente anterior en Quill Corp. v. Dakota del Norte para sostener que los estados pueden gravar a los ciudadanos de otros estados si realizan negocios a través de Internet. En virtud de Quill y otras decisiones anteriores, se había requerido cierta presencia física en el estado para que un estado pudiera ejercer su jurisdicción sobre los no residentes.
Como Internet llega a todos los estados, el efecto de la decisión Wayfair fue exponer a cualquier persona que operara un negocio en un solo estado a las reglas conflictivas de impuestos sobre ventas y uso de miles de jurisdicciones impositivas, siempre y cuando el negocio venda a través de un sitio web, un resultado que la Ley de Libertad Fiscal en Internet había pretendido evitar. [23] Al decidir el caso exclusivamente sobre bases constitucionales, la Corte evitó la cuestión estatutaria, pero implícitamente determinó que la Ley no incluye los impuestos sobre ventas extraterritoriales sobre el comercio digital dentro de su definición de impuestos discriminatorios prohibidos.
Este artículo incorpora material de dominio público de South Dakota vs Wayfair et al (PDF) . Gobierno de los Estados Unidos .Este artículo incorpora texto de esta fuente, que se encuentra en el dominio público .Este artículo incorpora texto de esta fuente, que se encuentra en el dominio público .