stringtranslate.com

Ley de Libertad Fiscal Permanente en Internet

La Ley de Libertad Fiscal Permanente en Internet (HR 3086) es un proyecto de ley que modificaría la Ley de Libertad Fiscal en Internet para hacer permanente la prohibición de la tributación estatal y local del acceso a Internet y de los impuestos múltiples o discriminatorios al comercio electrónico . [1]

El proyecto de ley fue presentado y aprobado en la Cámara de Representantes de los Estados Unidos durante el 113.º Congreso de los Estados Unidos . [2] [3]

Fondo

La Ley de Libertad Fiscal en Internet se promulgó por primera vez en 1998 y ha tenido que ser reautorizada varias veces desde entonces. [4] El proyecto de ley se aprobó originalmente para ayudar a proteger la tecnología en desarrollo. [5] Sin otra renovación o cambio permanente, la medida expiraría el 31 de diciembre de 2014.

Disposiciones del proyecto de ley

La Ley de Libertad Fiscal Permanente en Internet modificaría la Ley de Libertad Fiscal en Internet para hacer permanente la prohibición de la tributación estatal y local del acceso a Internet y de los impuestos múltiples o discriminatorios al comercio electrónico. [1]

Informe de la Oficina de Presupuesto del Congreso

La ley HR 3086 haría permanente una moratoria sobre los impuestos estatales y locales sobre el acceso a Internet y algunos impuestos sobre el comercio electrónico . Según la ley actual, la moratoria expiraría el 1 de noviembre de 2014. La Oficina de Presupuesto del Congreso (CBO) estimó que la promulgación de la ley HR 3086 no tendría ningún impacto en el presupuesto federal, pero a partir de 2014, impondría costos anuales significativos a algunos gobiernos estatales y locales. El proyecto de ley no afectaría el gasto directo federal ni los ingresos; por lo tanto, los procedimientos de pago por uso no se aplicarían. [6]

Al prohibir permanentemente a los gobiernos estatales y locales recaudar ciertos tipos de impuestos, la HR 3086 impondría un mandato intergubernamental según lo definido en la Ley de Reforma de Mandatos No Financiados (UMRA, por sus siglas en inglés). La CBO estimó que el mandato causaría que algunos gobiernos estatales y locales perdieran ingresos a partir de noviembre de 2014; esas pérdidas superarían el umbral establecido en la UMRA para los mandatos intergubernamentales (76 millones de dólares en 2014, ajustados anualmente por inflación ) a partir de 2015. La CBO estimó que los costos directos para los gobiernos estatales y locales probablemente ascenderían a más de varios cientos de millones de dólares anuales. El proyecto de ley no contiene mandatos para el sector privado según lo definido en la UMRA. [6]

Historial procesal

El 12 de septiembre de 2013, el representante Bob Goodlatte (republicano, VA-6) presentó la Ley de Libertad Fiscal Permanente en Internet en la Cámara de Representantes de los Estados Unidos . [2] El proyecto de ley fue remitido al Comité Judicial de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos y al Subcomité Judicial de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos sobre Reforma Regulatoria, Derecho Comercial y Antimonopolio . El 3 de julio de 2014, se informó sobre él junto con el Informe de la Cámara 113-510. [2] El 15 de julio de 2014, la Cámara votó en una votación oral para aprobar el proyecto de ley. [3]

Un proyecto de ley complementario, el S.431, la Ley de Libertad Fiscal en Internet para Siempre, fue leído en el Senado pero no fue aprobado. [7] Finalmente, la medida fue agregada a la Ley de Facilitación y Aplicación del Comercio de 2015, que fue aprobada en el Senado por una votación de 75 a 20. [7] Esa ley fue promulgada el 24 de febrero de 2016. [8]

Debate y discusión

El proyecto de ley pondría fin a una cláusula de exención de la Ley de Libertad Fiscal de Internet original que permitía a los estados y localidades seguir cobrando un impuesto a las ventas por Internet si ya lo habían estado haciendo en 1998. [4] [3] Este proyecto de ley pondría fin a esa cláusula de exención, lo que provocaría que un puñado de estados perdieran unos 500 millones de dólares al año en impuestos combinados. [4] Esos estados son Hawái , Nuevo México , Dakota del Norte , Ohio , Dakota del Sur , Texas y Wisconsin . [5] El representante Goodlatte respondió a las críticas sobre la eliminación de la cláusula de exención argumentando que la cláusula sólo estaba pensada para ser temporal, permitiendo a esos estados encontrar otras fuentes de ingresos, y que 16 años han sido "tiempo suficiente para cambiar su código tributario". [3]

El representante Bob Goodlatte (republicano por Virginia) escribió un artículo de opinión en The Hill en el que defendía firmemente el proyecto de ley. Goodlatte dijo que en "nuestra nueva economía digital", "el acceso a Internet y a las computadoras sirve como puerta de entrada -si no como una necesidad- para el sueño americano. Millones de estadounidenses dependen ahora de Internet para gestionar sus negocios, educarse, buscar nuevas oportunidades, investigar y escribir, y comunicarse con familiares y amigos". [9] Según Goodlatte, el proyecto de ley era necesario para proteger al pueblo estadounidense y su capacidad de acceder a Internet de las elevadas barreras monetarias que se crearían si se permitiera a los estados gravar el acceso a Internet. [9] Goodlatte dijo más tarde que "esta legislación evita un aumento sorpresivo de los impuestos sobre los servicios críticos de los estadounidenses este otoño". [5]

El Centro de Prioridades Presupuestarias y Políticas criticó la legislación, calificándola de "perjudicial" y afirmando que "costaría a los estados hasta 7 mil millones de dólares en ingresos anuales potenciales". [5]

Algunos demócratas criticaron el proyecto de ley, argumentando que Internet ya no necesita protección fiscal, que no hay más gente que use Internet en los estados que no pagan impuestos que en los que sí los pagan, y que el proyecto de ley viola los derechos de los estados. [5] Según un comentarista, el debate sobre si este proyecto de ley es un ejemplo de extralimitación federal "pone a muchos políticos en un dilema al obligarlos a adoptar una postura sobre la que odian más: los impuestos o que el gobierno federal les diga a los estados qué hacer". [10]

Este proyecto de ley no aborda el impuesto sobre las ventas por Internet, es decir, la imposición de impuestos a los bienes comprados y vendidos a través de Internet. [3]

Véase también

Referencias

  1. ^ ab "HR 3086 - Resumen". Congreso de los Estados Unidos . Consultado el 15 de julio de 2014 .
  2. ^ abc "HR 3086 - All Actions". Congreso de los Estados Unidos . Consultado el 15 de julio de 2014 .
  3. ^ abcde Gross, Grant (15 de julio de 2014). «La Cámara de Representantes de Estados Unidos aprueba la prohibición permanente de los impuestos al acceso a Internet». PC World . Consultado el 16 de julio de 2014 .
  4. ^ abc Snell, Kelsey (15 de julio de 2014). "La votación sobre el impuesto al acceso a Internet perjudica la propuesta de un impuesto a las ventas". Politico Pro . Consultado el 16 de julio de 2014 .
  5. ^ abcde Volz, Dustin (15 de julio de 2014). "La Cámara de Representantes acaba de votar a favor de prohibir los impuestos a Internet para siempre". National Journal . Consultado el 16 de julio de 2014 .
  6. ^ ab "CBO - HR 3086". Oficina de Presupuesto del Congreso. 26 de junio de 2014. Consultado el 15 de julio de 2014 .
  7. ^ ab "El Congreso hace permanente la prohibición impositiva del acceso a Internet". Forbes . 11 de febrero de 2016.
  8. ^ "HR 644 (114.°): Ley de facilitación del comercio y cumplimiento del comercio de 2015". govtrack.us .
  9. ^ ab Goodlatte, Bob (15 de julio de 2014). "Make Internet access tax ban permanent" (Hacer permanente la prohibición impositiva del acceso a Internet). The Hill . Consultado el 16 de julio de 2014 .
  10. ^ Erb, Kelly Phillips (20 de junio de 2014). "¿Mantendrá el Congreso Internet libre de impuestos?". Forbes . Consultado el 16 de julio de 2014 .

Enlaces externos

Dominio público Este artículo incorpora material de dominio público de sitios web o documentos del Gobierno de los Estados Unidos .