La Iniciativa de Química Verde de California ( CGCI , por sus siglas en inglés) es una iniciativa de seis partes para reducir la exposición pública y ambiental a toxinas a través de un mejor conocimiento y regulación de las sustancias químicas ; dos partes se convirtieron en estatuto en 2008. Las otras cuatro partes no se aprobaron, pero aún están en la agenda de los paneles de discusión científica de cinta verde del Departamento de Control de Sustancias Tóxicas de California . Las dos partes de la Iniciativa de Química Verde de California que se aprobaron se conocen como AB 1879 (Capítulo 559, Estatutos de 2008): Evaluación y regulación de materiales peligrosos y sustancias tóxicas y SB 509 (Capítulo 560, Estatutos de 2008): Centro de intercambio de información sobre sustancias tóxicas. La implementación de la CGCI se ha retrasado indefinidamente más allá del 1 de enero de 2011.
La química verde es el diseño de productos y procesos químicos que reducen o eliminan el uso y la generación de sustancias peligrosas . [1] La química verde se basa en doce principios, identificados en "Química verde: teoría y práctica" y adoptados por la Agencia de Protección Ambiental de los Estados Unidos (EPA). [2] Es una tecnología innovadora que fomenta el diseño de productos y sustancias químicas más seguros y minimiza el impacto de los desechos mediante una mayor eficiencia energética , el diseño de productos químicos que se degradan después de su uso y el uso de recursos renovables (en lugar de combustibles fósiles no renovables como el petróleo , el gas y el carbón ). La Oficina de Prevención de la Contaminación y Tóxicos (OPPT), creada bajo la Ley de Prevención de la Contaminación de los Estados Unidos de 1990 , promueve el uso de la química para la prevención de la contaminación a través de asociaciones voluntarias y no regulatorias con la academia, la industria, otras agencias gubernamentales y organizaciones no gubernamentales . La Agencia de Protección Ambiental de los Estados Unidos (EPA) promueve la química verde supervisada por la OPPT. La Iniciativa de Química Verde de California va más allá de las asociaciones voluntarias y la divulgación voluntaria de información para exigir informes de la industria y divulgación pública.
La ley más importante de la Agencia de Protección Ambiental de los Estados Unidos para regular la producción, el uso y la eliminación de sustancias químicas es la Ley de Control de Sustancias Tóxicas de 1976 (TSCA). Con el paso de los años, la TSCA ha quedado rezagada con respecto a la industria que se supone que debe regular y es una herramienta inadecuada para brindar protección contra los riesgos químicos actuales. [3] La química verde representa un importante cambio de paradigma en la fabricación industrial, ya que es un enfoque proactivo de “cuna a cuna” que centra la protección ambiental en la etapa de diseño de los procesos de producción.
En 2008, el gobernador de California, Arnold Schwarzenegger, firmó dos proyectos de ley conjuntos, AB 1879 y SB 507, que crearon la Iniciativa de Química Verde de California (CGCI). La AB 1879 aumenta la autoridad regulatoria sobre los productos químicos en los productos de consumo . La ley estableció un panel asesor de científicos, conocido como el panel científico de la cinta verde, para guiar la investigación en política química, crear regulaciones para evaluar alternativas y establecer una base de datos en Internet de investigaciones sobre toxinas. [4] La SB 509 fue diseñada para garantizar que la información sobre las características de peligro, los puntos finales toxicológicos y ambientales y otros datos vitales esté disponible para el público, las empresas y los reguladores en un Centro de intercambio de información sobre sustancias tóxicas. [5] Esta legislación marca el mayor avance en la política de sustancias químicas de California en casi dos décadas y tiene como objetivo mejorar la salud y la seguridad de todos los californianos al proporcionar al Departamento de Control de Sustancias Tóxicas (DTSC) la autoridad para controlar las sustancias tóxicas en los productos de consumo. [6]
Los proyectos de ley debían entrar en vigor a partir del 1 de enero de 2011, con la adopción de la Iniciativa de Química Verde. California ha pospuesto la iniciativa indefinidamente debido a las preocupaciones planteadas por las partes interesadas y, más específicamente, a los controvertidos cambios de último minuto en el borrador final. [7] El borrador final o tercero contiene revisiones sustanciales, incluyendo requisitos de cumplimiento reducidos para fabricantes y minoristas que no fueron bien recibidos por la comunidad ambiental. El asambleísta Mike Feur y varios autores de la AB 1879 afirman que los cambios de último minuto del DTSC de California han debilitado drásticamente la Iniciativa de Química Verde y limitado su alcance. [8] Lo que más les preocupa es el cambio que exige que el estado demuestre que una sustancia química es dañina antes de ser regulada, reflejando lo que actualmente exige a nivel federal la TSCA. El borrador original abogaba por un principio de precaución, o un enfoque de “cuna a cuna”. [9] Los ambientalistas temen que la CGCI no retire los productos químicos de los estantes, sino que cree una “parálisis por análisis” a medida que las empresas litiguen contra el DTSC por decisiones desfavorables. [10]
Históricamente, la sociedad ha gestionado sus residuos industriales y municipales mediante su eliminación o incineración . La regulación química sólo se produce después de que un producto se identifica como peligroso. Este enfoque específico para cada problema ha llevado a la liberación de miles de sustancias químicas potencialmente dañinas en nuestro medio ambiente. [1] La regulación química es un juego continuo de ponerse al día, en el que las sustancias químicas prohibidas se sustituyen por otras nuevas que pueden ser igual o más tóxicas. Muchas leyes ambientales todavía se basan en el modelo de producción industrial de la cuna a la tumba. El término “de la cuna a la tumba” se utiliza para describir y evaluar el ciclo de vida de los productos, desde la extracción de la materia prima hasta el procesamiento de los materiales, la fabricación, la distribución, el uso y la eliminación. Este enfoque tradicional de la gestión de las sustancias químicas tiene graves inconvenientes ambientales porque no tiene en cuenta lo que le ocurre a un producto después de su eliminación. La Ley de Conservación y Recuperación de Recursos (RCRA) de 1976 ejemplifica un enfoque de gestión de los residuos peligrosos de la cuna a la tumba. La RCRA ha sido en gran medida ineficaz porque pone el énfasis en el tratamiento de los residuos una vez que se han creado, mientras que el énfasis en la reducción de los residuos es mínimo. [1] Los residuos no desaparecen, simplemente se transportan a otro lugar. La eliminación costosa y onerosa de residuos peligrosos en los Estados Unidos ha fomentado la exportación de residuos peligrosos a países pobres y países en desarrollo dispuestos a aceptarlos a cambio de un pago. [11]
La iniciativa de la Química Verde, en cambio, emplea un enfoque de la cuna a la cuna, lo que representa un importante cambio de paradigma en la política ambiental y ofrece una solución proactiva a los desechos tóxicos. La capacidad de la Tierra para aceptar desechos tóxicos es prácticamente inexistente. La eliminación de desechos peligrosos no es el problema de raíz, sino más bien el síntoma de raíz. La cuestión crítica es la creación de desechos tóxicos. [12] Exigir a los fabricantes que consideren la exposición a sustancias químicas durante la fabricación, durante el uso del producto y después de su eliminación, fomenta la producción de productos más seguros.
Cuando encontramos un producto en el estante de un mercado, el 90% de los recursos utilizados para crearlo se consideraron desechos. [13] Esto representa alrededor de 136 libras de recursos a la semana consumidos por el estadounidense promedio y 2,000 libras de desechos respaldan ese consumo. [12] A medida que la población crece y la economía se expande, se crearán, consumirán y desecharán cada vez más productos. Muchas externalidades negativas están relacionadas con las consecuencias ambientales de la producción y el uso, incluida la contaminación del aire , el cambio climático antropogénico y la contaminación del agua . Bajo el ciclo actual de producción, se seguirán produciendo subproductos químicos tóxicos y liberándose en nuestro medio ambiente. Es importante considerar cuidadosamente cómo se crean los desechos tóxicos para renunciar a la posibilidad de un mundo que no sea adecuado para la vida humana.
Uno de los mayores fallos en las transacciones de mercado es el desequilibrio de la información que se proporciona al consumidor a través del productor. La “ asimetría de la información ” es un concepto económico que se utiliza para explicar esta falla: se ocupa del estudio de las decisiones en transacciones en las que una parte tiene más o mejor información que la otra. Debido a la falta de transparencia de la información, el público puede carecer de información vital sobre la salud y la seguridad de los productos que se encuentran en los estantes de los supermercados . Esta falta de información puede haber llevado a una decisión de compra revertida. Sin embargo, sin ese etiquetado, los consumidores deben hacer suposiciones basadas en factores como el precio o la experiencia. Por ejemplo, se puede suponer que una marca de jugo de manzana es más saludable porque cuesta más y porque la marca se anuncia como “saludable” y “recomendada por las madres”. Además, se puede suponer que el producto es seguro para el consumo si se encuentra en un estante de un supermercado y probablemente no sería aprobado por el gobierno si contuviera sustancias químicas nocivas. Suposiciones como estas podrían informar una decisión de compra típica, a pesar de su inexactitud. Tal vez, si se dispusiera de más información, la misma marca de jugo de manzana sería menos deseable si se pudiera obtener fácilmente información sobre conservantes, aditivos o residuos de pesticidas nocivos para la salud. Para que las transacciones comerciales sean más eficientes, el gobierno podría imponer un etiquetado más preciso de los productos, las leyes podrían exigir que las empresas sean más transparentes y el gobierno podría exigir que la publicidad sea menos persuasiva y más informativa. [14] La Iniciativa de Química Verde de California abordaría los problemas de transparencia creando un inventario químico público y exigiendo una regulación más estricta de los productos químicos que pueden ser tóxicos. El borrador del informe de la CGCI sugiere un sistema de etiquetado verde para identificar los productos de consumo con ingredientes nocivos para la salud humana y el medio ambiente.
Estados Unidos es el líder mundial en la fabricación de productos químicos. Como industria multimillonaria, la industria química tiene un papel destacado en la economía estadounidense y, debido a esto, un alto nivel de influencia en la toma de decisiones federales. Central para la economía mundial moderna , convierte materias primas ( petróleo , gas natural , aire, agua, metales y minerales) en más de 70.000 productos diferentes. [15] La industria química (productores de productos químicos, limpiadores domésticos, plásticos, caucho , pinturas y explosivos ) vigila atentamente cuestiones como la política ambiental y de salud, los impuestos y el comercio. La industria es a menudo el blanco de los grupos ambientalistas, que denuncian que los productos químicos y los desechos químicos están contaminando el aire y el suministro de agua. Y como la mayoría de las industrias con problemas de contaminación , los fabricantes de productos químicos se oponen a las regulaciones gubernamentales entrometidas que les dificultan y encarecen hacer negocios. Lo mismo hacen la mayoría de los republicanos , por lo que esta industria dona casi tres cuartas partes de sus contribuciones de campaña al Partido Republicano. [16] Además de las contribuciones a las campañas electorales de los funcionarios electos y de los candidatos, las empresas, los sindicatos y otras organizaciones gastan miles de millones de dólares cada año para presionar al Congreso y a las agencias federales. Algunos grupos de interés contratan firmas de lobby , muchas de ellas ubicadas a lo largo de la legendaria calle K de Washington ; otras tienen lobistas trabajando en sus propias empresas. [17]
Según OpenSecrets , el número total de clientes que hicieron lobby para la industria química en 2010 fue de 143, lo que es la cifra más alta de la historia. El primer grupo de esta lista, el American Chemistry Council, gastó 8.130.000 dólares en lobby el año pasado y Crop America, que ocupa el segundo lugar, gastó 2.291.859 dólares en lobby el año pasado, FMC Corporation gastó 1.230.000 dólares y Koch Industries gastó 8.070.000 dólares. [17] La industria química quiere pruebas limitadas de sustancias químicas, estudios más largos y costosos de sustancias químicas que ya han demostrado ser peligrosas y la suposición de que solo estamos expuestos a una sustancia química a la vez, y de una fuente a la vez. [18]
Según Safer Chemicals, Healthy Families, una amplia coalición de grupos, entre los que se incluyen importantes organizaciones medioambientales como el Natural Resources Defense Council y el Environmental Defense Fund , organizaciones sanitarias como la Learning Disabilities Association, el Breast Cancer Fund y la Autism Society of America , profesionales y proveedores de salud como la American Nurses Association , Planned Parenthood Federation of America y el Mt. Sinai Children's Environmental Health Center, y grupos de padres preocupados como MomsRising: existe un creciente impulso y presión nacional para cambiar la Ley de Control de Sustancias Tóxicas (TSCA), nuestro sistema federal para supervisar la seguridad química, que no se ha actualizado en treinta y cinco años. [18] Los datos de las encuestas indican un apoyo abrumador a la regulación química en todo el país. Según los datos de las encuestas realizadas por el Mellman Group, el 84% dice que "endurecer los controles" sobre la regulación química es importante, y el 50% de ellos lo califican de "muy importante". [18] Los defensores de la salud pública quieren la divulgación pública de información de seguridad para todos los productos químicos en uso, acciones rápidas para eliminar gradualmente o reducir los productos químicos más peligrosos y decidir la seguridad en función de la exposición en el mundo real a todas las fuentes de productos químicos tóxicos.
En 2008, el gobernador de California, Arnold Schwarzenegger, firmó dos proyectos de ley estatales que autorizaban al estado a identificar sustancias químicas tóxicas en la industria y los productos de consumo y analizar alternativas. [8] La AB 1879, escrita por el asambleísta Mike Feur, demócrata de Los Ángeles, requiere que el Departamento de Control de Sustancias Tóxicas del estado evalúe las sustancias químicas y priorice las más tóxicas para posibles restricciones o prohibiciones. El consejo de política ambiental, compuesto por los jefes de todas las juntas y departamentos de las agencias de protección ambiental del estado, supervisará el programa. La SB 509, del senador Joe Simitian , demócrata de Palo Alto , crea un centro de intercambio de información sobre sustancias tóxicas en línea con información sobre los peligros de miles de sustancias químicas utilizadas en California. Estos proyectos de ley tienen como objetivo poner fin a las prohibiciones producto químico por producto químico y eliminar los productos nocivos en la etapa de diseño. Se espera que las regulaciones motiven a los fabricantes de productos de consumo que contienen sustancias químicas preocupantes a buscar alternativas más seguras.
Entre los partidarios del proyecto de ley se encuentran la Asociación de Científicos Profesionales de California, el Consejo de la Industria Química de California, DuPont , BIOCOM, la Asociación de Fabricantes de Alimentos , el Fondo de Cáncer de Mama, Catholic Healthcare West , además de una amplia gama de grupos ambientalistas como la Coalición para el Aire Limpio, el Fondo de Defensa Ambiental y el Consejo de Defensa de los Recursos Naturales. La Asociación Estadounidense de Electrónica (AEA) y Ford se manifestaron en contra del proyecto de ley, solicitando cada uno una exención de sus disposiciones. [19] También se opusieron los defensores de la justicia ambiental que indicaron que el proyecto de ley no iba lo suficientemente lejos. Mientras tanto, grandes asociaciones comerciales como la Asociación de Productos Especializados para el Consumidor , la Asociación del Petróleo de los Estados Occidentales , el Consejo Estadounidense de Química , la Asociación de Fabricantes y Tecnología de CA y la Cámara de Comercio de CA retiraron oficialmente su oposición a las medidas. [20]
Debido a la regulación anticuada e ineficiente o, en todo caso, voluntaria de los productos químicos a nivel federal, el estado de California ha decidido tomar la regulación en sus propias manos y desarrollar metodologías más estrictas y respetuosas del medio ambiente para abordar la producción de desechos tóxicos. La economía de California es la más grande de todos los estados de los EE. UU. y es la octava economía más grande del mundo. [21] [22] Esta posición le da a California una ventaja en lo que respecta a las normas ambientales: el impacto de la regulación de los productos químicos a nivel estatal puede tener un impacto más amplio a nivel nacional si los fabricantes desean seguir siendo competitivos en el mercado de California. La Iniciativa de Química Verde obliga a las industrias estatales a cumplir con normas de producción más ecológicas, lo que puede impulsar la innovación a una base más amplia.
La iniciativa de Química Verde tiene como objetivo regular la creación y el uso de materiales peligrosos para la salud humana y el medio ambiente, fomentando el diseño y la fabricación innovadores y, en última instancia, alternativas más seguras para los productos de consumo. [1] Para desarrollar el marco regulatorio, el DTSC celebró una serie de talleres con las partes interesadas y el público e invitó a la participación pública directa en la redacción de las regulaciones en un sitio web wiki . El DTSC recibió más de 57.000 comentarios y más de 800 sugerencias regulatorias. Las sugerencias regulatorias incluían evaluaciones de riesgos y seguridad de la industria, sustancias químicas alternativas y evaluaciones del ciclo de vida e informes obligatorios de la industria, divulgación pública completa de las sustancias contenidas en los productos, un programa de etiquetado verde que informaría a los consumidores de los posibles impactos en la salud y el medio ambiente de las sustancias químicas contenidas en los productos y un recargo obligatorio sobre las sustancias químicas y los productos para apoyar un fondo para abordar los problemas ambientales. [23] En diciembre de 2008, el DTSC anunció seis recomendaciones de políticas para la Iniciativa de Química Verde. En resumen, esas recomendaciones son: [24]
Dos de las seis recomendaciones de este informe fueron adoptadas: la AB 1879 requiere que el DTSC implemente regulaciones para identificar y priorizar las sustancias químicas preocupantes, evaluar alternativas y especificar respuestas regulatorias cuando se encuentren sustancias químicas en los productos. La SB 509 requiere un centro de intercambio de información pública en línea sobre sustancias tóxicas que incluya información basada en la ciencia sobre la toxicidad y las características peligrosas de las sustancias químicas utilizadas en la vida diaria. Esencialmente, los métodos de política recomendados incluyen herramientas de autoridad que regularían la aprobación de nuevas sustancias químicas de una manera más cautelosa, así como también ordenarían la eliminación de la información, tal como la proporcionan los fabricantes al público; se alentaría la innovación bajo este paradigma para reemplazar las sustancias químicas dañinas con alternativas más ecológicas y el gobierno de California financiaría programas para ayudar a las industrias a producir sustancias químicas más ecológicas. En segundo lugar, se proporcionarían herramientas de capacitación o aprendizaje al público en forma de una base de datos en línea, dándoles las herramientas para que tengan una mejor capacidad para tomar decisiones de mercado que reflejen sus intereses.
Los ambientalistas dicen que las regulaciones enmendadas no eliminarán los productos tóxicos de los estantes y crearán una " parálisis por análisis ", ya que las industrias pueden litigar contra el DTSC por decisiones desfavorables del departamento. Los activistas dicen que California estaba preparada para liderar el camino en la regulación de tóxicos, pero ahora se enfrenta a uno de los mecanismos de regulación química potencialmente más débiles del país. [10] Según CHANGE (Californianos por una Economía Saludable y Verde), la regulación revisada es una traición a la promesa de la Química Verde e ignora dos años de aportes públicos, al tiempo que cede ante el cabildeo de la industria en las trastiendas. Además, es una traición a los grupos de interés público , las empresas y los residentes de California y los legisladores que apoyaron la intención de este proyecto de ley, para proteger a los californianos y estimular una economía verde saludable e innovadora . Los ambientalistas dicen que el departamento de tóxicos destripó la iniciativa a instancias de la industria química, y luego publicó los cambios para comentarios públicos durante un período de 15 días justo antes del Día de Acción de Gracias . Esto fue una violación de la ley que requiere un período de comentarios públicos de 45 días cuando se propone una revisión sustancial de las regulaciones estatales. [8] La nueva directora del Departamento de Control de Sustancias Tóxicas de California, Debbie Raphael, anunció que mediados de octubre de 2011 es la nueva fecha objetivo para los nuevos borradores de regulaciones para implementar la Ley de Química Verde de California y los nuevos borradores de pautas se emitieron el 31 de octubre de 2011. [25] El período de comentarios públicos para la última versión del borrador de regulaciones termina el 30 de diciembre de 2011. [26]
La implementación de la CGCI se ha retrasado indefinidamente más allá de la fecha límite del 1 de enero de 2011 debido a problemas que surgieron después de la revisión pública del tercer borrador. El tercer borrador, que se hizo público en diciembre de 2010, contiene revisiones sustanciales, incluyendo requisitos de cumplimiento reducidos para fabricantes y minoristas que no fueron bien recibidos por la comunidad ambiental. El borrador más reciente del DTSC ha realizado los siguientes cambios: [8]
{{cite web}}: CS1 maint: URL no apta ( enlace ){{cite web}}: CS1 maint: unfit URL (link){{cite web}}: CS1 maint: unfit URL (link){{cite web}}: CS1 maint: unfit URL (link){{cite web}}: CS1 maint: unfit URL (link){{cite web}}: CS1 maint: unfit URL (link)