stringtranslate.com

Pruebas del sistema del vehículo de lanzamiento.

Un cohete Falcon 9 durante un ensayo general mojado el 1 de marzo de 2012

Las pruebas de sistemas de vehículos de lanzamiento evalúan la preparación de un sistema de lanzamiento para alcanzar la órbita de forma segura. Los vehículos de lanzamiento se someten a pruebas de sistema antes de su lanzamiento. Los ensayos generales húmedos (WDR) y las pruebas de fuego estático más extensas preparan los vehículos de lanzamiento completamente ensamblados y su equipo de apoyo terrestre (GSE) asociado antes del lanzamiento. La nave espacial/carga útil puede o no estar unida al vehículo de lanzamiento durante el WDR o el disparo estático, pero hay suficientes elementos del cohete y todo el equipo de apoyo en tierra relevante en su lugar para ayudar a verificar que el cohete esté listo para volar.

También se podrán realizar pruebas de carga de propulsor y pruebas de fuego estático en etapas de prototipos de cohetes, en cuyo caso no se trata de ningún vehículo de lanzamiento completamente ensamblado, como es el caso de las etapas Starship de SpaceX, el propulsor Super Heavy y la segunda etapa Starship .

Ensayo general mojado

Un ensayo general húmedo [1] se denomina "húmedo" porque los componentes del propulsor líquido (como oxígeno líquido , hidrógeno líquido , etc.) se cargan en el cohete durante la prueba. En un ensayo general puramente mojado, los motores de los cohetes no se encienden. Se pueden realizar ensayos generales húmedos en vehículos de lanzamiento de producción antes de cada vuelo [2] o en prototipos en desarrollo . [3]

fuego estático

Una prueba de fuego estático incluye un ensayo general húmedo y agrega el paso de encender los motores a máxima potencia. [3] Los motores se encienden durante unos segundos mientras el vehículo de lanzamiento se mantiene firmemente sujeto al soporte de lanzamiento . Esto prueba el arranque del motor mientras mide la presión, la temperatura y los gradientes de flujo de propulsor, y se puede realizar con o sin carga útil. Los datos recopilados en dichas pruebas se pueden utilizar para formar un conjunto único de criterios (específicos del cohete y del motor) como parte del árbol de decisiones de ir/no ir en el software de lanzamiento que se utiliza el día del lanzamiento. Algunas pruebas de fuego estático han encendido los motores durante doce [4] e incluso veinte segundos [5] , aunque los disparos más cortos son más típicos. [6] [7]

Usar

Muchos proveedores de servicios de lanzamiento no realizan periódicamente ensayos generales en vehículos de lanzamiento nuevos; A partir de 2018, algunos realizan regularmente ensayos generales húmedos o incluso pruebas de fuego estáticas completas en el soporte de lanzamiento . Por ejemplo, SpaceX normalmente realiza un disparo estático completo en cada nuevo propulsor y también en cada propulsor vuelto a volar antes de cada lanzamiento, a veces más de una vez. En enero de 2018, SpaceX realizó dos ensayos generales húmedos en la misión Zuma Falcon 9 y realizó múltiples ensayos generales húmedos en el vehículo de lanzamiento Falcon Heavy , que tuvo su lanzamiento inaugural el 6 de febrero de 2018. Ambos fueron reservados explícitamente como ensayos generales húmedos, pero con la opción de proceder a una prueba de fuego estático. El segundo ensayo general húmedo el 24 de enero de 2018 condujo a una prueba de fuego estático completa de 12 segundos de los 27 motores del Falcon Heavy, una prueba de fuego estático mucho más larga que las pruebas típicas de 3 a 7 segundos de duración que utiliza SpaceX para el Falcon 9. [8]

Anomalías

Los ensayos húmedos y las pruebas de fuego estático pueden fallar catastróficamente, lo que resultó en la explosión de la plataforma de un SpaceX Falcon 9 el 1 de septiembre de 2016. [9] La falla se debió a una brecha importante en el sistema criogénico de helio de la segunda etapa durante la carga de propulsor. operaciones. La explosión destruyó el cohete y su carga útil: el satélite AMOS-6 . Además, debido a un incendio de gran magnitud, la plataforma de lanzamiento del SLC-40 sufrió graves daños y tuvo que ser reconstruida. [10] [11]

Referencias

  1. ^ Harbaugh, Jennifer (4 de diciembre de 2020). "NASA 'Go' para el ensayo general de Green Run Wet - Artemis". NASA . Archivado desde el original el 15 de julio de 2021 . Consultado el 15 de julio de 2021 .
  2. ^ "Ensayo general mojado del GPS IIF-2 - SpacePod 2011.06.09". Archivado desde el original el 3 de julio de 2011 . Consultado el 6 de julio de 2011 .
  3. ^ ab Ralph, Eric (12 de mayo de 2020). "La primera nave espacial Raptor triple de alto vuelo de SpaceX está casi terminada". Teslarati . Archivado desde el original el 19 de enero de 2021 . Consultado el 1 de octubre de 2021 .
  4. ^ Chris Gebhardt (24 de enero de 2018). "Falcon Heavy cobra vida cuando SpaceX realiza una prueba de fuego estático". NASASpaceFlight.com. Archivado desde el original el 10 de enero de 2018 . Consultado el 12 de enero de 2018 .
  5. ^ Evans, Ben (19 de septiembre de 2015). "Encendiendo el transbordador: mirando hacia atrás a los disparos de preparación para el vuelo". AméricaEspacio. Archivado desde el original el 10 de julio de 2021 . Consultado el 10 de julio de 2021 .
  6. ^ Chris Gebhardt (12 de enero de 2016). "SpaceX Falcon 9 v1.1 realiza una prueba de fuego estático antes de la misión Jason-3". NASASpaceFlight.com. Archivado desde el original el 7 de junio de 2017 . Consultado el 12 de enero de 2016 .
  7. ^ "Fuego estático SES-10 F9 - SpaceX para libros de historia y re-vuelo de la primera etapa central - NASASpaceFlight.com". www.nasaspaceflight.com . Archivado desde el original el 28 de marzo de 2017 . Consultado el 30 de marzo de 2017 .
  8. ^ Gebhardt, Chris (24 de enero de 2018). "Falcon Heavy cobra vida cuando SpaceX realiza una prueba de fuego estático". NASASpaceFlight.com . Archivado desde el original el 10 de enero de 2018 . Consultado el 12 de enero de 2018 .
  9. ^ Elon Musk: La explosión de la plataforma de lanzamiento es la falla 'más difícil y compleja' en los 14 años de SpaceX Archivado el 16 de febrero de 2017 en Wayback Machine LA Times el 9 de septiembre de 2016
  10. ^ Etherington, Darrell. "La investigación de SpaceX sugiere que una ruptura de helio provocó la explosión del Falcon 9". TechCrunch . Archivado desde el original el 26 de septiembre de 2016 . Consultado el 26 de septiembre de 2016 .
  11. ^ Casco, Dana (23 de septiembre de 2016). "SpaceX ve una pista sobre la explosión de un cohete en una brecha de helio superenfriado". Bloomberg.com . Archivado desde el original el 26 de septiembre de 2016 . Consultado el 26 de septiembre de 2016 .

enlaces externos