El Informe de la comisión de investigación sobre la democracia industrial (1977) Cmnd 6706, también conocido como Informe Bullock , fue un informe que proponía una forma de participación o control de los trabajadores , presidido por Alan Bullock . Algunos vieron la idea como una forma de resolver las disputas industriales crónicas y de mejorar la participación de los empleados en sus lugares de trabajo.
En diciembre de 1975, el gobierno laborista de Harold Wilson creó un Comité de investigación sobre democracia industrial en respuesta al proyecto de quinta directiva sobre derecho de sociedades de la Comisión Europea , que pretendía armonizar la participación de los trabajadores en la gestión de las empresas en toda Europa . Sus términos de referencia empezaban con las palabras:
Aceptando la necesidad de una extensión radical de la democracia industrial en el control de las empresas por medio de la representación en los consejos de administración, y aceptando el papel esencial de las organizaciones sindicales en este proceso para considerar cuál es la mejor manera de lograr tal extensión... [1]
El comité, presidido por Bullock, publicó su informe en enero de 1977. Este informe no fue unánime. El informe mayoritario fue firmado por Bullock y como miembros del comité: tres sindicalistas, dos académicos y un abogado de la ciudad.
La idea clave era que en todos los consejos de administración de las empresas con más de 2.000 empleados, los trabajadores tendrían derecho a tener representación. En las empresas con más de 2.000 empleados se celebraría un referéndum de codecisión en el que participaría toda la plantilla. Tras la aprobación, sólo los miembros del sindicato podrían votar a los candidatos al consejo de supervisión. Los accionistas y los sindicatos designarían a x representantes cada uno. El que rompiera el punto muerto sería un independiente designado por el gobierno.
El Informe recomendó además que las funciones no delegables del directorio se codificaran como el derecho a presentar resoluciones a los accionistas sobre (1) la liquidación, (2) los cambios en la estructura de capital, (3) las modificaciones de los estatutos, (4) los dividendos y (5) la disposición de partes sustanciales de la empresa. [2] El directorio, no la gerencia, debería tener el control exclusivo de (1) el nombramiento de la gerencia y (2) la disposición de los recursos, sin tener en cuenta las normas sobre la estructura de capital y los dividendos. [3] Sin embargo, los accionistas conservarían un poder de veto sobre tales decisiones. [4]
El informe de la minoría, elaborado por los tres industriales que integraban el comité, proponía la creación de una junta de segundo nivel en la que los trabajadores pudieran hacer aportes. Recomendaban que la elección de representantes estuviera abierta a miembros no sindicalizados. [5]
El informe fue recibido con inquietud, pero sin rechazar los principios establecidos. En una publicación del Comité de Derecho de Sociedades de la Ciudad, A reply to Bullock (Una respuesta a Bullock) , los autores dijeron:
Cuanto más capaces sean las personas de influir en las decisiones que afectan directamente a su trabajo, más eficaz será esa implicación; cuanto más eficaz sea la implicación, mayor será el compromiso con los objetivos de la empresa que, en última instancia, estarán relacionados con la generación de riqueza o servicios para la comunidad en su conjunto. [6]
Sin embargo, no querían una participación directa porque consideraban que los accionistas eran los "dueños" de las empresas.
La base fundamental del sistema de la sociedad anónima... [es] un sistema basado en el concepto de que la autoridad y el control últimos sobre una sociedad residen en quienes aportan el capital (es decir, los accionistas) en la junta general. Son ellos quienes, al principio, se reúnen para constituir la sociedad como entidad legal y son ellos quienes, mediante el contrato de constitución incorporado en la constitución original de la sociedad, acuerdan entre ellos cuáles serán los negocios y objetos de la sociedad y de qué manera se organizará y gestionará la sociedad. [7]
El informe también encontró una fuerte oposición por parte de muchos de los que se hubiera esperado que lo apoyaran, incluido el Instituto para el Control de los Trabajadores .