Los Indicadores Mundiales de Gobernanza , basados en un programa de investigación de larga data del Banco Mundial , capturan seis dimensiones clave de la gobernanza (voz y rendición de cuentas, estabilidad política y ausencia de violencia, eficacia gubernamental , calidad regulatoria, estado de derecho y control de la corrupción ) entre 1996 y la actualidad. Miden la calidad de la gobernanza en más de 200 países , basándose en cerca de 40 fuentes de datos producidas por más de 30 organizaciones en todo el mundo y se actualizan anualmente desde 2002.
Los indicadores de gobernanza contribuyen a la creciente investigación empírica sobre gobernanza, que ha proporcionado a activistas y reformadores de todo el mundo herramientas de promoción para la reforma y el seguimiento de políticas. Los indicadores, y los datos subyacentes que los sustentan, son parte de la investigación y las opiniones actuales que han reforzado las experiencias y observaciones de individuos con mentalidad reformista en el gobierno, la sociedad civil y el sector privado, de que la buena gobernanza es clave para el desarrollo . [1] Su creciente reconocimiento del vínculo entre la buena gobernanza y el desarrollo exitoso, como lo sugiere la evidencia empírica, [1] ha estimulado la demanda de monitoreo de la calidad de la gobernanza en los países y dentro de los países individuales a lo largo del tiempo. Virtualmente todas las fuentes de datos individuales que sustentan los indicadores agregados están, junto con los propios indicadores agregados, disponibles públicamente.
Los Indicadores Mundiales de Gobernanza son una compilación de las percepciones de un grupo muy diverso de encuestados, recogidas en un gran número de encuestas y otras evaluaciones de la gobernanza en distintos países . Algunos de estos instrumentos recogen las opiniones de empresas, personas y funcionarios públicos de los países evaluados. Otros reflejan las opiniones de ONG y donantes de ayuda con una experiencia considerable en los países evaluados, mientras que otros se basan en las evaluaciones de agencias de calificación de riesgos comerciales.
Los Indicadores Mundiales de Gobernanza ofrecen una imagen útil de algunas percepciones sobre la calidad de la gobernanza de un país, pero los investigadores han señalado problemas significativos en su construcción. Estas críticas han sido ampliamente refutadas por los autores del WGI en varias publicaciones. [2] [3] [4]
Estos críticos han afirmado que los usuarios a menudo no tienen en cuenta sus limitaciones o no son conscientes de ellas. Las críticas incluyen: [5] [6] [7]
No reproducible: Muchos de los indicadores que sustentan las calificaciones de cada fuente no se publican.
Demasiado complejo: el WGI “Control de la corrupción” utiliza 23 combinaciones de fuentes sólo para Europa del Este y Asia Central. La gran cantidad y diversidad de indicadores, producidos por otros, en un único WGI hacen que sea muy difícil de entender.
Arbitrario: Por ejemplo, WGI utiliza el indicador “Las regulaciones ambientales dañan la competitividad” de la Encuesta de Opinión Ejecutiva del Foro Económico Mundial, pero ignora varias preguntas de esa encuesta que otorgan calificaciones altas a países con un alto estándar de protección ambiental.
Ausencia de una teoría subyacente de la "buena" gobernanza: no existe un concepto normativo ni una teoría unificadora que distinga entre buena y mala gobernanza. ¿Cuándo son deseables los impuestos, la protección laboral o la protección ambiental y cuándo son excesivos?
Sesgos ocultos: Se otorga poca importancia a las encuestas de hogares en comparación con las evaluaciones de expertos y las encuestas a empresas. Por ejemplo, la Encuesta Mundial de Gallup que pregunta a los ciudadanos sobre su exposición a la delincuencia no tiene ninguna importancia en el ámbito del "Estado de derecho", pero Global Insight Business Risk and Conditions, un proveedor de información comercial estadounidense que mide el riesgo de delincuencia para las empresas, obtiene la tercera mayor importancia.
Falta de comparabilidad en el tiempo y el espacio: por ejemplo, el WGI “Control de la corrupción” para Europa del Este y Asia Central tiene 23 combinaciones diferentes de fuentes, pero solo las calificaciones de cuatro pares de países se basan en un conjunto común de fuentes.
Falta de viabilidad: el WGI ofrece pocas orientaciones sobre acciones concretas para mejorar la calidad de la gobernanza. Por ejemplo, un indicador del Estado de derecho es "qué tan seguros se sienten los empresarios con respecto a sus propiedades", no por qué se sienten así.
Sobreventa: El Instituto del Banco Mundial publicita sus IGB como "mediciones fiables de la gobernabilidad", pero, por ejemplo, da la impresión engañosa de que las opiniones de los ciudadanos comunes están bien representadas, lo que hace que los indicadores sean especialmente atractivos para los organismos donantes preocupados por los pobres. El IGB hizo mucho hincapié en la inclusión de la Encuesta Mundial Gallup, una encuesta de hogares transnacional disponible para un gran número de países, pero la Encuesta Mundial Gallup no tiene peso en dos IGB, tiene un peso marginal en otros dos IGB y no proporciona datos para los dos restantes.
Falta de claridad conceptual: “Los seis indicadores de gobernanza miden un concepto subyacente amplio de 'gobernanza eficaz'... parecen decir lo mismo, con palabras diferentes... los seis índices no discriminan de manera útil entre los diferentes aspectos de la gobernanza. Más bien, cada uno de los índices –cualquiera sea su nombre– simplemente refleja percepciones de la calidad de la gobernanza en términos más generales. Una implicación es que pueden tener un uso limitado como guías para los responsables de las políticas y también para los estudios académicos de las causas y consecuencias de la 'buena gobernanza'... su disponibilidad bien puede haber desplazado los esfuerzos por medir el impacto de las instituciones tal como realmente existen en un lugar particular sobre los resultados reales”.
Fortalezas
A pesar de las limitaciones y preocupaciones señaladas anteriormente, recientes investigaciones econométricas que examinan la fiabilidad de algunos de estos indicadores en comparación con los datos recogidos a partir de experimentos naturales y otras encuestas de observación han llegado a la conclusión de que los Indicadores de Buen Gobierno en realidad parecen medir, aunque de manera imperfecta, los niveles de corrupción y eficacia gubernamental. [8]
^ ab Kaufmann, Daniel y Kraay, Aart, "Crecimiento sin gobernanza" (noviembre de 2002). Documento de trabajo sobre políticas de investigación del Banco Mundial, n.º 2928.
^ Kaufmann, Daniel, Aart Kraay y Massimo Mastruzzi (2007). "Indicadores de gobernanza mundial: respuesta a las críticas". Documento de trabajo sobre políticas del Banco Mundial n.º 4149.
^ Kaufmann, Daniel, Aart Kraay y Massimo Mastruzzi (2010). "Respuesta a: ¿Qué miden los indicadores de gobernanza mundial?". Revista Europea de Investigación para el Desarrollo .
^ Kaufmann, Daniel, Aart Kraay y Massimo Mastruzzi (2010). "Respuesta a Knack-Langbein".
^ Arndt, C.; Oman, C. (2008). "La política de las calificaciones de gobernanza" (PDF) . Documento de trabajo MGSoG/2008/WP003 .
^ Thomas, M. (2009). "¿Qué miden los indicadores de gobernanza mundial?". Revista Europea de Investigación para el Desarrollo . 22 (1): 31–54. CiteSeerX 10.1.1.590.3190 . doi :10.1057/ejdr.2009.32. S2CID 17500256.
^ Langbein, L.; Knack, S. (2010). "Los indicadores de gobernanza mundial: ¿seis, uno o ninguno?". Journal of Development Studies . 46 (2): 350–370. doi :10.1080/00220380902952399. S2CID 153596987.
^ Hamilton, Alexander (2017). "¿Podemos medir el poder de la mano que agarra? Un análisis comparativo de diferentes indicadores de corrupción" (PDF) . Serie de documentos de trabajo sobre políticas de investigación del Banco Mundial .
Enlaces externos
"Indicadores de gobernanza mundial del DataBank".
"Informe sobre integridad global". Archivado desde el original el 4 de marzo de 2010. Consultado el 11 de febrero de 2009 .Proporciona datos fuente transparentes y referencias utilizadas en los Indicadores de Gobernanza Mundial
"Indicadores de gobernanza mundial".:Calificaciones mundiales del desempeño de los países en seis dimensiones de gobernanza desde 1996 hasta la actualidad
"Comunicado de prensa 2009" (PDF) .
"Documentación pertinente". Archivado desde el original el 28 de junio de 2008.
Kaufmann, Daniel; Kraay, Aart; Mastruzzi, Massimo (29 de junio de 2009). "La gobernanza importa VIII: indicadores de gobernanza agregados e individuales para 1996-2008".
"Indicadores de gobernanza: ¿dónde estamos y hacia dónde debemos dirigirnos?". Archivado desde el original el 17 de agosto de 2010.
"Buena gobernanza en el mundo". Archivado desde el original el 16 de junio de 2012.
"Índice de Asuntos Públicos: una clasificación de los estados de la India sobre gobernanza". (Incluye el informe PAI 2016 del Centro de Asuntos Públicos http://www.pacindia.org)
