Inconsistencia dinámica

Cuando las preferencias futuras de quien toma decisiones pueden contradecir preferencias anteriores

En economía , la inconsistencia dinámica o inconsistencia temporal es una situación en la que las preferencias de quien toma decisiones cambian con el tiempo de tal manera que una preferencia puede volverse inconsistente en otro momento. Se puede considerar que hay muchos "yo" diferentes dentro de quienes toman las decisiones, y cada "yo" representa a quien toma las decisiones en un momento diferente; la inconsistencia ocurre cuando no todas las preferencias están alineadas.

El término "inconsistencia dinámica" está más estrechamente relacionado con la teoría de juegos , mientras que "inconsistencia temporal" está más estrechamente relacionado con la economía del comportamiento . ^{[ vago ] [ cita necesaria ]}

En la teoría de juegos

En el contexto de la teoría de juegos , la inconsistencia dinámica es una situación en un juego dinámico donde el mejor plan de un jugador para algún período futuro no será óptimo cuando llegue ese período futuro. Un juego dinámicamente inconsistente es imperfecto en subjuegos . En este contexto, la inconsistencia tiene que ver principalmente con el compromiso y las amenazas creíbles . Esto se manifiesta a través de una violación del Principio de Optimidad de Bellman por parte del líder o jugador dominante, como lo muestran Simaan y Cruz (1973a, 1973b).

Por ejemplo, una empresa podría querer comprometerse a bajar drásticamente el precio de un producto que vende si una empresa rival ingresa a su mercado . Si esta amenaza fuera creíble, desanimaría al rival a entrar. Sin embargo, es posible que la empresa no pueda comprometer su yo futuro a tomar tal acción porque si el rival termina entrando, el yo futuro de la empresa podría determinar eso, dado el hecho de que el rival ahora está realmente en el mercado y No tiene sentido tratar de desalentar la entrada; ya no le conviene bajar drásticamente el precio. Como tal, la amenaza no sería creíble. El yo presente de la empresa tiene preferencias que harían que el yo futuro se comprometiera con la amenaza, pero el yo futuro tiene preferencias que le harían no llevar a cabo la amenaza. De ahí la inconsistencia dinámica.

En economía del comportamiento

En el contexto de la economía del comportamiento , la inconsistencia temporal está relacionada con cómo cada yo diferente de quien toma las decisiones puede tener diferentes preferencias sobre las elecciones actuales y futuras.

Considere, por ejemplo, la siguiente pregunta:

• (a) ¿Qué prefieres, que te den 500 dólares hoy o 505 dólares mañana?
• (b) ¿Qué prefieres, que te den 500 dólares dentro de 365 días o 505 dólares dentro de 366 días?

Cuando se hace esta pregunta, para ser consistente en el tiempo, se debe hacer la misma elección para (b) que para (a). Sin embargo, según George Loewenstein y Drazen Prelec , las personas no siempre son coherentes. ^[1] La gente tiende a elegir "500 dólares hoy" y "505 dólares 366 días después", lo cual es diferente de la respuesta consistente en el tiempo.

Una forma común en la que los yoes pueden diferir en sus preferencias es que se les puede modelar como si todos sostuvieran la opinión de que el " ahora " tiene un valor especialmente alto en comparación con cualquier momento futuro. A esto a veces se le llama "efecto de inmediatez" o " descuento temporal ". Como resultado, el yo presente se preocupará demasiado por sí mismo y no lo suficiente por su yo futuro. La literatura sobre autocontrol se basa en gran medida en este tipo de inconsistencia temporal y se relaciona con una variedad de temas que incluyen la procrastinación , la adicción , los esfuerzos por perder peso y el ahorro para la jubilación .

La inconsistencia temporal significa básicamente que hay desacuerdo entre los diferentes yoes de quien toma las decisiones sobre qué acciones se deben tomar. Formalmente, consideremos un modelo económico con diferentes ponderaciones matemáticas otorgadas a las utilidades de cada uno. Considere la posibilidad de que, para cualquier yo determinado, las ponderaciones que ese yo asigna a todas las utilidades puedan diferir de las ponderaciones que otro yo determinado asigna a todas las utilidades. La consideración importante ahora es la ponderación relativa entre dos empresas de servicios públicos en particular. ¿Esta ponderación relativa será la misma para un yo determinado que para otro yo diferente? Si es así, entonces estamos ante un caso de coherencia temporal. Si las ponderaciones relativas de todos los pares de utilidades son todas iguales para todos los yoes dados, entonces quien toma las decisiones tiene preferencias consistentes en el tiempo. Si existe un caso de una ponderación relativa de las utilidades en el que un yo tiene una ponderación relativa diferente de esas utilidades que la que tiene otro yo, entonces tenemos un caso de inconsistencia temporal y se dirá que quien toma las decisiones tiene preferencias inconsistentes en el tiempo.

Es común en los modelos económicos que implican la toma de decisiones a lo largo del tiempo asumir que quienes toman las decisiones son empresas de descuento exponenciales . El descuento exponencial postula que quien toma las decisiones asigna la utilidad futura de cualquier bien de acuerdo con la fórmula

${\displaystyle U(t)=U(0)e^{-\rho t}}$

donde es el presente, es la utilidad asignada al bien si se consumiera inmediatamente, y es el "factor de descuento", que es el mismo para todos los bienes y constante en el tiempo. Matemáticamente, es la única función continua que satisface la ecuación ${\displaystyle t=0}$ ${\displaystyle U(0)}$ ${\displaystyle \rho }$

${\displaystyle U(t_{1})/U(t_{2})=U(t_{1}+c)/U(t_{2}+c);}$

es decir, la relación entre los valores de utilidad de un bien en dos momentos diferentes del tiempo sólo depende del intervalo entre esos momentos, pero no de su elección. (Si está dispuesto a pagar un 10% sobre el precio de lista para comprar un teléfono nuevo hoy en lugar de pagar el precio de lista y recibirlo en una semana, también estaría dispuesto a pagar un 10% adicional para recibirlo una semana antes si lo estabas pidiendo con seis meses de antelación.)

Si es igual para todos los bienes, entonces también se cumple que ${\displaystyle \rho }$

${\displaystyle U_{A}(t_{1})/U_{B}(t_{1})=U_{A}(t_{2})/U_{B}(t_{2});}$

es decir, si al bien A se le asigna una mayor utilidad que al bien B en un momento , esa relación también se mantiene en todos los demás momentos. (Si prefieres comer brócoli en lugar de pastel mañana para el almuerzo, también puedes elegir brócoli en lugar de pastel si tienes hambre en este momento). ${\displaystyle t_{1}}$

El descuento exponencial produce preferencias consistentes en el tiempo. En la teoría de la elección racional a menudo se asume el descuento exponencial y, más generalmente, las preferencias consistentes en el tiempo , ya que implican que todas las personas que toman decisiones estarán de acuerdo con las elecciones hechas por cada uno. Cualquier decisión que el individuo tome por sí mismo de antemano seguirá siendo válida (es decir, una elección óptima) a medida que avance el tiempo, a menos que las propias utilidades cambien.

Sin embargo, la investigación empírica demuestra con fuerza que la inconsistencia temporal es, de hecho, un estándar en las preferencias humanas . Esto implicaría un desacuerdo entre los diferentes yoes de las personas sobre las decisiones tomadas y un rechazo del aspecto de consistencia temporal de la teoría de la elección racional.

Por ejemplo, considere tener la opción de tener el día libre mañana o tener un día y medio libre dentro de un mes. Supongamos que mañana elegirías un día libre. Supongamos ahora que hace diez años le pidieron que hiciera la misma elección. Es decir, se le preguntó entonces si preferiría tener un día libre en diez años o un día y medio libre en diez años y un mes. Supongamos que entonces te hubieras tomado el día y medio libre. Este sería un caso de inconsistencia temporal porque sus preferencias relativas para mañana versus dentro de un mes serían diferentes en dos momentos diferentes en el tiempo, es decir, ahora versus hace diez años. La decisión tomada hace diez años indica una preferencia por la gratificación retrasada, pero la decisión tomada justo antes del hecho indica una preferencia por el placer inmediato.

En términos más generales, los seres humanos tienen una tendencia sistemática a pasar de las "virtudes" (productos o actividades que se consideran valiosos a largo plazo) a los "vicios" (productos o actividades que son agradables a corto plazo) a medida que se acerca el momento del consumo. , incluso si esto implica cambiar decisiones tomadas de antemano.

Una forma en que se han introducido formalmente preferencias inconsistentes en el tiempo en los modelos económicos es dando primero al tomador de decisiones preferencias estándar con descuento exponencial y luego agregando otro término que descuenta fuertemente cualquier momento que no sea ahora. Las preferencias de este tipo se han denominado "preferencias sesgadas en el presente". El modelo de descuento hiperbólico es otro modelo comúnmente utilizado que permite obtener resultados más realistas con respecto a la toma de decisiones humana.

Una forma diferente de inconsistencia dinámica surge como consecuencia del "sesgo de proyección" (que no debe confundirse con un mecanismo de defensa del mismo nombre). Los seres humanos tienden a predecir erróneamente sus utilidades marginales futuras al suponer que permanecerán en los niveles actuales. Esto conduce a inconsistencia ya que las utilidades marginales (por ejemplo, los gustos) cambian con el tiempo de una manera que el individuo no esperaba. Por ejemplo, cuando se pide a las personas que elijan entre una pieza de fruta y un refrigerio poco saludable (como una barra de chocolate) para una comida futura, la elección se ve fuertemente afectada por su nivel "actual" de hambre. Los individuos pueden volverse adictos al tabaco o a las drogas porque subestiman las utilidades marginales futuras de estos hábitos (como el deseo de fumar) una vez que se vuelven adictos. ^[2]

En estudios de medios

Las teorías sobre la elección de medios no han abordado explícitamente la inconsistencia de la elección tal como la define la economía del comportamiento. Sin embargo, un artículo de Gui et al. (2021) se basa en la literatura sobre economía del comportamiento para abordar los puntos ciegos en la teorización de la selección inconsistente de medios en los estudios de medios. También destaca que la elección inconsistente es aún más frecuente y relevante en el entorno digital, ya que una mayor estimulación y multitarea hace que sea más fácil optar por la gratificación inmediata incluso en presencia de diferentes preferencias a largo plazo. ^[3]

Ejemplos estilizados

• En el contexto de la teoría de juegos, una política gubernamental anunciada de nunca negociar con terroristas sobre la liberación de rehenes constituye un ejemplo de inconsistencia temporal, ya que en cada situación particular de rehenes las autoridades enfrentan el dilema de romper la regla y tratar de salvar a los rehenes. Suponiendo que el gobierno actuara consistentemente y nunca infringiera la regla, sería irracional que un grupo terrorista tomara rehenes. (Por supuesto, en el mundo real los terroristas podrían no actuar racionalmente).
• Los estudiantes, la noche anterior a un examen , a menudo desean que el examen se posponga un día más. Si se les pregunta esa noche, esos estudiantes podrían aceptar comprometerse a pagar, digamos, 10 dólares el día del examen para que se realice al día siguiente. Sin embargo, meses antes de que se celebre el examen, a los estudiantes generalmente no les importa mucho que el examen se posponga por un día. Y, de hecho, si a los estudiantes se les hiciera la misma oferta al comienzo del semestre , es decir, podrían posponer el examen por un día comprometiéndose durante el registro a pagar $10 el día del examen, probablemente lo harían. rechazar esa oferta. La elección es la misma, aunque en diferentes momentos. Debido a que el resultado cambiaría dependiendo del momento, los estudiantes exhibirían inconsistencia temporal.

• Los responsables de la política monetaria sufren una inconsistencia dinámica con las expectativas de inflación , ya que a los políticos les conviene prometer una inflación más baja en el futuro. Pero una vez que mañana llegue bajar la inflación puede tener efectos negativos, como aumentar el desempleo , por lo que no hacen mucho esfuerzo por bajarla. Por eso se cree que los bancos centrales independientes son ventajosos para un país. De hecho, "un banco central con un alto grado de discreción en la conducción de la política monetaria se encontraría bajo una presión política constante para impulsar la economía y reducir el desempleo, pero como la economía no puede exceder su PIB potencial o su tasa natural de desempleo a lo largo del tiempo, esto En cambio, esta política sólo conduciría a una mayor inflación en el largo plazo ". ^[4] El primer artículo sobre este tema fue publicado por Finn E. Kydland y Edward C. Prescott en el Journal of Political Economy en 1977, lo que finalmente los llevó a ganar el Premio Nobel de Economía en 2004. ^[5] (Ver también Credibilidad de la política monetaria .)
• Un ejemplo famoso en la literatura de un mecanismo para abordar la inconsistencia dinámica es el de Odiseo y las sirenas . Curioso por escuchar los cantos de las sirenas pero consciente del peligro, Odiseo ordena a sus hombres que se tapen los oídos con cera de abejas y se ata al mástil del barco. Lo más importante es que ordena a sus hombres que no presten atención a sus gritos mientras pasan junto a las sirenas; Al reconocer que en el futuro puede comportarse irracionalmente, Odiseo limita su agencia futura y se vincula a un mecanismo de compromiso (es decir, el mástil) para sobrevivir a este peligroso ejemplo de inconsistencia dinámica. Los economistas han utilizado este ejemplo para explicar los beneficios de los mecanismos de compromiso para mitigar la inconsistencia dinámica. ^[6]
• Read, Loewenstein y Kalyanaraman (1999) describen un caso curioso de inconsistencia dinámica en psicología. En el experimento, a los sujetos del estudio se les ofreció alquiler gratuito de películas que se clasificaron en dos categorías: "poco intelectuales" (por ejemplo, El club del desayuno ) y "intelectuales" (por ejemplo, La lista de Schindler ) - y los investigadores analizaron los patrones de elección realizados. En ausencia de inconsistencia dinámica, se esperaría que la elección fuera la misma independientemente del retraso entre la fecha de decisión y la fecha de consumo. Sin embargo, en la práctica el resultado fue diferente. Cuando los sujetos tuvieron que elegir una película para ver inmediatamente, la elección fue consistentemente vulgar para la mayoría de los sujetos. Pero cuando se les pidió que eligieran una película para ver más adelante, las películas intelectuales fueron elegidas con mucha más frecuencia. Entre las películas elegidas con cuatro o más días de antelación, más del 70% eran intelectuales.
• Las personas muestran una tendencia constante a creer que tendrán más tiempo en el futuro del que tienen hoy. En concreto, existe una creencia persistente entre las personas de que estarán "inusualmente ocupadas en el futuro inmediato, pero que en breve estarán menos ocupadas". Sin embargo, la cantidad de tiempo que tiene esta semana generalmente es representativa del tiempo que tendrá en las semanas futuras. Cuando las personas estiman su tiempo y deciden si harán un compromiso, anticipan más "tiempo libre" en las semanas futuras que en la semana actual. Los experimentos de Zauberman y Lynch (2005) sobre este tema demostraron que las personas tienden a descontar más las inversiones de tiempo que las de dinero. Lo apodaron "Sí... ¡Maldita sea!" efecto porque las personas tienden a comprometerse con actividades que consumen mucho tiempo, como viajar a una conferencia, bajo la falsa impresión de que estarán menos ocupadas en el futuro. ^{[7] [8] [9]}

Ver también

• preferencia horaria

Referencias

1. Loewenstein, G.; Prelec, D. (1992). "Anomalías en la elección intertemporal: evidencia y una interpretación". La revista trimestral de economía . 107 (2): 573–597. doi :10.2307/2118482. JSTOR  2118482. S2CID  15959172.
2. Loewenstein, G.; O'Donoghue, T.; Rabin, M. (2003). "Sesgo de proyección en la predicción de la utilidad futura" (PDF) . La revista trimestral de economía . 118 (4): 1209-1248. CiteSeerX 10.1.1.573.669 . doi :10.1162/003355303322552784. Archivado desde el original (PDF) el 16 de junio de 2012. 
3. Gui, Marco; Shanahan, James; Tsay-Vogel, Mina (2021). "Teorizar la selección de medios inconsistente en el entorno digital". La Sociedad de la Información . 37 (4): 247–261. doi :10.1080/01972243.2021.1922565. hdl : 10281/302429 . S2CID  236545551.
4. Crowe, Cristóbal; Meade, Ellen E. (otoño de 2007). "La evolución de la gobernanza de los bancos centrales en todo el mundo". Revista de perspectivas económicas . 21 (4): 69–90. doi : 10.1257/jep.21.4.69 . S2CID  154928527.
5. Kydland, Finn E .; Prescott, Edward C. (junio de 1977). "Reglas en lugar de discreción: la inconsistencia de los planes óptimos" (PDF) . Revista de Economía Política . 85 (3): 473–492. CiteSeerX 10.1.1.603.6853 . doi :10.1086/260580. JSTOR  1830193. S2CID  59329819. 
6. Lobo, Martín (2004). "El mercado traspasa fronteras". Por qué funciona la globalización . New Haven, CT: Prensa de la Universidad de Yale. pag. 91.ISBN​ 978-0-300-10252-9.
7. McIntyre, Wayne (18 de diciembre de 2011). "Cuidado con los '¡Sí, maldita sea!' Efecto. Es un asesino de credibilidad ". Blog de FunnelBoard .
8. Zauberman, Gal; Lynch, John G. (febrero de 2005). "Falta de recursos y propensión a descontar inversiones retrasadas de tiempo frente a dinero" (PDF) . Revista de Psicología Experimental: General . 134 (1): 23–37. doi :10.1037/0096-3445.134.1.23. PMID  15702961. Archivado desde el original (PDF) el 4 de noviembre de 2011.
9. Lynch, John G.; Zauberman, Gal (primavera de 2006). "¿Cuándo lo quieres? Tiempo, decisiones y políticas públicas" (PDF) . Revista de políticas públicas y marketing . 25 (1): 67–78. CiteSeerX 10.1.1.167.4955 . doi :10.1509/jppm.25.1.67. S2CID  13887597. Archivado desde el original (PDF) el 4 de noviembre de 2011. 

Bibliografía

• Auernheimer, Leonardo (1974). "La guía del gobierno honesto sobre los ingresos procedentes de la creación de dinero". Revista de Economía Política . 82 (3): 598–606. doi :10.1086/260216. JSTOR  1829849. S2CID  153535688.
• Barro, Robert J.; Gordon, David B. (1983). "Una teoría positiva de la política monetaria en un modelo de tasa natural" (PDF) . Revista de Economía Política . 91 (4): 589–610. doi :10.1086/261167. JSTOR  1831069. S2CID  34000137.
• Klein, Paul (2009). "Consistencia temporal de la política monetaria y fiscal". Diccionario de economía New Palgrave (2ª ed.).
• Lee, Daniel; Loewenstein, George; Kalyanaraman, Shobana (1999). "Mezclando virtud y vicio: combinando el efecto de inmediatez y la heurística de diversificación" (PDF) . Revista de toma de decisiones conductuales . 12 (4): 257–273. CiteSeerX  10.1.1.419.4327 . doi :10.1002/(SICI)1099-0771(199912)12:4<257::AID-BDM327>3.0.CO;2-6.
• Rogoff, Kenneth (1985). "El grado óptimo de compromiso con un objetivo monetario intermedio". Revista Trimestral de Economía . 100 (4): 1169-1189. CiteSeerX  10.1.1.375.4121 . doi :10.2307/1885679. JSTOR  1885679.
• Simaan, M.; Cruz, JB Jr. (1973a). "Sobre la estrategia de Stackelberg en juegos de suma distinta de cero". Revista de teoría y aplicaciones de optimización . 11 (5): 533–555. doi :10.1007/BF00935665. S2CID  121400147.
• Simaan, M.; Cruz, JB Jr. (1973b). "Aspectos adicionales de la estrategia de Stackelberg en juegos de suma distinta de cero". Revista de teoría y aplicaciones de optimización . 11 (6): 613–626. doi :10.1007/BF00935561. S2CID  122104437.
• Strotz, RH (1955–56). "Miopía e inconsistencia en la maximización dinámica de la utilidad". Revista de Estudios Económicos . 23 (3): 165–180. doi :10.2307/2295722. JSTOR  2295722. S2CID  154324774.
• Yeung, David WK; Petrosyan, Leon A. Optimización económica consistente en subjuegos: un análisis dinámico cooperativo avanzado de juegos (teoría de juegos estáticos y dinámicos: fundamentos y aplicaciones), Birkhäuser Boston; 2012. ISBN 978-0-8176-8261-3 

Otras lecturas

• Stoerger, Jan (2006): El problema de la coherencia temporal: modelos de política monetaria
• Yeung, David WK; Petrosyan, León A. (2006). Juegos diferenciales estocásticos cooperativos . Serie Springer en Investigación de Operaciones e Ingeniería Financiera. doi :10.1007/0-387-27622-X. ISBN 0-387-27620-3. S2CID  125889402.
• Petrosjan, León; Zaccour, Georges (2003). "Asignación de valor de Shapley consistente en el tiempo para la reducción de costos de contaminación". Revista de Control y Dinámica Económica . 27 (3): 381–398. doi :10.1016/S0165-1889(01)00053-7.