En septiembre de 2007, se produjeron dos accidentes separados debido a fallas similares en el tren de aterrizaje con cuatro días de diferencia en el avión Bombardier Dash 8 Q400 operado por Scandinavian Airlines System (SAS). En octubre de 2007 se produjo un tercer incidente, también con un avión SAS, que provocó la retirada del tipo de la flota de la aerolínea.
El vuelo 1209 de Scandinavian Airlines System , un Bombardier Dash 8 Q400 con matrícula LN-RDK, despegó del aeropuerto de Copenhague , Dinamarca, el 9 de septiembre de 2007. Se encontraba en un vuelo nacional con destino al aeropuerto de Aalborg .
Antes del aterrizaje, el tren de aterrizaje principal derecho no se bloqueó y la tripulación dio vueltas durante una hora mientras intentaba solucionar el problema y luego se preparaba para un aterrizaje de emergencia. Después de que el avión aterrizó, el tren de aterrizaje derecho colapsó, el ala derecha golpeó el suelo y se produjo un incendio. El incendio se extinguió antes de que el avión se detuviera y todos los pasajeros y la tripulación fueran evacuados. Cinco personas sufrieron heridas leves, algunas por partes de la hélice que ingresaban a la cabina y otras por la evacuación.
Cuando se activó la palanca para bajar el tren de aterrizaje, el indicador mostró dos luces verdes y una roja. La luz roja indicó que el tren principal derecho no estaba bloqueado en su posición. El aterrizaje fue abortado. Los intentos de bajar la marcha manualmente tampoco tuvieron éxito. Una investigación sobre la causa del fallo en el despliegue reveló que el cáncamo del actuador hidráulico del tren principal derecho se había desprendido del actuador. Un análisis adicional del actuador mostró corrosión de las roscas tanto en las roscas interiores del vástago del pistón como en las roscas exteriores del extremo del vástago, lo que provocó una reducción de la resistencia mecánica del actuador y una eventual falla. [1]
El 19 de septiembre de 2007, el fiscal de Estocolmo inició una investigación preliminar por sospecha de poner en peligro a otra persona . [2] [ necesita actualización ]
Scandinavian Airlines System (SAS) fue acusada de tomar atajos en el mantenimiento de su avión Q400. Cuando la Administración de Aviación Civil Sueca inició una investigación del accidente, se centró nuevamente en los procedimientos de mantenimiento de SAS. (Sólo dos semanas antes, las autoridades suecas habían lanzado una crítica mordaz a la aerolínea después de que un avión del mismo modelo casi se estrellara porque su motor aceleró inesperadamente durante el aterrizaje.) El resultado de la investigación fue que la causa no fue una falta de mantenimiento, sino limpieza excesiva del tren de aterrizaje, utilizando limpiadores a presión que lavaron los recubrimientos preventivos de corrosión entre el cáncamo y el extremo de la varilla del actuador. Según los informes, la aerolínea realizó 2.300 vuelos en los que el equipo de seguridad no estaba a la altura, aunque la aerolínea lo negó. [3]
AIB Dinamarca (Havarikommissionen) señaló que el uso de diferentes aleaciones en el perno y la construcción circundante fue muy probablemente un factor contribuyente:
Es evidente que la corrosión había atacado las roscas del vástago del pistón que estaban en contacto directo con las roscas del extremo del vástago, mientras que la corrosión atacada en el área de la chaveta y en las roscas no acopladas fue menos severa. Esto sugirió que la acción galvánica entre el acero inoxidable martensítico más noble y el material de acero 4340 menos noble había mejorado la corrosión. [4]
Un segundo Bombardier Q400, que operaba como el vuelo 2748 de Scandinavian Airlines System , despegó del aeropuerto de Copenhague, Dinamarca, el 12 de septiembre de 2007. Se dirigía a Palanga , Lituania, pero fue desviado al aeropuerto internacional de Vilnius cuando se descubrieron problemas en el tren de aterrizaje antes del aterrizaje. Nuevamente, el tren de aterrizaje derecho colapsó inmediatamente después de que el avión aterrizó. Todos los pasajeros y la tripulación fueron evacuados de forma segura. [5] Los funcionarios locales del Aeropuerto Internacional de Vilna señalaron que este era el incidente más grave de los últimos años. [6] Este accidente también fue causado por roscas corroídas en el vástago del pistón y en el extremo del vástago.
El 27 de octubre de 2007, un Q400 registrado como LN-RDI estaba operando el vuelo 2867 de SAS desde Bergen , Noruega a Copenhague, Dinamarca con 40 pasajeros y 4 miembros de la tripulación cuando se descubrieron problemas con el tren de aterrizaje principal. Después de esperar unas dos horas en el aire para quemar combustible y solucionar problemas, los pilotos intentaron un aterrizaje de emergencia preparado. Los pilotos se vieron obligados a aterrizar el avión con el tren de aterrizaje principal derecho levantado. El motor derecho se apagó antes del aterrizaje, porque en los aterrizajes anteriores la hélice había golpeado el suelo y fragmentos de ella se habían clavado en el fuselaje. Esto no estaba en la lista de verificación de emergencia, sino que fueron los pilotos los que tomaron una decisión basada en la seguridad. La aeronave se detuvo en la pista a las 16:53 hora local con el ala derecha tocando la superficie. No se incendió y los pasajeros y la tripulación fueron evacuados rápidamente. No hubo heridos graves. El avión en cuestión era uno de los seis que habían recibido autorización para volar apenas un mes antes, tras la inmovilización de toda la flota Q400 de Scandinavian Airlines debido a problemas similares en el tren de aterrizaje. Toda la flota quedó nuevamente en tierra tras el accidente. [7] [8] [9]
La investigación preliminar danesa determinó que este último incidente del Q400 no estaba relacionado con los problemas de corrosión anteriores de la aerolínea; en este caso particular, la causa es una junta tórica mal colocada que bloquea el orificio de una válvula restrictora hidráulica. [10] [11] En consecuencia, la Agencia Europea de Seguridad Aérea anunció que "... las autoridades de aeronavegabilidad escandinavas volverán a emitir los certificados de aeronavegabilidad correspondientes a este tipo de aeronave en los próximos días". [11]
El informe final decía:
Los elementos filtrantes del puerto descendente y del puerto ascendente de la válvula de secuencia solenoide (SSV) pueden no soportar las fluctuaciones normales de presión operativa hidráulica del tren de aterrizaje y pueden colapsar. En un momento dado antes del accidente, el elemento filtrante del puerto descendente SSV colapsó y la junta tórica ubicada junto al elemento filtrante migró hacia la línea hidráulica. ... la junta tórica rebelde fue transferida del lado SSV de la línea hidráulica al lado del actuador de la línea hidráulica mientras estaba atrapada dentro de una unión [cuando se reemplazó el actuador y se intercambiaron los pernos de unión]... Era la opinión del mecánico que si dentro de una de las uniones estuviera escondida una junta tórica se habría observado. ... Sin embargo, no se observó que la junta tórica quedara atrapada dentro de la Unión. La AIB no puede excluir que una inspección minuciosa de las uniones según un procedimiento de inspección definido podría haber llevado a encontrar la junta tórica defectuosa. Pero cualquier inspección realizada por humanos está relacionada con factores humanos y no es garantía de ningún hallazgo. Se comprobó que el O-ring podía quedar atrapado dentro de las uniones, y era difícil observar ese hecho. Además, no había ninguna razón para que el mecánico anticipara que había un objeto extraño en las uniones porque [el mecánico] no estaba mentalmente preparado para encontrar nada. Además, al mecánico se le dijo que hiciera la reconfiguración y no participó en la resolución de problemas del MLG. Probablemente, la concepción del trabajo era que se trataba de un trabajo rutinario y por ello no se preveía la presencia de un objeto extraño en alguna de las uniones.
Después del segundo incidente en Vilnius, SAS puso en tierra toda su flota Q400 compuesta por 27 aviones, y unas horas más tarde el fabricante Bombardier Aerospace recomendó que todos los aviones Q400 con más de 10.000 vuelos permanecieran en tierra hasta nuevo aviso, [12] afectando a alrededor de 60 de los 160 aviones Q400 que entonces estaban en servicio en todo el mundo. Como resultado, se cancelaron varios cientos de vuelos en todo el mundo. Horizon Air dejó en tierra diecinueve de sus aviones y Austrian Airlines dejó en tierra ocho. [13]
El 13 de septiembre de 2007, Transport Canada emitió una Directiva de Aeronavegabilidad aplicable a los aviones turbohélice Bombardier Q400 que instruía a todos los operadores de aviones Q400 a realizar una inspección visual general de los sistemas del tren de aterrizaje principal izquierdo y derecho y de las contratuercas del actuador de retracción del tren de aterrizaje principal . Esto efectivamente dejó en tierra todos los aviones Q400 hasta que se llevó a cabo la inspección. [14] [15] [16]
El 14 de septiembre de 2007, Bombardier emitió un mensaje para todos los operadores (AOM) recomendando nuevos procedimientos relacionados con la inspección del tren de aterrizaje para todas las aeronaves con más de 8.000 vuelos. Bombardier reconoció la probabilidad de que se desarrolle corrosión dentro del actuador de retracción . [dieciséis]
Los procedimientos de mantenimiento anteriores exigían comprobar este componente después de 15.000 aterrizajes. El nuevo calendario de mantenimiento afectó a unos 85 de los 165 aviones Q400 en todo el mundo. Algunos operadores descubrieron que las piezas de repuesto para este inesperado programa de reemplazo de actuadores no estaban disponibles, lo que hizo que sus aviones quedaran en tierra indefinidamente. [17]
Los investigadores detectaron corrosión dentro de los actuadores en 25 de los 27 aviones que revisaron. En consecuencia, SAS decidió continuar con la inmovilización de su flota Q400 hasta que todas las piezas afectadas fueran reemplazadas. [18]
El 28 de octubre de 2007, SAS anunció que retiraría toda su flota de aviones Q400 después de que el día anterior ocurriera un tercer accidente con el tren de aterrizaje. [19]
El 10 de marzo de 2008, se anunció un acuerdo multilateral que intentaba finalizar las funciones de mantenimiento y fabricación en la causa de los accidentes de SAS; Como acuerdo, la aerolínea y sus socios encargaron a Bombardier un juego de aviones de corta distancia de reemplazo y, a su vez, recibieron un descuento de 164 millones de dólares. [20]
Se ha especulado que una reestructuración de la gestión de Bombardier en noviembre de 2007 fue impulsada por los problemas con el tren de aterrizaje del Q400. [21]