El imposibilismo es una teoría marxista que destaca el valor limitado de las reformas políticas, económicas y sociales en el capitalismo . Como doctrina, el imposibilismo considera que la búsqueda de tales reformas es contraproducente para el objetivo de alcanzar el socialismo , ya que estabilizan y, por lo tanto, fortalecen el apoyo al capitalismo. El imposibilismo sostiene que las reformas al capitalismo son irrelevantes o directamente contraproducentes para el objetivo de alcanzar el socialismo y no deberían ser un foco principal de la política socialista. [1]
Los imposibilistas insisten en que los socialistas deberían centrarse principalmente o únicamente en los cambios estructurales (a veces denominados "cambios revolucionarios") en la sociedad, en lugar de promover reformas sociales. Los imposibilistas argumentan que la acción revolucionaria espontánea es el único método viable para instituir los cambios estructurales necesarios para la construcción del socialismo; por lo tanto, el imposibilista se opone a los partidos socialistas reformistas que apuntan a obtener apoyo para el socialismo mediante la implementación de reformas sociales populares (como un estado de bienestar ). [2] [3] También se opone a quienes creen que el socialismo puede surgir a través de reformas económicas graduales implementadas por un partido político socialdemócrata electo .
El imposibilismo es lo opuesto del "posibilismo" y del "inmediatismo". El posibilismo y el inmediatismo se basan en un camino gradualista hacia el socialismo y en el deseo de los socialistas de ayudar a mejorar los males sociales de inmediato mediante programas prácticos implementados por instituciones existentes, incluidos los sindicatos y la política electoral, restando así importancia al objetivo último de construir una economía socialista. Esta posición se justifica por el hecho de que los socialistas que abrazaron el posibilismo sonaban y actuaban de manera poco diferente a los reformistas no socialistas en la práctica. [4] [2]
Los movimientos imposibilistas también se asocian con el antileninismo en su oposición tanto al vanguardismo como al centralismo democrático .
El concepto de imposibilidad (aunque no el término específico) fue introducido y muy influido por el teórico marxista estadounidense Daniel De Leon, basándose en la teoría que De Leon generó antes de que comenzara su interés por el sindicalismo . Llegó a centrarse especialmente en la cuestión de si los socialistas debían participar en el gobierno y llevar adelante reformas políticas que beneficiaran a la clase trabajadora bajo el capitalismo.
En el Congreso de París de la Segunda Internacional en 1900 , quienes estaban a favor de la entrada en el gobierno con todos los compromisos implícitos se llamaban a sí mismos "posibilistas", mientras que quienes se oponían a ellos (aquellos que rodeaban a Jules Guesde ) los caracterizaban como " oportunistas " políticos . Por el contrario, los socialistas revolucionarios que se oponían a las reformas paliativas y a la participación en los gobiernos existentes eran llamados "imposibilistas" por sus detractores porque supuestamente buscaban lo imposible al negarse a participar en el gobierno del capitalismo. [2]
Aunque no suele describirse como una imposibilista, Rosa Luxemburg se opuso tanto al reformismo como al vanguardismo , adoptando la perspectiva marxista más clásica de que la revolución sería una reacción espontánea a los cambios materiales subyacentes en las fuerzas productivas de la sociedad. Según Luxemburg, "[las relaciones políticas y jurídicas del capitalismo] no son derrocadas, sino que, por el contrario, se fortalecen y consolidan mediante el desarrollo de las reformas sociales y el curso de la democracia". [5] [6]
Karl Marx criticó el reformismo y los objetivos inmediatistas/posibilistas propugnados por los socialdemócratas modernos en su Discurso del Comité Central a la Liga Comunista (1850). En concreto, sostuvo que las medidas diseñadas para aumentar los salarios, mejorar las condiciones de trabajo y proporcionar prestaciones sociales se utilizarían para disuadir a la clase trabajadora de abandonar el socialismo y la conciencia revolucionaria que él creía necesaria para lograr una economía socialista y, por lo tanto, serían una amenaza para los cambios estructurales genuinos de la sociedad al hacer que las condiciones de los trabajadores en el capitalismo fueran más tolerables mediante reformas y planes de bienestar. [3]
Sin embargo, los pequeños burgueses democráticos quieren mejores salarios y seguridad para los trabajadores, y esperan lograrlo mediante una ampliación del empleo estatal y mediante medidas de bienestar; en resumen, esperan sobornar a los trabajadores con una forma más o menos disfrazada de limosna y quebrar su fuerza revolucionaria haciendo temporalmente tolerable su situación.