El imperialismo verde (también llamado ecoimperialismo , ecocolonialismo o imperialismo ambiental ) es un epíteto despectivo que alude a lo que se percibe como una estrategia occidental para influir en los asuntos internos de naciones principalmente en desarrollo en nombre del ambientalismo .
La percepción escéptica del informe Brundtland por parte de las élites del Tercer Mundo fue resumida como imperialismo verde por Helge Ole Bergesen en 1988. [1] En 1999, Deepak Lal utilizó el término con el mismo significado en su libro Green Imperialism: A Prescription for Misery and War in the World's Poorest Countries . [2] No obstante, el mismo término se utiliza de forma diferente en el libro de Richard Grove de 1995 Green Imperialism: Colonial Expansion, Tropical Island Edens and the Origins of Environmentalism 1600–1860 . [3] En el libro de Grove, significa el impacto de las islas tropicales utópicas en los científicos europeos impulsados por los datos, lo que resultó en el ambientalismo temprano. [4]
Las primeras menciones del término colonialismo ambiental o ecocolonialismo aparecieron en relación con los canjes de deuda por naturaleza desde 1989. [5] [6] Se temía que los programas de protección ambiental, aunque bien intencionados, pudieran ser percibidos como entrometidos e imperialistas. [6] La creación de parques nacionales en África ha llevado en algunos casos al empobrecimiento y desplazamiento de poblaciones locales. [7]
El ecoimperialismo (o ecoimperialismo [8] ) fue originalmente una abreviatura de imperialismo ecológico , un concepto establecido por Alfred Crosby en su libro del mismo nombre , pero cambió su significado después de la publicación de Ecoimperialism: Green Power Black Death de Paul Driessen en 2003. [9] El ecoimperialismo de Crosby es una interferencia con un efecto degradante sobre el medio ambiente de los países objetivo, mientras que el ecoimperialismo de Driessen es una interferencia con un efecto degradante sobre la economía en nombre de la mejora ambiental. [9]
Durante la Batalla de Seattle en 1999, los medios de comunicación presentaron el ambientalismo como una nueva forma de imperialismo. [10] Los países ricos y desarrollados imponen sus preferencias y prioridades ambientales a los países en desarrollo. [11]
Varios gobiernos europeos anunciaron boicots a la madera de Malasia debido a la deforestación insostenible en Malasia, como en una publicación de Mahathir Mohamad en 1999. [12] El Primer Ministro de Malasia, Mahathir Mohamed, se opuso a los boicots, argumentando que "no estamos explotando los bosques sin una buena razón. Necesitamos dinero. Tenemos que exportar madera porque necesitamos divisas sin las cuales no podemos comprar lo que queremos". [13] La Autoridad Federal de Desarrollo Territorial (FELDA) acusó a la Unión Europea de "colonización económica" por prohibir el aceite de palma en los biocombustibles para 2020, con el fin de detener la deforestación. [14] Un representante de FELDA dijo: "Son las mismas actitudes coloniales, el hombre blanco imponiéndonos su dominio desde lejos". En 2022, Malasia amenazó con detener la exportación de aceite de palma a la UE como respuesta a las nuevas regulaciones sobre la deforestación. [15] [16]
En 2009, Alemania calificó la propuesta francesa de aranceles al carbono de ecoimperialismo. [17] En aquel entonces, los aranceles a los gases de efecto invernadero encontraron una fuerte oposición por parte de países en desarrollo como India y China, ya que estos aranceles afectarían sus exportaciones. [17]
La reglamentación transnacional metaestándar de biocombustibles de la Unión Europea promueve ciertos combustibles sostenibles. [18] [19] Sin embargo, esta reglamentación se extiende más allá de la jurisdicción de la UE y plantea la cuestión del ecoimperialismo. [18]
En 2014, Joji Morishita, un comisionado japonés, expresó su preocupación por los llamados a la caza sostenible de ballenas por parte de la Comisión Ballenera Internacional con las siguientes palabras: "La cuestión de la caza de ballenas es vista a veces como un símbolo de un problema más grande en Japón... Es posible que hayas oído la palabra 'ecoimperialismo'". [20]
La aprobación del préstamo del Banco Mundial de 3.050 millones de dólares (2.400 millones de libras esterlinas) para la central eléctrica Medupi de 4.764 MW suscitó críticas por apoyar el aumento de las emisiones globales de gases de efecto invernadero . [21] [22] Si la planta de carbón no se hubiera construido, se habrían impuesto importantes limitaciones al desarrollo industrial del país. [22]
El Asian Times describe la "Orden Ejecutiva para Abordar la Crisis Climática en el País y en el Exterior" del presidente estadounidense Joe Biden como imperialismo verde y una política proteccionista oculta , que debería proteger los empleos estadounidenses de la competencia de "bienes baratos y contaminantes". [23]
El ecoimperialismo se describe a veces como una combinación de agendas ambientales globales y amplias agendas neoliberales . [24] Se percibe que el ecoimperialismo resulta en una política de mercantilización de todos los recursos de la tierra. [25] Esta tendencia de mercantilización de la naturaleza para objetivos ambientales también se conoce como "vender la naturaleza para salvarla" o acaparamiento verde . [26] [27] [28] El Comité para la Abolición de la Deuda Ilegítima menciona la Central Solar de Ouarzazate como un ejemplo de tal acaparamiento verde, que se construyó sin informar a las comunidades circundantes en tierras de pastoreo y exportará parte de la energía a Europa. [28] [29]
Las voces críticas deprecian el ambientalismo como excusa para obstaculizar el desarrollo económico de los países en desarrollo . [22] Los críticos ven las fuentes de energía alternativas como algo lejos de ser realista, y los combustibles fósiles como la clave para sacar a poblaciones enteras de la pobreza. [30] Las naciones en desarrollo, lideradas por Brasil, India y Singapur, se opusieron a enredar el comercio global con los controles de la contaminación en 1994, calificándolos de proteccionismo oculto, que mantendrá los empleos en los países desarrollados y privará a las naciones pobres de sus ventajas competitivas. [31] La agenda de las ONG ambientalistas se llama neocolonialismo y ecoimperialismo en 2022 por Japón, Perú, Sudáfrica, Kenia y Bolivia. [32] El ecoimperialismo funciona como un epíteto despectivo. [33] [24]
Según Anil Agarwal , un estudio de 1990 [34] del Instituto de Recursos Mundiales asignó la responsabilidad del calentamiento global a los países en desarrollo. [35] Agarwal consideró que este estudio era defectuoso, motivado políticamente e injusto, y lo vio más como una exacerbación de la división Norte-Sur . [35] En su artículo de 1991, lo llamó un ejemplo de colonialismo ambiental y culpó al consumo excesivo de EE. UU. por el calentamiento global. [36] Sin embargo, una encuesta mundial de la década de 1990 "Bicicletas, sí - Zapatos baratos, no" de WorldPaper mostró que el 66% de los participantes no estaban de acuerdo en percibir los canjes de deuda por naturaleza como ecocolonialismo. [6]
El colonialismo ambiental se convirtió en un tema en el libro Apocalypse Never: Why Environmental Alarmism Hurts Us All de Michael Shellenberger . En The Wall Street Journal , John Tierney , un crítico de larga data del ambientalismo, escribió que "Shellenberger presenta un argumento persuasivo, combinando lúcidamente datos de investigación y análisis de políticas con una historia del movimiento verde y viñetas de personas en países pobres que sufren las consecuencias del 'colonialismo ambiental'". [37]
