« Ignorar todas las reglas » ( IAR , por sus siglas en inglés ) es una política utilizada en Wikipedia , una enciclopedia en línea. La política de Wikipedia en inglés dice: «Si una regla te impide mejorar o mantener Wikipedia , ignórala ». [énfasis en el original] . [1] La regla fue propuesta por el cofundador de Wikipedia, Larry Sanger , para alentar a los editores a agregar información sin centrarse excesivamente en el formato, aunque Sanger luego criticó los efectos de la regla en la comunidad.
La política se analiza en otras páginas de Wikipedia, como el ensayo « Qué significa «Ignorar todas las reglas» ». [2] Permite a los usuarios de Wikipedia utilizar una política para sortear ocasionalmente las reglas del sitio sin rechazar todo el sistema de reglas. Un estudio de 2012 descubrió que en las discusiones sobre « Artículos para eliminar », que determinan si un artículo de Wikipedia debe eliminarse, los comentarios tenían más peso cuando utilizaban la IAR como justificación. Los críticos de Wikipedia han opinado de diversas maneras que la regla se abusa en la práctica o que debería usarse con más frecuencia.
Wikipedia fue lanzada el 15 de enero de 2001, [3] con pocas políticas, la intención era que los usuarios determinaran las reglas por consenso. [4] : 318 "Ignorar todas las reglas" fue propuesta por el cofundador de Wikipedia, Larry Sanger , en una "página de reglas a considerar", [4] : 318 y se convirtió en una de las primeras pautas formales de Wikipedia. [5] [6] [7] Sanger dijo más tarde que su intención era transmitir que "la gente no debería preocuparse por hacer bien el formato y comprender cada detalle de la política antes de comenzar a contribuir". [6] Habiendo concebido la regla como una "orden judicial temporal y humorística", [4] : 318 la rechazó en su proyecto posterior Citizendium porque "otras personas la estaban tomando en serio". [6]
La formulación original de la regla era: [8] [9]
Si las reglas te ponen nervioso y deprimido, y no deseas participar en la Wiki, entonces ignóralas y continúa con tus asuntos.
La formulación actual de la regla es: [1]
Si una regla te impide mejorar o mantener Wikipedia , ignórala . [énfasis en el original]
Sanger ha opinado que su propuesta de IAR era "irónica", al igual que su rechazo a un título formal y una autoridad ejecutable. En Open Sources 2.0 , describe estas cosas como "claros errores de [su] parte", ya que le impidieron hacer cumplir las reglas. Sanger propone que una "carta comunitaria fundadora" habría ayudado con los problemas en la comunidad de Wikipedia, aunque cree que IAR y otras decisiones tempranas "ayudaron a que el proyecto despegara". [4] : 329
"Ignorar todas las reglas" se refiere a la idea de que un usuario tiene permitido violar una regla caso por caso, si la aplicación de la regla podría causar consecuencias negativas. IAR proporciona agencia para un editor al mismo tiempo que protege el conjunto de reglas del sitio; aumenta la estructura burocrática de Wikipedia . Es una imposibilidad lógica , o una paradoja , ya que su inclusión en el conjunto de reglas de Wikipedia "hace que la violación de reglas sea un comportamiento esperado". [10] : 583–585 Es una variación de la paradoja de Barber . [11]
El ensayo "Lo que realmente significa 'ignorar todas las reglas'" intenta aclarar el alcance de la política de revisión por pares. [12] La política no justifica ninguna acción ni impide que los usuarios sean responsables de sus ediciones. Sin embargo, alienta a las personas a utilizar su criterio personal y permite que los novatos contribuyan sin tener pleno conocimiento de todas las políticas y directrices. [13]
Se ha sugerido que, en el momento de su concepción, la IAR fue en parte "una admisión de que los primeros contribuyentes a menudo se enfrentaban a situaciones en las que cualquier regla existente no tendría sentido". Sin embargo, a medida que el proyecto se desarrolló, esto perdió relevancia y en 2015 "se había vuelto muy difícil encontrar una situación en la que no se aplicara ninguna regla existente". [14]
La regla está estrechamente relacionada con "Wikipedia no tiene reglas firmes", el quinto de los "cinco pilares" que resumen los "principios fundamentales" del sitio. [15] También se vincula con la directriz que establece que los editores de Wikipedia deben "ser audaces", [9] una idea que Sanger propuso "con un espíritu similar " a IAR. [4] : 318
Un artículo de 2008 señala que, aunque la política "sólo tiene dieciséis palabras, la página que explica lo que significa la política contiene más de 500 palabras, remite a los lectores a otros siete documentos, ha generado más de 8000 palabras de discusión y ha sido modificada más de 100 veces en menos de un año". Evalúa el aumento del recuento de palabras de muchas políticas en la Wikipedia en inglés y señala que, aunque el recuento de palabras de IAR había disminuido, al incluir la página complementaria que la explica, esto equivalía a un aumento del 3600% en la longitud desde la concepción de la norma. [16]
Un estudio de 2012 de American Behavioral Scientist analizó el proceso de eliminación de Wikipedia en inglés, " artículos para eliminar " (AfD). Encontró que el IAR impactó significativamente el peso de un comentario: una página tenía más probabilidades de ser retenida si un editor de Wikipedia citó el IAR en una votación de "mantener", y más probabilidades de ser eliminada si un editor citó el IAR en una votación de "eliminar". El estudio también encontró que un artículo tenía más probabilidades de ser conservado si el AfD contenía un comentario de "mantener" que hacía referencia tanto al IAR como a una política de " notabilidad " (una regla en Wikipedia sobre qué temas deberían tener un artículo). Este no era el caso de los comentarios de "eliminar". Además, si un administrador hacía referencia al IAR a favor de la eliminación, entonces el artículo tenía más probabilidades de ser conservado. El estudio concluyó que la regla actúa "fortaleciendo la eficacia del individuo y disminuyendo la de la burocracia". [10] : 588–590
En el libro de 2010 Good Faith Collaboration de Joseph M. Reagle Jr. , escribe que "ignorar todas las reglas" es "inteligente" y tiene mérito, pero "es inevitable que requiera una calificación", como la que se encuentra en el ensayo "What 'Ignore All Rules' Really Means". [13] McGrady propuso que la directriz "Gaming the System" de Wikipedia es una mejor manera de transmitir el espíritu de Wikipedia que IAR. La primera directriz prohíbe a los usuarios malinterpretar deliberadamente las políticas de Wikipedia para socavar su intención, una acción a la que se hace referencia como "gaming". [17] McGrady critica que IAR es "demasiado abstracto y con demasiada frecuencia malinterpretado o mal utilizado, en sí mismo un tema constante de juego". [18]
En su libro de 2015 Wikipedia and the Politics of Openness (Wikipedia y la política de apertura) , Nathaniel Tkacz escribe que, a pesar de la política, "ignorar las reglas de Wikipedia no es una estrategia eficaz si un colaborador quiere que su contribución perdure". Tkacz continúa diciendo que "Wikipedia tiene reglas firmes", pero que "no son fijas para siempre". [19]
En una crítica a la burocracia de Wikipedia, Dariusz Jemielniak escribe que la regla es "incumplida en la práctica", señalando que hay muchos ensayos en el sitio que explican cuándo usar la regla. Jemielniak recomienda que se forme un "escuadrón de desmantelamiento de la burocracia" para "usar y educar activamente" sobre la regla. [20] David Auerbach de Slate escribe de manera similar que los editores de Wikipedia usan hipócritamente la regla de "ignorar todas las reglas" para "prevalecer en los debates". [21]