Hortonville Joint School District No. 1 contra Hortonville Education Association , 426 US 482 (1976), fue un caso de la Corte Suprema de los Estados Unidos en el que la Corte dictaminó que una junta escolar pública no violaba la cláusula del debido proceso de la Decimocuarta Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos cuando despidió a los docentes que se declararon en huelga después de que fracasaran las negociaciones contractuales con la junta. [1]
En 1974, los miembros del sindicato de docentes del distrito escolar del área de Hortonville en Wisconsin se declararon en huelga después de que fracasaran las negociaciones contractuales con la junta escolar del distrito. [2] Sin embargo, la ley de Wisconsin "prohibió la huelga". [3] El superintendente del distrito pidió a los maestros en huelga que regresaran a trabajar, pero ninguno de los maestros en huelga regresó. [4] Una semana después, la Junta llevó a cabo un procedimiento disciplinario y votó a favor de despedir a los docentes en huelga. [5] Los maestros objetaron el despido y presentaron una demanda en un tribunal estatal en la que argumentaron que la decisión de la Junta violaba la cláusula del debido proceso de la Decimocuarta Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos. [6] El tribunal de primera instancia rechazó los argumentos de los maestros, pero en la apelación , la Corte Suprema de Wisconsin dictaminó que "la Constitución Federal exige que la conducta de los maestros y la respuesta de la Junta sean evaluadas por una persona imparcial que toma decisiones distintas de la Junta". [7] La Corte Suprema de los Estados Unidos concedió el certiorari para determinar si las acciones de la Junta violan la cláusula del debido proceso de la Decimocuarta Enmienda. [8]
En un escrito para la mayoría de la Corte, el presidente del Tribunal Supremo, Warren Burger, sostuvo que "el papel anterior de la Junta como negociadora no la descalifica para decidir que el interés público en mantener el trabajo ininterrumpido en las aulas requería que los maestros en huelga en violación de la ley estatal fueran despedidos". [9] El presidente del Tribunal Supremo Burger concluyó que la decisión de la Junta no violó el debido proceso porque la decisión de despedir a los maestros no estaba "infectada por el tipo de prejuicio que hemos sostenido para descalificar a otros tomadores de decisiones como una cuestión de debido proceso federal". [10]
El juez asociado Potter Stewart escribió una opinión disidente en la que argumentó que la decisión de la Junta de despedir a los maestros violaba la cláusula del debido proceso de la Decimocuarta Enmienda porque "los miembros de la Junta no tomaban decisiones imparciales". [11] Citando Withrow v. Larkin , el juez Stewart argumentó que "ahora está bien establecido que un tomador de decisiones sesgado [es] constitucionalmente inaceptable [y] nuestro sistema legal siempre se ha esforzado por prevenir incluso la probabilidad de injusticia". [12]