Honduras: Asuntos de derecho constitucional es un controvertido y controvertidoinforme de opinión jurídica encargado por el congresista Aaron Schock ( R. , Ill. ), preparado por la especialista senior en derecho extranjero Norma Gutiérrez y publicado por la Biblioteca de Derecho del Congreso de Estados Unidos . Presenta un análisis legal de la crisis constitucional hondureña de 2009 con un examen específico de la legalidad de la destitución y expatriación del presidente Manuel Zelaya el 28 de junio de 2009.
Según la oficina del congresista Schock, el informe fue encargado inicialmente por él a través del Servicio de Investigación del Congreso . Luego, CRS lo remitió a la Biblioteca de Derecho del Congreso , otra agencia de investigación del Congreso. [1] Preparado en agosto de 2009 por el LLoC, el informe fue publicado por Schock a través de su sitio web el 24 de septiembre de 2009. [2]
Según el informe, el caso para su destitución del cargo se basaba en el derecho constitucional y estatutario, pero no su expulsión del país . [3]
El informe concluyó que "el Congreso Nacional hizo uso de su prerrogativa constitucional para interpretar la Constitución e interpretó la palabra “desaprobar” para incluir también la destitución del cargo...[C]uando el Congreso Nacional emitió su Decreto destituyendo del cargo al Presidente Zelaya , utilizó sus poderes según fuera necesario." [4]
El informe distingue entre lo que, según afirma, es la destitución legal de Zelaya: "los poderes judicial y legislativo aplicaron el derecho constitucional y estatutario en el caso contra el Presidente Zelaya de una manera que fue juzgada por las autoridades hondureñas de ambos poderes del gobierno". estar de acuerdo con el sistema legal hondureño"—y la expulsión ilegal de Zelaya de Honduras—"[la] expulsión del Presidente Zelaya del país por parte de los militares es una violación directa del Artículo 102 de la Constitución". [5]
El informe de LLoC se convirtió en objeto de intensa controversia y críticas en las semanas posteriores a su publicación. Varios analistas cuestionaron las conclusiones del informe sobre el derecho constitucional hondureño, en particular la suposición de que el Congreso puede interpretar la Constitución (que, según ellos, es un privilegio reservado a la Corte Suprema por un fallo de la Corte Suprema del 7 de mayo de 2003), [6] [7] aunque el posterior Decreto 241-2003 del 20 de enero de 2004, firmado por el Presidente de la República el 31 de enero de 2004, [8] ratificó un cambio al Artículo 205(10) de la Constitución de Honduras para permitir al Congreso de Honduras interpretar la Constitución en una sesión ordinaria por dos tercios de los votos. [9] Los políticos estadounidenses tomaron lados opuestos sobre la idoneidad del informe y sus conclusiones, con varios demócratas buscando enmendar o retirar el informe y varios republicanos argumentando que el informe respalda su respaldo al gobierno de facto. [10] El propio Schock argumentó que la Administración Obama debería cambiar su política hacia Honduras reanudando la ayuda suspendida y reconociendo las próximas elecciones del 29 de noviembre , basándose en el contenido del informe. [2]
A finales de octubre de 2009, los presidentes de los comités de relaciones exteriores de la Cámara y el Senado, el senador John Kerry ( demócrata por Massachusetts ) y el representante Howard Berman ( demócrata por California ), pidieron a la Biblioteca Jurídica del Congreso que se retractara del informe de LLoC, que La acusación era errónea y "había contribuido a la crisis política que aún azota" a Honduras. Kerry y Berman dijeron que el informe "contiene errores fácticos y se basa en un análisis jurídico defectuoso que ha sido refutado por expertos de Estados Unidos, la Organización de Estados Americanos y Honduras". También acusan que una línea clave en el análisis se basó en una disposición de la Constitución hondureña que fue derogada en 2003 y que "las partes críticas dependen exclusivamente de un único individuo externo que había declarado previa y públicamente su apoyo al golpe. " Los republicanos, que criticaron a la administración Obama por no reconocer al gobierno hondureño de facto, acusaron a los presidentes de intentar reprimir la disidencia. [11]
Una portavoz de la Biblioteca de Derecho del Congreso, una de las seis agencias de la Biblioteca del Congreso , dijo el 29 de octubre de 2009 que la agencia de investigación respaldaba el informe y que el Bibliotecario del Congreso James Billington prepararía una respuesta a los legisladores que solicitaron retractación o corrección. del informe. [12]
En el popular blog legal The Volokh Conspiracy , el profesor de derecho y comentarista legal conservador estadounidense Jonathan H. Adler señaló el hecho de que el análisis legal del abogado del Departamento de Estado de EE.UU., Harold Koh , sobre el derrocamiento de Zelaya, que guía la respuesta de la administración Obama a los acontecimientos en Honduras, aún no se ha hecho público, lo que convierte al informe LLoC en el único análisis legal oficial de la situación hecho público por el gobierno de Estados Unidos. [13]
portal hondureño